A virgindade e a violação

Jbranco disse:
A violação começa no momento em que a mulher diz não. Se o sexo é consentido não há violação, se não é consentido há violação. Tão simples quanto isto.

Edit: Agora se é prostituta, ou está de saia curta, etc... Isso pouco interessa.
Clique para expandir...

violacao é sempre crime. Mas as circunstancias e danos causados à vitima sao tidos em conta na aplicação de pena.

atropelamento propositado é sempre crime, mas faz sentido dar a mesma pena a quem parte uma perna a um terceiro ou a quem lhe provoca a morte? Estando a falar em dois simples casos de atropelamento.
 
HMartinho disse:
É por isso, que num caso de violação, o Médico sabe interpretar todo um conjunto de indicios e sinais perceptíveis ao exame físico, e não retira apenas uma amostra de sémen.

Aliás, um exame físico a uma vítima de violação engloba todo um conjunto de directrizes que qualquer prof. de saúde que esteja directamente envolvido no atendimento, não pode desprezar.
Clique para expandir...


Todos erramos, até os dr.s leste o ex que dei do rapaz acusado pela cunhada?

Tanta coisa pode ter corrido mal....

essas interpretações medicas e policiais mal feitas
empatia pela (vitima)
falta de procura (indicios), investigação (antecedentes) tanto á vitima com ao violador

Vai lá contar isso á verdadeira vitima, que não queria nada com a miuda e perdeu o bom nome e dois anos da sua vida.
 
m4nn1pul0 disse:
É prova para o quê, é isto que tens de provar.

Podes ter feito sexo com uma fulana qualquer, tudo consentido e ela quando sair de ao pé de ti ir a um hospital e diz olhem fui violada nem sem por quem, ou até se quiser diz quem tu és.

Isso prova que és violador?
Não, apenas prova que fizeste sexo com a fulana, apenas isso, não prova mais nada.

A acusação de provar que efectivamente foste tu, apenas o semen não deve de servir.
Até as escoriações podem ser verdadeiras, mas a acusação tem de provar que foste tu.

Só por este pequeno ex: já dá para ver que tu sem culpa, podes ser engavetado sem culpa alguma.


ps: prova inequivoca, testemunhas ou partecipantes no acto, confissão.
Provas de adn a restos de pele por baixo das unhas tanto da vitima como do violador, tambem podem ser ambiguos.
Existem outros tipos de prova, mas são mais voláteis, é muito fácil estar de fora e dizer olha aquele juiz tem provas e não engavetou o tipo.
Mas na realidade o juiz na maioria dos casos sente-se como no dilema da caixa o veneno a incognita do gato morto/gato vivo.... Shrodinguer



O que é mais importante?

Um homem sem antecedentes, mas que a duvida e algumas provas o pode mandar para a prisão.
Ou dez com antecedentes que as provas não os incriminam, mas existe duvida, e essa duvida pode-lhes permitir ficar em liberdade.

Eu sei qual a minha decisão, e tu sabes qual seria a tua decisão?

Editei este post uma data de vezes para tentar dar a ideia mais aproximada do dilema... lol
Clique para expandir...

Continuas sem responder o que é para ti uma prova inequívoca, questionando tudo e colocando as mais variadas hipóteses mesmo que sejam irreais, ou seja presumo que com as tuas teorias nunca se consegue provar uma violação. Ao não ser que a mesma seja transmitida em directo num canal de TV Nacional, com Milhões de Portugueses a ver, mas mesmo assim senão for num local publico, e os envolvidos não derem autorização para captação das images(coisa que o violador não dará) não constitui prova valida em tribunal, logo não existem violações em Portugal[:D][:D][:D].
 
"Todo o arguido se presume inocente até ao trânsito em julgado da sentença de condenação, devendo ser julgado no mais curto prazo compatível com as garantias de defesa"

é o que diz a constituição, aquela que até dá jeito pelo menos para alguns (muitos), mas curiosamente é um conceito estranho a este fórum.
e a página do facebook já está pronta para as habituais ameaças do mata e esfola?
 
m4nn1pul0 disse:
Todos erramos, até os dr.s leste o ex que dei do rapaz acusado pela cunhada?

Tanta coisa pode ter corrido mal....

essas interpretações medicas e policiais mal feitas
empatia pela (vitima)
falta de procura (indicios), investigação (antecedentes) tanto á vitima com ao violador

Vai lá contar isso á verdadeira vitima, que não queria nada com a miuda e perdeu o bom nome e dois anos da sua vida.
Clique para expandir...

Falei no geral, não em casos particulares, já que como é óbvio, os profissionais envolvidos nas perícias também erram.
 
Vejam a noticia do JN segundo a qual o juiz libertou o pedofilo por falta de provas apresentadas pela PJ e MP. Inclusivamente não estavam disponíveis os exames médicos.

Parece que os juízes deste fórum erraram em toda a linha por não reconhecerem as suas limitações e acreditarem em todas as notícias.
 
VitorPatricio disse:
Continuas sem responder o que é para ti uma prova inequívoca, questionando tudo e colocando as mais variadas hipóteses mesmo que sejam irreais, ou seja presumo que com as tuas teorias nunca se consegue provar uma violação. Ao não ser que a mesma seja transmitida em directo num canal de TV Nacional, com Milhões de Portugueses a ver, mas mesmo assim senão for num local publico, e os envolvidos não derem autorização para captação das images(coisa que o violador não dará) não constitui prova valida em tribunal, logo não existem violações em Portugal[:D][:D][:D].
Clique para expandir...


Deixe-se de brincadeiras..

Na justiça tem de ser apresentadas provas, de como , quando, porquê, entre outras questões, seja atravês de modo testemunhal, historial dos intervenientes, estudos psicologicos ou atravês de acariação de outro tipo de provas sejam os metodos ou meios utilizados, que não deixem duvidas ás questões nos crimes apresentados.
Porque se essa duvida existir, e apesar de apresentadas provas menos convincentes é preferivel libertar, que sancionar.

É apenas este o meu ponto de vista, não apresentei cenários imaginários, mas sim um cenário real que se passou com um ou quem sabe vários cidadãos.

A prova inequivoca é a que não deixa a duvida prevalecer e cabe aos agentes descobriu e apurar a verdade sendo o juiz o decisor da sentença a dar conforme as provas apresentadas.

O juiz não se pode reger pelo calor da acção, tem de ser isento e analisar as provas que lhe apresentam.
Se essas provas lhe indicavam alguma duvida, penso que um juiz não deve meter ninguem na cadeia, (penso que foi o que se passou) não se pode basear num seu palpite ou no que a população acha.
Deve-se abstrair e analisar os factos e provas á sua disposição.
 
Última edição:
zMax disse:
Vejam a noticia do JN segundo a qual o juiz libertou o pedofilo por falta de provas apresentadas pela PJ e MP. Inclusivamente não estavam disponíveis os exames médicos.

Parece que os juízes deste fórum erraram em toda a linha por não reconhecerem as suas limitações e acreditarem em todas as notícias.
Clique para expandir...

Isso já é recorrente,tanto no fórum como "lá fora",tanto neste assunto como noutro qualquer...
 
zMax disse:
Vejam a noticia do JN segundo a qual o juiz libertou o pedofilo por falta de provas apresentadas pela PJ e MP. Inclusivamente não estavam disponíveis os exames médicos.

Parece que os juízes deste fórum erraram em toda a linha por não reconhecerem as suas limitações e acreditarem em todas as notícias.
Clique para expandir...

Limitações é algo que não assiste por estes lados...o pessoal por aqui consegue ver tudo muito bem à distância, o problema é que só vê o que "interessa"...[:D]
 
zMax disse:
Vejam a noticia do JN segundo a qual o juiz libertou o pedofilo por falta de provas apresentadas pela PJ e MP. Inclusivamente não estavam disponíveis os exames médicos.

Parece que os juízes deste fórum erraram em toda a linha por não reconhecerem as suas limitações e acreditarem em todas as notícias.
Clique para expandir...
Quais "suas limitações"? As da investigação? Se sim então vou-te dar uma informação, processos perdidos por má investigação são às carradas. Qualquer profissional da justiça (ou pessoa próxima [:D]) o sabe. [;)]
 
Jbranco disse:
Quais "suas limitações"? As da investigação? Se sim então vou-te dar uma informação, processos perdidos por má investigação são às carradas. Qualquer profissional da justiça (ou pessoa próxima [:D]) o sabe. [;)]
Clique para expandir...

Mas isso não acontece aqui no FAH, pois existe uma comunidade altamente científica que leva qualquer investigação até à exaustão, permitindo-se assim, de rapidamente fazer julgamentos justos e respetivas condenações e aplicações de penas em público.
 
mcabral disse:
Mas isso não acontece aqui no FAH, pois existe uma comunidade altamente científica que leva qualquer investigação até à exaustão, permitindo-se assim, de rapidamente fazer julgamentos justos e respetivas condenações e aplicações de penas em público.
Clique para expandir...

O facto de uma escuta ser ilegal, por exemplo, só faz do arguido inocente na cabeça de certas pessoas........quem compreende e pactua com este tipo de situações só o pode fazer por uma razão, e mais não digo!
 
Jbranco disse:
Quais "suas limitações"? As da investigação? Se sim então vou-te dar uma informação, processos perdidos por má investigação são às carradas. Qualquer profissional da justiça (ou pessoa próxima [:D]) o sabe. [;)]
Clique para expandir...

Quanto às informações que trouxeste de facto é como dizes, qualquer profissional de justiça o sabe e numa conversa com duas amigas, uma advogada e outra criminologista ambas disseram o mesmo que tu.

Agora eu não estava a falar das investigações das autoridades competentes. Estava a falar dos participantes aqui do fórum que apenas e só com base numa noticia, que agora se demonstra que continha informações erradas, fizeram o julgamento da situação e estabeleceram quem era inocente e o culpado. Quem tentou colocar alguma água na fervura, nomeadamente o mcabral, foi alvo de criticas desnecessárias, despropositadas, algumas a roçar o desrespeito, quando o que se pretendia era apenas acalmar a onda justiceira que se gerou.
 
luissousa6 disse:
O facto de uma escuta ser ilegal, por exemplo, só faz do arguido inocente na cabeça de certas pessoas........quem compreende e pactua com este tipo de situações só o pode fazer por uma razão, e mais não digo!
Clique para expandir...

E é bom que não digas mesmo, pois vários comentários neste tópico já roçaram mesmo o insulto (para não chamar outra coisa).

Estamos apenas a trocar ideias sobre a informação que nos é veiculada, e que só por acaso, até é altamente falível. Isto não quer dizer que alguém seja inocente ou não, isto quer dizer que se é grave uma miúda ser violada, é igualmente grave um inocente ser condenado. Se é o caso ou não, não sei, mas não vou ser "eu" a condená-lo com base numa notícia do "CM". Podes partilhar o link onde se fala dessa escuta ilegal (não vi)?
 
zMax disse:
Quanto às informações que trouxeste de facto é como dizes, qualquer profissional de justiça o sabe e numa conversa com duas amigas, uma advogada e outra criminologista ambas disseram o mesmo que tu.

Agora eu não estava a falar das investigações das autoridades competentes. Estava a falar dos participantes aqui do fórum que apenas e só com base numa noticia, que agora se demonstra que continha informações erradas, fizeram o julgamento da situação e estabeleceram quem era inocente e o culpado. Quem tentou colocar alguma água na fervura, nomeadamente o mcabral, foi alvo de criticas desnecessárias, despropositadas, algumas a roçar o desrespeito, quando o que se pretendia era apenas acalmar a onda justiceira que se gerou.
Clique para expandir...
Tal como existe Juízes que mesmo com as provas à frente não culpem um inocente (por pressão da opinião publica se for)...
 
nunomplopes disse:
Tal como existe Juízes que mesmo com as provas à frente não culpem um inocente (por pressão da opinião publica se for)...
Clique para expandir...

Isso pode acontecer quando um juiz crê realmente da culpa de alguém pelos elementos que têm, mas que processualmente não tem meios ou possam não ser suficientes para sustentar a acusação de forma legal.

Obviamente que tal como inocentes vão para a cadeia, também alguns criminosos ficam à solta. O busílis está mesmo em evitar que isto aconteça.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior