Carro novo a gasoleo ate 20.000€? (e não só!)
- Iniciador de tópicos GTJTD
- Data de início
carregalhe
New member
É assim, todos os motores a gasolina actuais não são amorfos [
] Dependendo do peso do carro a que estão associados, claro []Por exemplo, o 1.1. Num Clio III e Modus. Não é grande coisa, mas com este peso e potência era difícil fazer melhor.
O 1.4. Este motor em altas rpm é muito bom...daí eu dizer que não é amorfo. Em baixas sim, é algo fraco, mas nada de que outros motores 1.4 16v tb não sofram...[
]Por fim, o 1.6. Presente por exemplo no Laguna. Este é pesado...ainda assim o motor porta-se razoavelmente e em velocidade estabilizada em AE faz bons consumos [
]Quanto aos diesel, não creio que os dCi se superiorizem. Em baixas são melhores, mas tenho a ideia de que em altas os Mjet são melhores. Dá empate [
][]
JeTBoy
New member
1.9DCi RULE. [Tás a gozar...:sh)
São bons motores "apenas" [
]
carregalhe
New member
LuisMiguelC
New member
É assim, todos os motores a gasolina actuais não são amorfos [
Por exemplo, o 1.1. Num Clio III e Modus. Não é grande coisa, mas com este peso e potência era difícil fazer melhor.
O 1.4. Este motor em altas rpm é muito bom...daí eu dizer que não é amorfo. Em baixas sim, é algo fraco, mas nada de que outros motores 1.4 16v tb não sofram...[
Por fim, o 1.6. Presente por exemplo no Laguna. Este é pesado...ainda assim o motor porta-se razoavelmente e em velocidade estabilizada em AE faz bons consumos [
Quanto aos diesel, não creio que os dCi se superiorizem. Em baixas são melhores, mas tenho a ideia de que em altas os Mjet são melhores. Dá empate [
Concordo plenamente contigo. Só que por exemplo o Fiat Punto 55S da minha mãe tem uma pujança logo desde os baixos regimes que o Clio 1.2 60cv (tb do meu padrinho), não parece ter... Mas lá está... No Clio não era eu que ia ao volante, se bem que o meu padrinho nesse dia tava com o pé pesado...
carregalhe
New member
Suponho que estejas a falar do Clio II. Se for, é um carro mais confortável e melhor insonorizado...o que retira parte da sensação de velocidade. [
]Existem também 50 kg de diferença entre eles.
São pequenos "detalhes", mas tudo junto...[
]E isto para não falar em jantes e escalonamento da caixa [
]
carregalhe
New member
Motores a zagolina a VW é q sabe... GOLF IV 1.4 POWAA ...sp a recorrer a caixa...a subir ali as rpm por ali a cima...ora reduz de 4ª para 3ª...dps para 2ª ...e dps ja em desespero em 1ª ... e la consegue mostrar o q vale...LOL ok ok n é bem assim...mas ta la perto [
[
][]Esse carro, com essa mistura explosiva entre chassis e motor...nham nham [
]
Lukin
Banido
Motores a zagolina a VW é q sabe... GOLF IV 1.4 POWAA ...sp a recorrer a caixa...a subir ali as rpm por ali a cima...ora reduz de 4ª para 3ª...dps para 2ª ...e dps ja em desespero em 1ª ... e la consegue mostrar o q vale...LOL ok ok n é bem assim...mas ta la perto [
O motor é bom...só é desadequado para o peso do carro em questão.
Eu tenho um cá por casa...e o segredo é conduzi-lo sempre acima das 3000rpm. O que torna evidente que não sou eu que pago a gasolina. [
]
andred
New member
[
Esse carro, com essa mistura explosiva entre chassis e motor...nham nham [
esqueceste do consumo... [
]
carregalhe
New member
O motor é bom...só é desadequado para o peso do carro em questão.
Eu tenho um cá por casa...e o segredo é conduzi-lo sempre acima das 3000rpm. O que torna evidente que não sou eu que pago a gasolina. [
Hum...mas este mesmo motor existiu num carro mais leve? (creio que sim mas não me lembro agora)
Os problemas de consumo de gasolina (e de óleo) mantiveram-se?
É que eu sempre o considerei um motor mauzito...
carregalhe
New member
LuisMiguelC
New member
Suponho que estejas a falar do Clio II. Se for, é um carro mais confortável e melhor insonorizado...o que retira parte da sensação de velocidade. [
Existem também 50 kg de diferença entre eles.
São pequenos "detalhes", mas tudo junto...[
E isto para não falar em jantes e escalonamento da caixa [
É verdade, existem 50 quilos de diferença, mas também existem 6cv a mais para o mais pesado. Sim, é mais bem insonorizado. E concordo com o k dizes a seguir. Jantes no Punto são de 13"... No Clio... não sei... 14", acho eu. O escalonamento da caixa é parecido. O Punto corta a 2ª aos 80Km/h... e o Clio é parecido...
No final de contas, é uma questão de gosto diria eu...
GTJTD
New member
O motor é bom...só é desadequado para o peso do carro em questão.
Eu tenho um cá por casa...e o segredo é conduzi-lo sempre acima das 3000rpm. O que torna evidente que não sou eu que pago a gasolina. [
Pois eu sei disso...e toda a gente sabe q é preferivel ter comprado o 1.6 do q o 1.4. Pois o 1.6 gasta menos e anda mais...LOl
Malandrices da VW... LOL[
]
LuisMiguelC
New member
carregalhe
New member
A VW sai-se com cada um...motor 1.2 65 cv, motor 1.4 75 cv...hum...[]
É só a minha opinião []
]É só a minha opinião [
]
freeza
New member
tu és mau![A VW sai-se com cada um...motor 1.2 65 cv, motor 1.4 75 cv...hum...[
É só a minha opinião [
]
carregalhe
New member
Lukin
Banido
Hum...mas este mesmo motor existiu num carro mais leve? (creio que sim mas não me lembro agora)
Os problemas de consumo de gasolina (e de óleo) mantiveram-se?
É que eu sempre o considerei um motor mauzito...
Creio que só equipou o Golf IV. Na altura até declarou 80 e tal cv no banco de potência, por isso é que eu disse que até era jeitoso. Só que o Golf é pesado, e por isso mexe-se mal.
Mas é sobretudo bom a nível de ruídos e vibrações, praticamente inexistentes.
Já é consumos é um desastre. Gasta como gente grande. Óleo nunca gastou. Este motor (assim como muitos outros) só gasta óleo se a rodagem for mal feita.
carregalhe
New member
Olha que tenho ideia que ele gasta óleo com ou sem boa rodagem
Devido aos segmentos defeituosos [
]De facto já andei muitos km num Golf IV com esse motor e ruídos, vibrações...nada [
][
]