VW Golf VI - Tsi/160 cavalos

[ZecaDiabo]

Meus amigos,

Alguém tem uma máquina destas que pudesse tecer opiniões crediveis, [:blush:], tou a pensar em adquirir um destes branquinho, o carro parece-me excelente a nível estetico, muito certinho, tenho mais duvidas é na motorização, embora no geral tenha boas criticas, agora gostaria de ouvir os proprietários, os homens do terreno. A experiência vale muito[].

Já agora quem possui uma máquina destas poderia referir o que gosta mais neste Golf e o que gosota menos[]


Abraço a todos

Muito Obrigado

 

[Nmensis]

É questão de veres os tópicos do Scirocco 1.4tsi. Salvo erro, é o mesmo motor.

 

[EduardoASG]

É um turbo de reacção lenta.. e é lento para 160 cvs. Existem coisas melhores no mercado, e vêm aí os turbos 1.4 de 170 cvs.. já este ano.

Estética feiota.. mas há quem goste.

O preço para o carro que é parece-me agradável.. a penalização de impostos é pouca.

 

[edununo]

É um turbo de reacção lenta.. e é lento para 160 cvs. Existem coisas melhores no mercado, e vêm aí os turbos 1.4 de 170 cvs.. já este ano.

Estética feiota.. mas há quem goste.

O preço para o carro que é parece-me agradável.. a penalização de impostos é pouca.

Lento?

Neste teste um Sciroco com esse motor faz 7.5 0-100kms/h e 28.2s 0-1000m. Achas mal?

 

[DiogoSilva]

É um turbo de reacção lenta.. e é lento para 160 cvs. Existem coisas melhores no mercado, e vêm aí os turbos 1.4 de 170 cvs.. já este ano.

Estética feiota.. mas há quem goste.

O preço para o carro que é parece-me agradável.. a penalização de impostos é pouca.

Lento?

 

[PSL]

Se não tiver gasolina, fica lento!

 

[sarapatanas]

Se não tiver gasolina, fica lento!

pois, normalmente é isso que acontece[]

 

[Whisperdancer]

É um turbo de reacção lenta.. e é lento para 160 cvs. Existem coisas melhores no mercado, e vêm aí os turbos 1.4 de 170 cvs.. já este ano.

Estética feiota.. mas há quem goste.

O preço para o carro que é parece-me agradável.. a penalização de impostos é pouca.

Lento? Coisas melhores? Como por exemplo?...

EEstética feiota? Diria antes, muito consensual. Mas há quem não goste...

 

[senhorpedro]

Lento? Coisas melhores? Como por exemplo?...

EEstética feiota? Diria antes, muito consensual. Mas há quem não goste...

É claro que é lento... Rápido rápido é o T-jet... Coisas melhores como por ex o bravo. Estética feiota pois claro. o Bravo é que é bonito.
Acho que este user leva o premio para o mais imparcial do forum.
[8b][8b][8b]

Este golf deve ser um belo canhão e na minha opinião é o golf mais bem conseguido de sempre.

 

[EduardoASG]

Lento?

Neste teste um Sciroco com esse motor faz 7.5 0-100kms/h e 28.2s 0-1000m. Achas mal?

Isso é aldrabado.. como é normal fazerem para promover os VW e VAGs nos testes usando viaturas reprogramadas e afirmando serem normais.

A versão de 140 cvs foi testada a fazer quase 10s.. achas do mais 20 cv ia fazer um tempo de 7.5 tipico de carros com outras potências.

Olha.. também acreditas no Pai Natal ? :]

http://www.carmagazine.co.uk/Drives/Search-Results/First-drives/VW-Golf-14-TSI-2009-CAR-review/

Tens aí um teste honesto a esse carro, o Golf de 160.43 cvs, ou 158hp, 118 kw [obrigado ao edununo pela correção, não vi que eram hps.].

Podem.se observar também as jantes pirosas e com mau gosto. e uma carroçaria que de emocionante nada tem, mas como disse ... há quem goste e isso é bom senão certas Marias nunca encontravam um Manel.

 

[senhorpedro]

Até nem ficou mal na fotografia... Pior ficou por ex. o bravo.

P.S. : atenção que não tenho nada contra o grupo FIAT nem nada contra o bravo - até o acho um belissimo automovel e ocm motores interessantes. Mas esta mania de dizer mal só pq sim, so pq é vag, vindo sempre dos mesmos, ja começa a roçar o ridiculo.

 

[sarapatanas]

pelos meus standards 8s já é um carro bastante rápido.
porque é que dizes que o turbo é de acção lenta se conta com dois sistemas de sobrealimentação?

 

[paulo27]

Lento?
EduardoASG, já andaste num para afirmar isso?
Eu já...e olha, que de lento não tem nada, muito pelo contrário, mexe-se muito bem.

 

[PSL]

Lento?
EduardoASG, já andaste num para afirmar isso?
Eu já...e olha, que de lento não tem nada, muito pelo contrário, mexe-se muito bem.

No scirocco a puxar 18 mexe se bem demais ate. No golf a puxar 16 ou 17....

 

[edununo]

Isso é aldrabado.. como é normal fazerem para promover os VW e VAGs nos testes usando viaturas reprogramadas e afirmando serem normais.

A versão de 140 cvs foi testada a fazer quase 10s.. achas do mais 20 cv ia fazer um tempo de 7.5 tipico de carros com outras potências.

Olha.. também acreditas no Pai Natal ? :]

VW Golf 1.4 TSI (2009) CAR review | Road Testing Reviews | Car Magazine Online

Tens aí um teste honesto a esse carro, o Golf de 160 cvs, que de facto são 158 e não 160 como a publicidade diz.

Podem.se observar também as jantes pirosas e com mau gosto. e uma carroçaria que de emocionante nada tem, mas como disse ... há quem goste e isso é bom senão certas Marias nunca encontravam um Manel.

Se em performance dão 4 em 5 então não é lento! []
Essa dos 158 é outro tiro pela culatra []. É o que dá falar sem saber.

160 PS/CV são 158 BHP.

Aliás se multiplicares 118kw que é a potencia declarada por 1.36 para converteres para CV, dá qq coisa como 160.48

Já no anterior Civic type R que tinha 200cv / 147 kw no UK aparecia como 197 BHP.

Honda Civic Type R - EP3 - Japanese Performance Car Reviews

With a headline 200PS (197 bhp) 2 litre i-VTEC engine, at the time of it's launch it was the most powerful hot hatch on the market. It might have had the underpinnings of a sensible family hatch but this only added to the practical performance car it is. A dash-mounted gear lever might have provided more floor space on the vanilla model, but the Type R it provided a gear shifter that was just 6" from the small leather wheel with the famous red Honda badge.

 

[LinoMarques]

Se em performance dão 4 em 5 então não é lento! []
Essa dos 158 é outro tiro pela culatra []. É o que dá falar sem saber.

160 PS/CV são 158 BHP.

Aliás se multiplicares 118kw que é a potencia declarada por 1.36 para converteres para CV, dá qq coisa como 160.48

Já no anterior Civic type R que tinha 200cv / 147 kw no UK aparecia como 197 BHP.

Honda Civic Type R - EP3 - Japanese Performance Car Reviews

With a headline 200PS (197 bhp) 2 litre i-VTEC engine, at the time of it's launch it was the most powerful hot hatch on the market. It might have had the underpinnings of a sensible family hatch but this only added to the practical performance car it is. A dash-mounted gear lever might have provided more floor space on the vanilla model, but the Type R it provided a gear shifter that was just 6" from the small leather wheel with the famous red Honda badge.

Para além de que 2 CVs de diferença iam fazer uma difereeeeença enorme no dia-a-dia. []
Enfim... :sh)[8b]

 

[miguelsantos]

Para além de que 2 CVs de diferença iam fazer uma difereeeeença enorme no dia-a-dia. []
Enfim... :sh)[8b]

iam ter mais dificuldade em subir a rampa da garagem []

 

[paulo27]

iam ter mais dificuldade em subir a rampa da garagem []

Ora nem mais...[]

 

[Nmensis]

É um turbo de reacção lenta.. e é lento para 160 cvs. Existem coisas melhores no mercado, e vêm aí os turbos 1.4 de 170 cvs.. já este ano.

Estética feiota.. mas há quem goste.

O preço para o carro que é parece-me agradável.. a penalização de impostos é pouca.

Por acaso o banco de potencia da Turbo até acusou mais que 170cv! []

 

[EduardoASG]

Por acaso o banco de potencia da Turbo até acusou mais que 170cv! []

Yup.. o que só confirma o que disse atrás dos carros reprogramados para banco de teste nos VAG :]