trocadinho
New member
Pois, mas se além de ser eficiente, fosse bonito, se calhar havia mais gente a comprar...
Toyota Prius
- Iniciador de tópicos Omega
- Data de início
LuisCapelo
New member
acredita que já deve ter bastantes concessões para ser "bonito".
se pudessem optimizar a aerodinâmica tirando as grelhas xpto e jantes pipis (aliás, atrás a jante até poderia estar tapada), os consumos eram ainda menores
se pudessem optimizar a aerodinâmica tirando as grelhas xpto e jantes pipis (aliás, atrás a jante até poderia estar tapada), os consumos eram ainda menores
M6
New member
Sem dúvida. Além de que a eficiência não implica que o carro tenha de ser feio...
Poderia ponderar comprar um Civic mas nunca um Prius, exactamente pelo design horrível que tem, olha-se para o carro e até se fica confuso, sem saber distinguir a frente da traseira e nenhuma das duas é bonita...
]
ks34
New member
O perfil será sempre este pois é a chamada forma "gota de água" que permite um melhor coeficiente aerodinâmico e também uma mala generosa/ + versatilidade. O futuro Honda Insight terá o mesmo perfil o que leva muitos a pensar que é parecido com o Prius.
T
tonyV
Guest
Eu sinceramente ainda não percebi a história da "gota de água". Existem no mercado outros carros (com perfil considerado "normal") que têm um Cx igual ou pouco superior ao Prius!?!
Whisperdancer
New member
Quem faz os estudos deve saber o que faz.
As "bolhas" no tejadilho, bem como a parte inferior do carro extremamente plana ajudam à festa.
Suarez
New member
Nunca percebi muito bem porque essa optimização só acontece com as jantes de trás? Ou não é só com as rodas traseiras?
As rodas da frente precisam de espaço para virar[
]Essa questão da forma de gota de água já está um pouco ultrapassada do ponto de vista aerodinâmico.
Apesar de ser uma forma naturalmente aerodinâmica, cria um problema no mundo automóvel... sustentação negativa.
Ou seja, é muito boa para reduzir drag, mas má para downforce.
Basta ver os casos Beetle, 911, TT. O TT é o caso mais famoso, ao ter causado acidentes mortais devido à instabilidade da traseira quando se reduzia/travava de uma velocidade elevada. Daí ter aparecido posteriormente com aquela laminazinha para cortar o fluxo de ar, reduzindo eficazmente os valores de sustentação negativa.
A forma em cunha que prevalece hoje em dia é muito mais eficaz na procura de equilibrio entre valores de drag/downforce.
Mas depois existem coisas como o concept da Mercedes inspirado num peixe de formas "cubicas", e apesar de quadradão e alto consegue um Cx de apenas 0.19, o que é um valor fenomenal
O que distinguiu o sucesso do Insight (que até surgiu primeiro acho eu) e o Prius é que este fez, desde logo, concessões ao aspecto prejudicando a aerodinâmica.
E hoje, mais de 10 anos depois, um já foi para o cano e poucos o conhecem e o outro vai para a 3ª geração e é um carro conhecido a nível mundial e que, porventura, é o carro que melhor imagem dá à Toyota.
TSport
Well-known member
]De facto a roda de traz já se tapava, já. É prática corrente quando se pretende poupar combustível. Não sei de que é que os hibridos estão à espera...
Mais uma vez, a realidade portuguesa não é propriamente o standard pelo qual nos devemos guiar.
Os acidentes que referi com o TT, aconteceram basicamente todos na Alemanha, onde ainda existem muitos sitios sem limites.
E além disso, esses pseudo-moralismos não resultam na concepção de um automóvel, ou de qualquer outro objecto.
Uma coisa que se aprende em design industrial, além de projectar um objecto para cumprir uma determinada função, mas também tem que se pôr em cima da mesa as possiveis utilizações do objecto, correctas ou erradas.
Como exemplo, a cadeira. Uma boa utilização da cadeira, é sentarmo-nos nela correctamente com as costas encostadas no espaldar, pés assentes no chão e cadeira assente sobre as suas 4 pernas.
no entanto, também temos de projectá-la para não colapsar quando alguém a apoia em 2 pernas, se põe em pé nela ou senta-se nela ao contrário, com a barriga encostada ao espaldar.
Mesma coisa num carro.
Qualquer pandeireta consegue velocidades de 140km/h, 150km/h.
A essas velocidades a sustentação negativa já é um verdadeiro problema.
O New Beetle é o melhor exemplo. A 150km/h gera 3 a 4x mais sustentação negativa sobre o eixo traseiro que um alfa 156 (num teste de há uns anos atrás). O risco é grande em existir um despiste ao ser necessário perder velocidade depressa, já que a traseira fica demasiado leve (sustentação negativa+transferência de massas), e o carro começa a dançar e o acidente pode-se dar, como aconteceu com os infelizes que morreram nos seus TT, apesar das velocidades serem superiores.
Todos os objectos, se forem bem projectados, acabam por vir preparados para outro tipo de utilizaçoes que não as mais correctas.
No caso dos automóveis, convém que venham preparados aerodinamicamente e dinamicamente para velocidades superiores áquelas que nos são legalmente impostas.
