Tópico dos Pneus

DeCeIi disse:
Os ER300 são tão maus ou piores que os Michelin Energy... [:p]
Clique para expandir...

pois, até podem ser, a questão é que nunca os exprimentei e dito por quem os exprimentou são melhores, portanto é nesses que vou apostar.
uma coisa é certa, pelo mesmo preço +\-, os bridgestone são indice V enquanto os michelin são indice H, por aqui já denota maior resistência dos er300.[:p]

alem de que me fartei dos pneus de baixo consumo, prefiro de longe a segurança ao consumo.
 
Última edição:
Dizerem que o ER300 é melhor que um Michelin Energy é quanto a mim uma grande falácia.

São idênticos e ambos de prestações medianas. Por isso, dizer que um é melhor que o outro é errado.

No meu caso, os ER300 proporcionaram uma experiência má, que não esperaria de um pneu tão afamado.
 
DeCeIi disse:
Dizerem que o ER300 é melhor que um Michelin Energy é quanto a mim uma grande falácia.

São idênticos e ambos de prestações medianas. Por isso, dizer que um é melhor que o outro é errado.

No meu caso, os ER300 proporcionaram uma experiência má, que não esperaria de um pneu tão afamado.
Clique para expandir...

em relacão á tua experiência não sei, mas em relação à experiência de outros posso dizer que o michelin tem a vantagem de demorar mais a gastar, o bridgstone gasta-se mais depressa, mas tem mais aderencia seja em piso seco ou molhado, portanto medindo pelo que eu mais prezo, o bridgestone é superior por isso o vou colocar no meu carro, se não prestar daqui a uns temos aqui estarei para o dizer.
sei bem que não se pode dizer que um pneu é superior ou não, só porque me apetece, posso é dizer que é melhor ou pior no carro tal, pois alem do pneu existem outras atenuantes, como a suspenção, que num carro um pneu pode ser o ideal, noutro nem por isso, falar como o DeCeIi é pura ilusão de optica.[:D]
 
Afcivic disse:
em relacão á tua experiência não sei, mas em relação à experiência de outros posso dizer que o michelin tem a vantagem de demorar mais a gastar, o bridgstone gasta-se mais depressa, mas tem mais aderencia seja em piso seco ou molhado, portanto medindo pelo que eu mais prezo, o bridgestone é superior por isso o vou colocar no meu carro, se não prestar daqui a uns temos aqui estarei para o dizer.
Clique para expandir...

Ao contrário do que pensas, o Bridgestone ER300 não prima pela aderência em piso molhado. Em seco qualquer pneu comporta-se de forma decente, basta que esteja em condições.
 
Aqui há coisa de 5/6 anos andei com uma Mitsubishi SpaceStar , uma DID , montamos uns Turanza e só duraram 14.000K , o meu chefe naquela época disse que o defeito era meu e teimou em montar outro par e andou ele com esse carro e só vos conto que ao fim de +/- 7.500K já se notava e bem o desgaste ; por falar em andar no molhado o que valia era o "meu" kitt de manitas ( que não é nada, claro [:D]) e o andar nas calmas.
Atenção que não estou a dizer que são melhores ou piores que os Mikelinos , só relatei a experiência
 
Scenick disse:
Aqui há coisa de 5/6 anos andei com uma Mitsubishi SpaceStar , uma DID , montamos uns Turanza e só duraram 14.000K , o meu chefe naquela época disse que o defeito era meu e teimou em montar outro par e andou ele com esse carro e só vos conto que ao fim de +/- 7.500K já se notava e bem o desgaste ; por falar em andar no molhado o que valia era o "meu" kitt de manitas ( que não é nada, claro [:D]) e o andar nas calmas.
Atenção que não estou a dizer que são melhores ou piores que os Mikelinos , só relatei a experiência
Clique para expandir...



por esse mesmo facto é que eu prefiro os er300, a borracha é mais macia, ou seja, prefiro mudar de pneus por estarem desgastados do que por estarem ressequidos, como acontece com os dunlop que tenho montados.
em piso molhado são melhores do que os michelin, pelo menos em todos os testes que vi neste tópico o mostram.
o maior contra dos bridgestone é que se desgastam rapido, no meu caso vou mudar os dunlop com quase 70 000 km's, se os bridgestone fizerem metade não será muito mau.[:D]
 
Uma coisa que estou a ver, aqui no tópico, é que se dá prática e exclusivamente importância à aderência do pneu. Para mim, tão ou mais importante que isso é o feedback que o pneu fornece ao condutor. E isso ficou bastante evidente quando o meu pai trocou (por aconselhamento meu) uns Continental SportContact2, por uns Dunlop Sp Sport FastResponse. Apesar de ainda não ter explorado ao máximo estes últimos, há algo que sobressai logo: os Dunlop ficam a milhas dos Conti no que ao feedback diz respeito.

Se me guiasse pela aderência que ambos proporcionam, diria que são pneus muito equivalentes (ainda sem ter explorado ao máximo os Dunlop). Mas depois de ver a diferença no que concerne ao feedback, dificilmente voltarei a aconselhar (ou meter) outros pneus que não sejam de topo nessa área.
 
DeCeIi disse:
Ao contrário do que pensas, o Bridgestone ER300 não prima pela aderência em piso molhado. Em seco qualquer pneu comporta-se de forma decente, basta que esteja em condições.
Clique para expandir...

É por causa de saber disto que eu te peço várias vezes para não dizeres as coisas como verdades universais - ou seja, para ti os 2 pneus podem ser iguais...como o é qualquer pneu em seco no seu comportamento.

Para mim isso está longe de ser verdade. Aliás, até compro pneus precisamente pelas suas diferenças em seco ao nível do comportamento -> Um Energy (pneu "verde", de duração prolongada, etc.) será diferente de um ER300 (que é um pneu de turismo, de utilização "mista") e ainda mais diferente de um RExxx (que é um pneu de performance)

Eu procuro sempre estes últimos. Não me fixo a marcas, e por acaso das que já tive a que menos gostei foi a Michelin, e a que mais gostei a Bridgestone (RE040, RE050A, RE720)

Agora por exemplo estou os Pirelli PZero. Antes foram os Goodyear F1.

Por isso tenho o cuidado de sempre que dou a minha opinião de pneus em frisar o que procuro. Muita gente há que procura durabilidade por exemplo...como são características antagónicas - normalmente esses pneus para mim são maus!
 
Scenick disse:
Aqui há coisa de 5/6 anos andei com uma Mitsubishi SpaceStar , uma DID , montamos uns Turanza e só duraram 14.000K , o meu chefe naquela época disse que o defeito era meu e teimou em montar outro par e andou ele com esse carro e só vos conto que ao fim de +/- 7.500K já se notava e bem o desgaste ; por falar em andar no molhado o que valia era o "meu" kitt de manitas ( que não é nada, claro [:D]) e o andar nas calmas.
Atenção que não estou a dizer que são melhores ou piores que os Mikelinos , só relatei a experiência
Clique para expandir...

Tive num carro de trabalho uns Continental Eco qq coisa - os pneus que vêm nos Clios de 2 lugares -> os da frente foram-se em 10mil kms [:D] (um pneu de durabilidade) -> são maus? Não...simplesmente tiveram uma vida difícil.
 
JoaoPedroF disse:
Uma coisa que estou a ver, aqui no tópico, é que se dá prática e exclusivamente importância à aderência do pneu. Para mim, tão ou mais importante que isso é o feedback que o pneu fornece ao condutor. E isso ficou bastante evidente quando o meu pai trocou (por aconselhamento meu) uns Continental SportContact2, por uns Dunlop Sp Sport FastResponse. Apesar de ainda não ter explorado ao máximo estes últimos, há algo que sobressai logo: os Dunlop ficam a milhas dos Conti no que ao feedback diz respeito.

Se me guiasse pela aderência que ambos proporcionam, diria que são pneus muito equivalentes (ainda sem ter explorado ao máximo os Dunlop). Mas depois de ver a diferença no que concerne ao feedback, dificilmente voltarei a aconselhar (ou meter) outros pneus que não sejam de topo nessa área.
Clique para expandir...

Este é outro ponto bastante importante e pouco falado, de facto.

Mas se já coisas como a performance em seco são pouco referidas, nem ia por aí.

Ou coisas como as laterais de alguns pneus. Por exemplo não gostei dos F1 GSD3 por terem as laterais moles...a reacção da direcção era bem diferente. E ainda se notava mais quando se provocava a traseira aquilo a dobrar todo sobre a jante...

Mais uma característica que sempre gostei nos Potenza
 
Os ER300 são razoáveis quando novos. Para lá de 60% do piso, a sua performance começa a piorar significativamente, então à chuva tornam-se perigosos mesmo.

Os Energy, principalmente nesta sua última versão acho-os melhores em tudo.
 
Se os ER300 são maus então uns B250 são equivalentes a pneus chineses.:sh) Ou esses ER300 eram falsificações ou esta gente anda doida a dar feedbacks dos pneus...
 
Viva,

Preciso de uns pneus para a traseira da 320d, mas dispenso pneus de preço super (sem comprometer a segurança e alguma eficácia, obviamente).

Chineses esqueçam. De resto, e na considerada segunda linha (Nokian, Hankook, Fulda, Falken, Vredestein, etc.), o que aconselham para 255/35 R18, relação qualidade/preço?

Abraço
MMC
 
boas,

neste momento uso no meu carro os P Zero rosso, mas queria saber se estes são mesmo os melhores pneus do mercado, ou se a michelin ou bridgestone teem algo melhor.

o que eu pretendo é que o carro agarre à estrada em seco e molhado..

tenho feito 20000km com cada jogo de pneus.

sera que a bridgestone ou michelin terãp algo melhor?

abraço
 
RespectRequired disse:
boas,

neste momento uso no meu carro os P Zero rosso, mas queria saber se estes são mesmo os melhores pneus do mercado, ou se a michelin ou bridgestone teem algo melhor.

o que eu pretendo é que o carro agarre à estrada em seco e molhado..

tenho feito 20000km com cada jogo de pneus.

sera que a bridgestone ou michelin terãp algo melhor?

abraço
Clique para expandir...

Pessoalmente penso que estás muito bem servido. Eu mudei para a Bridgestone e arrependi-me, saudades do Pzero. Tenta dar 1 hipotese à michelin... Só experimentando é que sabes [;)]
 
Toda a gente gaba esses F1, mas duram metade dos outros. De seguida vêm os Continental que também têm muita fama.

Contudo, como eu já experimentei algumas marcas, sei dizer que depende do carro, condutor e da estrada. Eu vou voltar à Pirelli assim que precise. [;)]
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior