Tópico dos Pneus
- Iniciador de tópicos Alpiger
- Data de início
Epah vocês são lixados, fogo. Estava eu já aqui decidido pelos Hankook Ventus Prime 2 K115 e agora vejo esses Vredestein Sportrac 5 e fiquei na duvida.
Pela experiência do PDCouto, os Hankook Ventus Prime 2 K115 duram bem mais que os Continental SportContact 2 que são os que eu tenho actualmente (195/50 R16, medida fdp €).
Agora esses Vredestein ainda custam 23€ a mais cada, e penso que sejam pneus desportivos pela designação Sportrac, logo devem de ter um desgaste mais rápido, não sei. Tenho que pesquisar sobre eles.
Última edição:
AR
New member
Pesquisa no google por "pneus semi novos" que aparecem vários. Um pneu novo tem 8mm, e algumas garagens dizem que todos os semi novos tem no minimo 5mm. Não tens nenhuma garantia a não ser a reputação da marca do fabricante do pneu. Os vendedores dizem que fazem uma verificação no pneu e tal, mas é uma verificação a olho que pode não vai detectar se houver um problema na estrutura. Outros enchem o pneu com muito mais pressão para detectar algum problema. Tens de ter sorte em conhecer a oficina para arranjar usados em bom estado e confirmares tu o codigo do pneu para ver a data de fabrico. Para medidas mais raras e menos vendidas arranjam-se pneus de topo com 70% do piso. E eu acho preferivel isso do que uns chineses ou outros de marca duvidosa com 100% de piso.
Esses resultados são apenas opiniões dos users ou é mesmo testes efectuados em pista?
Se for mesmo testes efectuados a sério, dá que pensar entre os Vredstein em relação aos Hankook!
Hankook Ventus Prime 2 K115
Vredstein Sporttrac 5
Esses resultados são apenas opiniões dos users ou é mesmo testes efectuados em pista?
Se for mesmo testes efectuados a sério, dá que pensar entre os Vredstein em relação aos Hankook!
Hankook Ventus Prime 2 K115
Vredstein Sporttrac 5
Esses resultados são relativos a opinião dos user's
FernandoAlonso
Banido
Esses resultados são apenas opiniões dos users ou é mesmo testes efectuados em pista?
Se for mesmo testes efectuados a sério, dá que pensar entre os Vredstein em relação aos Hankook!
Hankook Ventus Prime 2 K115
Vredstein Sporttrac 5
Os testes que coloquei são testes comparativos diretos feito por várias entidades, não são um conjunto de opiniões.
Esses resultados são apenas opiniões dos users ou é mesmo testes efectuados em pista?
Se for mesmo testes efectuados a sério, dá que pensar entre os Vredstein em relação aos Hankook!
Hankook Ventus Prime 2 K115
Vredstein Sporttrac 5
Sendo os Vredstein Sportrac 5 pneus desportivos, logo devem ter logicamente mais aderência, mais silênciosos devido à borracha ser mais macia...
Seguramente que devem de ter um valor de treadwear bem mais baixo que os Hankook Ventus Prime 2 K115. [
]Era porreiro, ou devia de ser obrigatório, de todos os fafricantes terem estas especificações nos próprios sites!
Sendo os Vredstein Sportrac 5 pneus desportivos, logo devem ter logicamente mais aderência, mais silênciosos devido à borracha ser mais macia...
Seguramente que devem de ter um valor de treadwear bem mais baixo que os Hankook Ventus Prime 2 K115. [
Era porreiro, ou devia de ser obrigatório, de todos os fafricantes terem estas especificações nos próprios sites!
És bem capaz de ter razao! [
]
DonJuan1
Well-known member
Olha AR, não posso deixar de mostrar o meu desacordo com a montagem de pneus usados, embora compreenda, mas não aceite, que por razões meramente economicistas muita gente o acabe por fazer.
Essa de ter 5 mm de piso é como encontrar uma agulha num palheiro. 4 mm? Se calhar é mais frequente, mas há que pensar um pouco.
Porque razão chegam a Portugal camiões carregados de pneus usados? É óbvio, porque num país qualquer alguém já não os quer, porque acham, e bem, que um pneu nestas condições já não oferece a mesma segurança que oferece um outro com piso acima de 4 mm, ou mesmo novo. Essa é a principal razão e está mais que sustentado um pouco por toda a internet. O facto é que as distâncias de travagem em molhado aumentam imenso quando a altura do piso é inferior a 4 mm.
Então vem tudo parar a Portugal, onde a falta de guito faz o pessoal equipar-se com esse material, pensando que estão a fazer bons negócios, mas não estão.
Vejamos:
- temos a questão da altura do piso < 4 mm; quem monta pneus assim com regularidade andará sempre com a segurança comprometida - nunca saberá o que é ter pneus com o piso todo;
- temos a questão do tipo de pneu - muitas vezes apanham pneus de inverno cujo desempenho e durabilidade no nosso clima ficam deveras comprometidos;
- temos a questão da idade - o comprador deste tipo de pneus, regra geral é uma pessoa desinformada e nem imagina que os pneus têm data de fabrico e "prazo de validade";
- temos a questão de possíveis danos na estrutura - essa de verem a coisa a olho é boa; se acontecer um acidente grave não há responsabilização possível;
- temos a questão económica - paga-se um determinado valor por um pneu usado cuja utilização útil rondará na maioria dos casos os 2 mm de piso até ficarem ilegais e perigosos; se se fizerem bem as continhas todas, um pneu usado fica mais caro - tens apenas 1/3 da altura de piso útil de um novo, mas o seu custo é superior a 1/3 do novo, na maioria dos casos, para no fim de contas andar com um pneu que rapidamente deixa de garantir segurança;
Agora, porque é que compreendo mas não aceito este tipo de coisa?
Simplesmente porque raramente se fazem contas aos custos de utilização de um carro. É comprar, e andar. Quando se veem na iminência de trocar de pneus - só para dar um exemplo - é que vem a dor de cabeça.
Depois, toda a gente quer ter carro. E estão nesse direito, que eu não sou elitista, mas se o querem ter, há que o manter em condições de segurança, o que muito frequentemente não acontece, bastando para tal passar os olhos no tópico das IPOs. É a triste realidade do nosso país.
E não, não defendo as chinesices, é claro. Mas entre uma coisa e outra não sei mesmo o que é melhor. Só sei é nestes dias de chuva, entre São Félix da Marinha e Arcozelo na A29 foram vários os despistes, com carros isolados.
Mas os resultados que o folguer meteu são relativamente as opiniões dos user, e os teste que meteu já são feitos por entidades que depois acabam sempre por tambem influenciar a opinião dos user's, por tanto aqueles resultados metidos pelo folguer não são completamente imparciais e feitos por profissionais, que julgo serem aos quais o user estava a questionar se eram feitos por user's ou profissionais.
Ok ja percebi. Os resultados das entidades está por debaixo da referência de cada pneu. [
]2013 Test World Summer Tyre Test | the online tyre guide
As tabelas que coloquei são de facto as opinioes das pessoas e nao das entidades profissionais.
Seja como for, acho esta comparaçao um bocado fora de contexto. Os Vredstein Sportart 5 sao pneus desportivos, já nem os vou comparar com os Hankook, mas sim com os Continental ContiPrimium 5, que por ex também nao é um pneu desportivo. Para tal seria o ContiSportContact 5...
Quais? obrigadoApesar das boas reputações dos Hankook Ventus Prime 2 K115 serem muito boas, irei manter-me com as jantes de 15 e ter uma maior lista de escolha de pneus.
Caso opta-se por colocar jantes de 16, apenas poderia ser da medida 195/50 R16, onde existe pouca oferta com "qualidade reconhecida" e preços elevados.
Assim o mais certo vai ser eu adquirir 4 GoodYear Eficientgrip Compact, que tem dado cartas....
Caso opta-se por colocar jantes de 16, apenas poderia ser da medida 195/50 R16, onde existe pouca oferta com "qualidade reconhecida" e preços elevados.
Assim o mais certo vai ser eu adquirir 4 GoodYear Eficientgrip Compact, que tem dado cartas....
Estive quase quase para fazer isso! Mas os hankook convenceram-me a manter-me com jantes de 16, caso contrário não hesitaria nada em meter jantes 15!
É caso para dizer, nem eu nem tu vamos efectuar nenhuma alteração tecnica. Cada um tem a sua opinião ou os seus argumentos! [
]Eu vou dar mais importancia a pneus mais "conceituados" do que ter um look mais bonito...
oruisilva
New member
Ruie34
Well-known member
É caso para dizer, nem eu nem tu vamos efectuar nenhuma alteração tecnica. Cada um tem a sua opinião ou os seus argumentos! [
Eu vou dar mais importancia a pneus mais "conceituados" do que ter um look mais bonito...
Já conduzi Clio III com as duas medidas e a diferença é bem maior que o look [
]Isto se falarmos de ambas as medidas com bons pneus...
Pesso desculpa, eu queria era dizer Efficient Grip Performance! [
]Já conduzi Clio III com as duas medidas e a diferença é bem maior que o look [
Isto se falarmos de ambas as medidas com bons pneus...
Conduziste um Clio III com jante 15 e pneus 185/60 e depois com jante 16 e pneus 195/50?
Com as jantes 15 (185/60) nota-se muito que o carro adorna mais? Ou com a jante 16 (195/60) nota-se muito o impacto a passar por ex numa lomba, comparativamente aos 185/60?
Se já tiveste esta experiência, conta, se não te importares! [
]
Ruie34
Well-known member
Pesso desculpa, eu queria era dizer Efficient Grip Performance! [
Conduziste um Clio III com jante 15 e pneus 185/60 e depois com jante 16 e pneus 195/50?
Com as jantes 15 (185/60) nota-se muito que o carro adorna mais? Ou com a jante 16 (195/60) nota-se muito o impacto a passar por ex numa lomba, comparativamente aos 185/60?
Se já tiveste esta experiência, conta, se não te importares! [
A minha namorada tem um Dinamique S (jante 16) há 140k km e já fiz umas centenas de km's num Clio com jante de 15.
Em piso degradado e lombas perdes alguma comodidade, mas quanto a mim compensa largamente em curva, face ao de 15 que adorna em curva.
Por acaso gosto bastante de conduzir aquele Clio, consegue aliar a comodidade a um comportamento muito bom em curva.