Tópico dos aviões

Com este photoshop ridiculo feito em 20 segundos , dá para ter uma ideia do que eu estou a dizer.. no meu ponto de vista ficava completamente diferente em termos de design, com este pequeno detalhe

a380.jpg
 
Será que não há uma forma de colocar paraquedas nos aviões? Nos aviões mesmo.

Como isto mas num avião comercial.



Isto evitaria mais de 50% das mortes dos acidentes de aviação.
 
Ilyushin disse:
Acho que o problema com o design do A380 está longe de ser esse. Para mim o defeito principal é a posição do cockpit. Compara o 747 com o A380, a posição do cockpit em relação ao resto da parte frontal é alta no 747 e baixa no A380, o que dá um ar estranhíssimo ao avião, como se tivesse uma parte por cima do cockpit que foi colocada ali posteriormente, ou mal acabada. O A380 quase parece um A330 que levou mais um andar por cima. Aliado ao facto do avião ser gigante, faz com que o cockpit pareça fora do lugar natural, isto para quem está a analisar o avião apenas do ponto de vista estético...


airbus-a380-nose--engine_pics215-21583.jpg

E sim, também gosto do A340. o A340 e o A330 são os únicos dois modelos de que eu gosto na Airbus. (em termos de design).
Clique para expandir...
Sabes o que me faz lembrar o nariz do A380? A Yamaha MT-07 ...é aquela coisa...
 
Fabulous disse:
Será que não há uma forma de colocar paraquedas nos aviões? Nos aviões mesmo.

Como isto mas num avião comercial.



Isto evitaria mais de 50% das mortes dos acidentes de aviação.
Clique para expandir...

essa ideia pelos vistos existe mesmo senao como conseguias pesquisar por essa imagem?
 
Existe mas apenas em aviões pequenos.

Aliás, se eu tivesse um avião desse tipo, a primeira cosia que faria seria instalar-lhe um paraquedas desse tipo. Ainda por cima esses aviões têm apenas um motor. Se o motor falha e não estiverem próximos de um aeródromo ou aeroporto, é muito complicado.
 
Última edição:
A posição do cockpit do A380 é assim pq os maiores crânios da Airbus assim o decidiram. [:D] Os verdadeiros rocket scientists.

O que acho é que o avião foi todo ele concebido para ser económico na construção e na manutenção. Economia= coisa mais feia, por regra, até na industria automóvel[:D]
 
Seria complicar meter isso nos aviões comerciais, e podem não acreditar mas mesmo o pessoal que tem em muitas situações prefere uma aterragem de emergencia do que puxar pelo paraquedas
 
Fabulous disse:
Será que não há uma forma de colocar paraquedas nos aviões? Nos aviões mesmo.

Como isto mas num avião comercial.



Isto evitaria mais de 50% das mortes dos acidentes de aviação.
Clique para expandir...

Nesse avião o pára-quedas de pouco serve. Geralmente aterram sem grandes problema sem motor... Poderia ser útil no caso de partir um asa em voo.
 
BrunoDias disse:
nos treinos todos treinam para a pista, e para outros tipos de terrenos
eu treinei aterragem de emergencia para campos de cultivo praia e pista
Clique para expandir...

Problema maior dos pequenos aviões monomotor é geralmente falha estrutural ( um pta duma peça partida num asa ou similar). Em caso de avaria de motor é relativamente "simples" aterrar num estrada ou descampado qq.

Andei num esta semana com um piloto com 9000horas de monomotor que me explicou algumas coisas. Por exemplo é totalmente contra sem qq contemplação à prática do pára quedismo desportivo em aviões de pequeno porte . Disse-me que , os aviões com mais problemas estruturais e acidentes são aviões destes género pois são usados em condições muito más para integridade da estrutura sobretudo das asas e uniões.

Contrariamente ao que eu pensava, raramente os motores são causa de acidentes nesses pequenos aviões...
 
eu diria que praticamente 100% dos acidentes são falha humana.

Quando não é do piloto, é do controlador. Quando não é do controlador, é do técnico de manutenção. Quando não é do técnico, é do engenheiro que construiu a máquina de forma errada.

Os únicos acidentes que não se pode dizer que foi 100% falha humana são os relacionados com condições meteorológicas.
 
Ilyushin disse:
eu diria que praticamente 100% dos acidentes são falha humana.

Quando não é do piloto, é do controlador. Quando não é do controlador, é do técnico de manutenção. Quando não é do técnico, é do engenheiro que construiu a máquina de forma errada.

Os únicos acidentes que não se pode dizer que foi 100% falha humana são os relacionados com condições meteorológicas.
Clique para expandir...

Não é bem assim, os relatórios é que apontam quase sempre falha humana porque é sempre mais fácil culpar 1 ou 2 pilotos do que uma grande empresa construtora de aviões.
 
Fabulous disse:
Não é bem assim, os relatórios é que apontam quase sempre falha humana porque é sempre mais fácil culpar 1 ou 2 pilotos do que uma grande empresa construtora de aviões.
Clique para expandir...

isso é verdade. E então quando a combinação é Airbus / Airfrance, com investigação pelas autoridades francesas, podes ter a certeza de que eles vão culpar qualquer coisa menos a empresa.

O que eu acho errado é utilizar o termo "falha humana", quando se deveria usar "falha da tripulação". Porque no fundo, foi o homem que construiu a máquina, se algo dá errado é sempre falha de alguém ;)
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior