Certo, poderia não resolver na totalidade, seria necessário um conjunto de medidas mas provavelmente ajudaria e muito.
Tópico das Casas
- Iniciador de tópicos Celsius
- Data de início
Charger144
Well-known member
Só para dizer que em 2017 eu estive comprador de um apartamento que na época custava 290.000€, novo. Não comprei porque achei caro.
Hoje vi o mesmo apartamento à venda, após 9 anos de uso, por 525.000€
Confesso que fiquei um bocado deprimido
Hoje vi o mesmo apartamento à venda, após 9 anos de uso, por 525.000€
Confesso que fiquei um bocado deprimido
Percebo o teu raciocínio mas permite-me exemplificar porque discordo:
Uma casa com valor de 300k se fosse segunda ou terceira habitação (no caso de ser casal) iria pagar a 5% - 15k, o que implicaria a dividir por 12 meses mais de 1k por mês.
Acreditas que seria possível aumentar a renda desse apartamento 1000€ por mês?
Até porque as pessoas não teriam que esse dinheiro para pagar por uma renda (a maioria não aguentaria aumentos de 1000€ na renda), basta ver que os juros sobem, a prestação sobe 50€ e já fazem reportagens no telejornal.
Ora o proprietário poderia ficar com o apartamento e pagaria ele o IMI (os tais 15k) ou vendia ao Estado pelos 300k e poderia se assim o entendesse, colocar esses 300k em certificados que lhe renderiam os 15k limpos por ano sem qualquer chatisse de ter de lidar com inquilinos.
O proprietário ficava a perder?
Eu não acho.
Ruie34
Well-known member
Discordas porque o exemplo que dás é completamente desproporcional e irreal, tanto nos valores como na parte do estado comprar a casa. No entanto, se fosse implementado, levaria sempre a 2 coisas.
1 - divisão desse custo entre o inquilino e o proprietário, no valor da renda.
2 - crise no sector da construção por falta de investidores em novas habitações para investimento.
É irreal porquê?
O Estado não poderia implementar estas medidas?
O Estado não ficaria com as casas, as mesmas seriam vendidas evidentemente pelo preço que custaram ( o Estado seria um intermediário).
Para o impacto ser menor poderias implementar faseadamente.
Quanto aos certificados em tempos já estiveram acima de 5%, por isso não seria inédito.
O Estado já teve um programa de comprar casas.
O IMI a 5% do valor atualizado é que seria inédito (mas apenas para segundas e terceiras habitações).
Quanto aos pontos que referes:
O primeiro discordo e já expliquei porquê, as pessoas não teriam dinheiro para acomodar nem teriam interesse porque ficaria muito mais barato comprar do que arrendar (exatamente devido a esse acréscimo que tinham de suportar).
No segundo ponto, concordo, iria eventualmente diminuir inicialmente mas ao mesmo tempo terias uma reconversão por parte do setor da construção para remodelações das casas que seriam postas à venda e compradas para além das reconversões de AL.
Ruie34
Well-known member
Irreal pelos valores apresentados, irreal pelos efeitos nefastos no mercado de venda e de arrendamento (que é necessário, a menos que, por exemplo, os professores comprem uma casa por ano, e os alunos universitários comprem casa no inicio e no fim do curso, ou que recem empregados comprem logo casa, mesmo sem almofada financeira).
O UK tem uma medida parecida em que o IMI triplicou em algumas áreas numa tentativa de trazer mais casas ao mercado. O foco aqui foi reduzir as segundas casas - férias.
Par teres uma ideia o IMI no UK pode andar entre as 1800GBP e as 6000GBP por ano, dependendo da localização e tipo/valor da casa.
Os resultados da medida são mistos. O bom é que efetivamente trouxe mais casas ao mercado (curiosamente em zonas de férias que pouco ou nada resolvem a falta de casas) e nessas zonas houve efectivamente uma descida de preço, por deixar de ser "apetitoso" para os segmentos mais altos terem uma casa de férias.
Como pontos negativos o impacto no mercado dos aluguer foi significativo - é mais difícil conseguir encontrar uma casa para alugar. Nota que no UK o mercado de aluguer é grande com cerca de 35% das casas (chat GPT) e quem paga o IMI no UK é sempre o inquilino.
Há quem diga que algumas zonas tipicamente de férias/fim de semana viram decréscimos significativos no movimento de restaurantes/bares.
Efetivamente melhorou a vida dos que estão a comprar casa pela primeira vez, mas para quem precisa de casas e não têm crédito ficou pior.
Vamos por partes:
- Quanto aos valores já referi que os 5% nos certificados e programa de compra de casas por parte do Estado já existiram, mais uma vez a “inovação” estaria no IMI a 5% em segundas e mais habitações.
- Ainda no que diz respeito a valores, não sei se és um dos que defende que o Estado deve construir mais para resolver o problema da habitação mas há muita gente que defende .
E se o Estado construir também não tem de gastar milhões? Não pode até ficar mais barato em vez de construir comprar as casas já construídas?
Como é que para construir não há problema e para comprar as casas aos proprietários já há?
Quanto aos professores , não pode o estado arrendar utilizando o parque imobiliário que teria?
Em relação aos alunos, não poderia fazer o mesmo?
Os recém empregados até terem dinheiro ficavam em casa dos pais, os que tivessem que se deslocar teria de se arranjar forma.
Repara, em momento algum eu disse que resolveria todos os problemas.
O que digo é que algumas destas medidas iriam fazer com o preço das casas baixasse porque deixaria de ser apetecível como é na atualidade ter imóveis.
A questão (e já o disse aí atrás), é se com algumas destas medidas a sociedade como um todo ficaria melhor, eu acredito sinceramente que sim, que o problema das pessoas terem uma habitação a preços mais baixos seria de mais fácil solução mas obviamente é desde o início também o disse existiriam efeitos colaterais.
Até ver, os efeitos colaterais apresentados parecem ser em menor número do que o problema principal (número de pessoas afetadas).
Eu compreendo que para alguns não faça sentido e aceito, opiniões todos temos, estamos a conversar.
Não sabia, mas vai ao encontro do que se está aqui a falar.
E faz sentido os efeitos que descreves.
Quanto aos que não têm crédito, penso que se o estado comprasse as casas e funcionasse como intermediário, teria todo o interesse em facilitar o crédito (tal como o Montenegro faz agora com a garantia bancária) para escoar as casas que tinha (com a vantagem que os créditos seriam menores tendo em conta os preços serem mais baixos).
No caso do UK o governo apenas mexeu no IM. O mercado de compra e venda continou como sempre.
O mercado do aluguer tem que continuar a existir - nem toda a gente quer comprar casa. E esse mercado precisa de privados a investir e tem que ser um negocio interessante.
No Uk o governo funciona como intermédiario no aluguer a pessoas com menos possibilidades - e é um molho de broculos, acabam por pagar rendas acima do valor de mercado.
Nao conhecia, mas sim, o mercado de aluguer não poderia ser apenas o Estado, teria de ter privados/empresas/parcerias.
naturis
Active member
Isso iria assassinar o mercado de arrendamento.
Isso faria com que as pessoas deixassem de arrendar e vendessem a casa ao estado no 1º dia da medida, ou seja, deixariam de existir casas para arrendar. Em Lisboa por exemplo são umas 40 a 45% de casas arrendas.
Já para não falar do mercado de AL, morria no mesmo dia.
Vê lá se consegues imaginar o que faria isto a uma cidade como Lisboa. Não seriam certamente portugueses normais, ou imigrantes normais que iriam comprar essas casas. pensando bem, nem sequer fundos imobiliários ou estrangeiros com dinheiro, uma casa pequena em Lisboa de 500000€ pagaria por ano 25000€ de IMI. Era a falência do mercado imobiliário em cidades como Lisboa ou Porto.
Carpintaria4
Active member
Hoje finalmente iniciou a obra do muro no meu terreno, arranjaram-me um pedreiro supostamente bom, que vai em breve iniciar uma obra grande mas enquanto vai e não vai faz este muro, trabalha com um ajudante.
Entretanto já se encomendou o material, várias paletes de blocos entregues de forma doseada para não os roubarem , no total cerca de 1000blocos e o ferro tambem já foi comprado, foi um amigo meu buscar numa camioneta, porque tem 6 metros de comprimento. ,e tambem já abriu o roço no chão para o muro, com uma retro, mas isto já tinha sido a semana passada.
Total desta tralha toda em material, deu cerca de 1600€, supostamente o ferro e o blocos já dá para o muro todo , a brita tambem, o cimento e a areia é que não vai chegar.
Agora é esperar que eles trabalhem bem.
Entretanto já se encomendou o material, várias paletes de blocos entregues de forma doseada para não os roubarem , no total cerca de 1000blocos e o ferro tambem já foi comprado, foi um amigo meu buscar numa camioneta, porque tem 6 metros de comprimento. ,e tambem já abriu o roço no chão para o muro, com uma retro, mas isto já tinha sido a semana passada.
Total desta tralha toda em material, deu cerca de 1600€, supostamente o ferro e o blocos já dá para o muro todo , a brita tambem, o cimento e a areia é que não vai chegar.
Agora é esperar que eles trabalhem bem.
Não fiques. Tens que descontar a inflação.Só para dizer que em 2017 eu estive comprador de um apartamento que na época custava 290.000€, novo. Não comprei porque achei caro.
Hoje vi o mesmo apartamento à venda, após 9 anos de uso, por 525.000€
Confesso que fiquei um bocado deprimido
E os mercados accionistas costumam dobrar de valor após 8 anos... Por isso é o mesmo preço em termos reais...
mrtins839l
Active member
é quase isso
as casas duplicam de valor a cada 8 anos também, uma casa usada ganha valor lmao
mrtins839l
Active member
mrtins839l
Active member
sabes que pode vender a casa? não sabes, então agora com empréstimo a 100% não faltam compradores
mrtins839l
Active member
isto entre outras é uma medida óbvia... só não vê quem não quer (€€€)
não vale a pena perderes o teu tempo a tentar explicar a quem não quer perceber
Carpintaria4
Active member
Aumentar impostos são sempre más medidas num país com uma carga fiscal já grande, aumentar impostos como solução de um problema é sim uma má medida, e por ultimo quem tem casa porque a comprou não tem culpa nenhuma que quem não tem porque preferiu gastar o dinheiro em divertimentos em vez de comprar casa. E muito menos quem tem casa tem culpa que tenham enchido o país de migrantes a ocuparem as casas de bairros inteirosahahahahhaahhaha aumentar impostos sobre quem tem casas são "más medidas"