Tópico da Apple

Notícia dos problema do Active. Depois sou que caiu de para-quedas... Viste ao menos o que fiz QUOTE? Não viste... Até porque fiz QUOTE a um poste com notícias da BBC sem video nenhum.

[:)] [:)] [:)] [:)]

Meu caro, a tua resposta citou o post dos links, mas fez referência ao post do vídeo (que não deves ter visto, e daí teres dito a asneira que disseste: "... diferem na profundidade e duração de imersão que resistem ...").
É precisamente por o iPhone 7 ter resistido e o S7 não (NAS MESMAS CONDIÇÕES de profundidade e duração), é que o RespectRequired disse o que disse.
Se efectivamente tivesses visto o vídeo, nunca terias escrito o que escreveste.

A tua resposta com a citação do post dos links, mas com referência ao conteúdo do post do vídeo:
Enganados? O que não falta são testes a provar a veracidade das specs.
Mas já se percebeu que não percebes o que é IP67 e 68 e achas que um é por resistir mais a água que outro quando na realidade, diferem na profundidade e duração de imersão que resistem. Mais informação não te fazia mal e saia menos asneira. Ou seja, o S7 ou Note 7 resiste a uma maior profundidade que o iPhone 7 durante mais tempo. Daí ser IP68 e não IP67.

A referência ao IP67 e 68 está no post do vídeo, e não no post dos links.

Post do vídeo:
Quando o iPhone com IP67 é mais resistente à agua que o outro do pseudo-IP68
(...)

Post dos links:
Já tinha colocado aqui estes links:
http://www.bbc.com/news/technology-36763932
http://www.bbc.com/news/technology-36763932

Mas os SamSheeps ainda são enganadinhos com as specs no papel! [:)]

Portanto, quando se quer passar um atestado de incompetência aos outros ("... Mais informação não te fazia mal e saia menos asneira ..."), é conveniente garantir primeiro que esse alguém está mesmo a dizer asneira. Caso contrário, sai um brutal tiro no pé.
 
Ganhaste, leva a bicicleta e arranja alguém com paciência para te responder quando cais no meio de postes e crias discussões inúteis.

Novamente, aconselho a veres N vídeos que provam a resistência do IP68 do Samsung ou processa a Samsung por publicidade enganosa, se não... Discutir ser pseudo ou não sem provas e com vídeos dúbios, vais longe.
 
Ganhaste, leva a bicicleta e arranja alguém com paciência para te responder quando cais no meio de postes e crias discussões inúteis.
Novamente, aconselho a veres N vídeos que provam a resistência do IP68 do Samsung ou processa a Samsung por publicidade enganosa, se não... Discutir ser pseudo ou não sem provas e com vídeos dúbios, vais longe.

Voltando a pegar nas tuas palavras:

"Ou seja, o S7 ou Note 7 resiste a uma maior profundidade que o iPhone 7 durante mais tempo. Daí ser IP68 e não IP67."

Claramente, não.
Diz que resiste, que é diferente de efectivamente resistir.
Ou, se preferires, o iPhone diz resistir menos que o S7, quando efectivamente resiste mais.
 
Confirma-se. Instalei novamente por cima e é a versão 16A323 que já tinha. E que ainda hoje de tarde me estoirou do nada. [8b]

Por aqui o Sierra oficial e tudo a 100%. Aliás, já tinha desde o primeiro beta e também não tive problemas.

Quais são os vossos computadores (modelo e ano)?

Será diferença de hardware?
Ou será diferença de software instalado?

Às vezes pode ser uma aplicação de fora da App Store (sem sandbox) que esteja a tentar usar uma API que não deveria (não documentada, por exemplo), e que funcionava bem na versão anterior mas que não funciona bem com esta versão.

Se houver duas pessoas com hardware igual, uma sem problemas e outra com, será software.
Para tentar descobrir, seria bom comparar também o hardware (ano e modelo).

Só instalo lá para o 10.12.1 ou 10.12.2...
 
Voltando a pegar nas tuas palavras:

"Ou seja, o S7 ou Note 7 resiste a uma maior profundidade que o iPhone 7 durante mais tempo. Daí ser IP68 e não IP67."

Claramente, não.
Diz que resiste, que é diferente de efectivamente resistir.
Ou, se preferires, o iPhone diz resistir menos que o S7, quando efectivamente resiste mais.

Claramente, não? Dizes então que a Samsung está a publicitar enganosamente os consumidores certo? Sabes que, sem provas claras e em testes fidignos e credíveis, nada mais esta a fazer que difamação certo?

Agora, os IP está claros, o Samsung é mais resistente já que obedece a uma norma superior ao iPhone. O resto é conversa da treta posta em causa para se defender os interesses, o que é algo triste, ainda mais baseado em vídeos do YouTube que dao para os 2 lados.


Como sei que para estes aparelhos terem está norma tem de cumprir vários testes que atestam a veracidade da norma, sei perfeitamente que a tua tentativa de superiorizar o iPhone baseado num vídeo dúbio e feito de forma questionavel, é nada mais que infeliz.
 
e41ddd4abee116c1f3e06db365ffe070.jpg


Não tenho duvidas que este prazo se vai alargar.
Os chips estão cada vez melhores e as aplicações/iOS não têm aumentado significativamente os requisitos.
O 5c é um 5 com chassis em policarbonato. Como é que dura mais um ano de suporte??
 
Quais são os vossos computadores (modelo e ano)?

Será diferença de hardware?
Ou será diferença de software instalado?

Às vezes pode ser uma aplicação de fora da App Store (sem sandbox) que esteja a tentar usar uma API que não deveria (não documentada, por exemplo), e que funcionava bem na versão anterior mas que não funciona bem com esta versão.

Se houver duas pessoas com hardware igual, uma sem problemas e outra com, será software.
Para tentar descobrir, seria bom comparar também o hardware (ano e modelo).

Só instalo lá para o 10.12.1 ou 10.12.2...

Mac book air 2014 i5, 8 gb de ram. De fora da App Store só tenho dropbox, chrome (apesar de não o utilizar) e Spotify. De resto, e tirando as aplicações de origem tenho o pages, keynote e numbers, iBooks, iBooks Author, uma aplicação para gerir a ram e o mytuner classic (app de música). Assim de repente não tenho mais nada.
 
Última edição:
Claramente, não? Dizes então que a Samsung está a publicitar enganosamente os consumidores certo? Sabes que, sem provas claras e em testes fidignos e credíveis, nada mais esta a fazer que difamação certo?

Agora, os IP está claros, o Samsung é mais resistente já que obedece a uma norma superior ao iPhone. O resto é conversa da treta posta em causa para se defender os interesses, o que é algo triste, ainda mais baseado em vídeos do YouTube que dao para os 2 lados.


Como sei que para estes aparelhos terem está norma tem de cumprir vários testes que atestam a veracidade da norma, sei perfeitamente que a tua tentativa de superiorizar o iPhone baseado num vídeo dúbio e feito de forma questionavel, é nada mais que infeliz.

A vermelho:
Cita-me lá onde achas que eu disse isso.

A azul:
Claramente, não.
Uma coisa a obter certificação numa norma, outra coisa é o que efectivamente faz.
Para obter certificação numa norma, tem de cumprir NO MÍNIMO o que é estipulado. Não impede que faça melhor.
Neste caso, não só o iPhone faz melhor que a norma para a qual pediu certificação, como consegue fazer melhor que o S7.

Isto do pessoal não compreender o que é uma certificação, lembra-me uma conferência a que assisti nos anos 90 sobre certificação em qualidade.
Um dos oradores, para explicar o que uma certificação NÃO É, deu um exemplo muito engraçado:

Uma empresa pode pedir certificação de qualidade, e OBTER essa certificação de qualidade, para um produto que é COLETE SALVA-VIDAS FEITO DE BETÃO.
Portanto, a certificação de qualidade visa o processo produtivo, e não o propósito.
Uma certificação certifica que algo cumpre as regras de uma norma. E apenas isso. Tirar outras conclusões de uma certificação é um erro.

Neste caso, uma certificação IPxx certifica que o produto resiste a uma situação Z.
Isto é, que a resistência NÃO É INFERIOR à especificada na norma certificada. Não impede que seja superior.
Nem o facto de ser superior implica uma certificação DIFERENTE DA QUE FOI PEDIDA.

Resumindo:
1. Quando é pedida uma certificação, é para o cumprimento de uma determinada norma.
2. Os testes são feitos APENAS para a norma indicada no pedido.
3. Se passar os testes é dada a certificação para a norma pedida. Se falhar, a certificação é recusada.
4. Não são feitos testes pela entidade certificadora para ver quais as outras normas que cumpre.

E o teu erro é este, pensares que a certificação atribuída significa que não possa obter uma certificação melhor caso seja pedida.
Ou seja, pensares que as entidades certificadoras fazem os testes TODOS, para TODAS as normas. Não fazem. Fazem apenas para a norma indicada na submissão do pedido de certificação.
E isto é verdade para qualquer norma. Se pedires certificação para a norma ISO 17024 não vão ver se cumpres a norma ISO 27001. Avaliam apenas o cumprimento da norma para a qual é pedida a certificação.

A realidade?
É que o iPhone 7 consegue efectivamente fazer melhor que o S7.
 
Mac book air 2014 i5, 8 gb de ram. De fora da App Store só tenho dropbox, chrome (apesar de não o utilizar) e Spotify. De resto, e tirando as aplicações de origem tenho o pages, keynote e numbers, iBooks, iBooks Author, uma aplicação para gerir a ram e o mytuner classic (app de música). Assim de repente não tenho mais nada.

Se o computador do Avant for semelhante, poderá ser software...

Mas lembrei-me agora de outra situação... hardware externo.
Houve aí uma versão do OS X que instalei e que tinha um problema com monitores externos VGA (com adaptador).

Avant, também podes experimentar usar algum tempo sem hardware externo.
Se não houver sintomas, é começar a ligar cada peça de hardware externo uma de cada vez, para tentar perceber se há alguma a provocar o problema.
 
Está discussão é claramente inútil a partir do momento que se mete vídeos a quer que a 10m durante 25 minutos, bem mais que as normas estipulam hajam milagres...

A realidade: os testes na vida de apanhar com água da chuva, com um sumo em cima, com uma ida acidente dentro da sanita, qualquer um deles resiste mais que bem.

Alias, naquele vídeo metido os 2 aparelhos estão inutilizados e fora da garantia, portanto...

Agora, o S7 tem uma norma superior, porque não aceitar isso? Há problema? O meu iPhone não vai deixar de ser um iPhone por isso? O teu, se tiveres algum, vai? Então...

Tecnicamente, o S7 resiste mais tendo uma norma superior.

Falam de SamSheeps mas os iSheeps não são melhores.
 
@Avant, claramente há aí algum problema com software que instalaste fora da App Store.



Em relação ao iOS10 + macOS Sierra: Já alguém testou o Universal Clipboard?

Eu testei com texto e funciona de forma impecável. Mas com fotos, videos, etc, não me parece que está a funcionar... Alguém confirma?
 
@Avant, claramente há aí algum problema com software que instalaste fora da App Store.



Em relação ao iOS10 + macOS Sierra: Já alguém testou o Universal Clipboard?

Eu testei com texto e funciona de forma impecável. Mas com fotos, videos, etc, não me parece que está a funcionar... Alguém confirma?

Com fotos experimentei na altura que tinha as versões beta e funcionava bem. Com videos nunca experimentei.
 
Voltar
Superior