Tópico da Apple

[ShakesBeer]

[:d][:d][:d][:d][:d][:d]

 

[RespectRequired]

Tópico da Apple

Não. É bem mais fácil que isso.
Uma vez que usas Windows, o mais certo é já teres o computador infectado pelo
russo que te quer ver morto.
Portanto, basta-lhe enviar do teu computador um e-mail para a tua mulher, fazendo
de conta que foi um engano, e que o verdadeiro destinatário seria a tua amante.
Depois, a tua mulher trataria de fazer o trabalho, principalmente porque depois desse
e-mail receberia um outro e-mail de SPAM com publicidade a um raticida. Só te
safarias se não beberes chá nem café.

epico

 

[Nuno156]

Continuas a debater semântica.

http://www.thewindowsclub.com/microsoft-windows-10-device-encryption-key



Volto a dizer, o sistema está bem desenhado no sentido em que serve para proteger os dados físicos.
O resto és tu a bater no ceguinho.

E já agora, isto só é automático desde o W8.1, em máquinas novas e que suportem o sistema.
Nos sistemas anteriores a este a chave não é guardada automaticamente na cloud.
Pode ser impressa, guardada na cloud ou num ficheiro.

http://imgur.com/J0zk6I5

[] [] [] []

Semântica?!?!

[] [] []

Não.
O problema aqui é só um: estás a ver METADE.
E estás a ver APENAS a metade que a MS pretende que vejas.

A informação apenas pode ser considerada encriptada quando APENAS o(s) destinatário(s) dessa
informação tem (têm) acesso à mesma.

O único modo de dizer que o disco da pessoa A está encriptado, é se apenas a pessoa A (ou quem
essa pessoa quiser) tiver acesso ao seu conteúdo. Um algoritmo de encriptação apenas garante
isso se a CHAVE DE DESENCRIPTAÇÃO for acessível apenas pelo legítimo destinatário dessa
informação.

Portanto, o disco não está encriptado se a chave estiver na posse de outros. Ou seja, o sistema não
funciona. Principalmente porque, como referi num dos links que eu coloquei, a própria MS pode ser
intimada a fornecer a chave à justiça. E fornece.

Foi o mesmo que me aconteceu com o Galaxy S2. A SAMSUNG guardou as minhas passwords nos
servidores deles (de contas que NADA tinham a ver com a minha relação com a SAMSUNG, como
a conta de GMAIL). Dizem eles: "Ah! Mas guardámos encriptadas."
Ora, porra, se as passwords são minhas e da GOOGLE (conta de GMAIL), e um funcionário da
SAMSUNG tem acesso à chave para desencriptar as passwords (como aconteceu), então PORRA:
NÃO ESTÃO ENCRIPTADAS!!!

Repito:
A informação apenas pode ser considerada encriptada quando APENAS o(s) destinatário(s)
dessa informação tem (têm) acesso à mesma.

PONTO.

Por mais voltas que dês, a chave de desencriptação nas mãos de outros que não os donos da
informação encriptada, faz com que a informação não possa ser considerada encriptada (segura).

Como tal, não podes dizer que "o sistema está bem desenhado no sentido em que serve para proteger
os dados físicos.", porque EFECTIVAMENTE NÃO PROTEGE. Apenas protege se o dono for o único a
conseguir desencriptar. Não é.

PONTO.

 

[CHB]

O sistema foi concebido partindo do pressuposto que só o dono tem acesso à informação e neste ponto de vista está correcto.
A chance de alguém ter a chave de desencriptação e acesso físico à informação é quase nula e partindo deste ponto, caso o user perca a chave por qualquer motivo, os dados não ficam inutilizados já que a chave se encontra na Cloud.
Existem serviços melhores e mais seguros, tendo em conta o que é dito? Sim, mas ninguém te garante que a Apple, no Fire Vault, não faça o mesmo.

 

[swap]

Para os que usam o chrome no mac, tem algum problema de consumo de excessivo de espaço ? Ja apaguei as versões anteriores que o chrome vai salvando mas mesmo assim tenho quase 6Gb utilizados..

 

[Nuno156]

O sistema foi concebido partindo do pressuposto que só o dono tem acesso à informação e neste ponto de vista está correcto.
(...)

What?!

A encriptação do disco é precisamente para precaver de situações em que não seja apenas o
dono a ter acesso físico à informação. Se a MS parte do princípio que apenas o dono tem acesso,
então não precisa da encriptação para nada.

Nonsense.

(...)
A chance de alguém ter a chave de desencriptação e acesso físico à informação é quase nula e partindo deste ponto, caso o user perca a chave por qualquer motivo, os dados não ficam inutilizados já que a chave se encontra na Cloud.
(...)

O problema não é uma questão de dimensão da probabilidade, é uma questão de segurança.
Ou bem que se cumprem os princípios de segurança, ou não se cumprem. Não existem aqui
graus de (in)cumprimento.

Tanto mais que a probabilidade de as chaves e o disco irem parar às mãos de um mesmo
terceiro não é tão baixa quanto isso. Já tens o exemplo das autoridades arrestarem o PC e
pedirem a chave à Microsoft. Mas mesmo que seja alguém totalmente aleatório a encontrar
um PC perdido (nem é preciso ser roubado, muito menos necessário conhecer a vítima), é
muito provável que se quem encontra o PC quiser MESMO aceder ao seu conteúdo, o mais
certo é conseguir. Principalmente porque a MS, tal como a Google (e não só), caíram na
asneira (erro de segurança brutal) de usar um endereço de e-mail como sendo o username.
Ou seja, é fácil conhecer o endereço de e-mail da vítima, e daí a fazer spear-phishing é
um pulinho.

(...)
Existem serviços melhores e mais seguros, tendo em conta o que é dito? Sim, mas ninguém te garante que a Apple, no Fire Vault, não faça o mesmo.

Nopes.
Não existem sistemas mais seguros.
Não é um problema de sistema, é um problema de cumprir políticas básicas de segurança.
Ou não.


Aliás, isto leva-nos de volta à questão das vulnerabilidades.
A segurança é muito mais que vulnerabilidades e sistemas (ferramentas). Não se mede a
segurança pela existência ou inexistência de um determinado factor, mas sim pela
CONJUGAÇÃO de vários factores.

No caso da encriptação, não é apenas o sistema (Bitlocker, File Vault ou outros), mas sim
a conjugação do sistema com outros factores. Aqui existe um factor que falha: CHAVE.
Uma encriptação é apenas tão segura quanto o elo mais fraco. Neste caso, um dos elos é
a chave. Se a chave não está segura (pode ser obtida e usada por terceiros), então a
encriptação não é segura. É tão simples quanto isto.

Tal como as vulnerabilidades têm vários factores. Vector de ataque, complexidade, o que
permitem fazer (executar código, escalar privilégios, etc.), e muitos outros, como o
CONTEXTO.

Podemos estabelecer um paralelo com um dos primeiros mecanismos de segurança que
existiram: CASTELOS.
As vulnerabilidades podiam ser os portões de acesso, as saídas de detritos e dejectos,
etc.
Ora, o facto de um castelo ter 2 portões, e outro ter apenas 1, faz logo com que o que
tem mais "vulnerabilidades" seja menos seguro? Ou será que outros mecanismos de
segurança devem ser levados em conta? Imaginemos que o que só tem um portão tem
apenas uma ponte levadiça a proteger a entrada, e que o que tem dois portôes, para
além disso tem grades de ferro que podem ser baixadas em caso de ataque... às tantas
o que "só" tem "uma vulnerabilidade" é menos seguro que o que tem "duas"...

"A man's home is his castle"

Imaginemos casas.
Normalmente os ladrões entram pelo local mais fácil, e normalmente é uma janela.
Podemos considerar que uma janela é uma vulnerabilidade.
Uma casa com 20 janelas é mais vulnerável que uma casa com 5 janelas?
Podemos voltar ao exemplo das grades... mas vamos para um exemplo que demonstra
o CONTEXTO das vulnerabilidades:

E se as 5 janelas forem um rés-do-chão, e as 20 janelas estiverem num 69º andar?
O contexto (local onde estão) das vulnerabilidades tem uma enorme influência para
considerar a vulnerabilidade em termos do seu impacto na segurança.


Ora...

Não é à toa que aquela lista que coloquei com as vulnerabilidades mais exploradas tenham
lá MONTES de referências a FLASH e INTERNET EXPLORER / EDGE... é pelo CONTEXTO
dessas mesmas vulnerabilidades.


Explico:

Normalmente o maior risco de exploração de vulnerabilidades está na NET.

Ou seja, por exemplo, uma pessoa que tenha um computador em casa, em princípio não
terá ninguém lá de casa a tentar furar o seu sistema. O maior risco está nas pessoas que
estão fora da sua casa, tipicamente na Internet.

Portanto, poderemos dizer que as vulnerabilidades de maior risco para a segurança são
as que podem ser exploradas remotamente.

Ora, se forem à origem daquelas contagens de vulnerabilidades, perceberão que as
vulnerabilidades estão CLASSIFICADAS com um nível de risco para a segurança (de 1 a 10,
sendo 10 o maior risco). O facto de serem vulnerabilidades que possam ser exploradas
remotamente (da Internet) faz com que tenham um maior risco, enquanto as de exploração
local (com acesso físico ao computador, ou com programas nele instalados) têm uma
classificação de risco inferior. Contribuem também outros factores como a COMPLEXIDADE
de exploração das vulnerabilidades (quanto mais simples maior o risco), e os DANOS que
podem provocar (execução de código e escalada de privilégios fazem aumentar o risco).

No entanto, existe ainda um outro ponto que não é tido em conta nessa classificação:
CONTEXTO

Normalmente, o contexto mais usual para o comum dos utilizadores (como o pessoal do
fórum), é estar a usar um computador que está numa rede local, com um ROUTER. Ou seja,
normalmente o IP do computador é um IP local, sendo que apenas o ROUTER tem um IP
externo. Isto é, a rede está em NAT. Ou seja, dificilmente um potencial atacante consegue
explorar remotamente algumas das vulnerabilidades que são de exploração remota, apenas
porque não tem um endereço IP externo para chegar a essas vulnerabilidades.

Parentesis:
Os telemóveis estão em muito maior perigo que os PC's, porque têm endereços IP externos
quando estão em "banda larga" (3G/4G).

A quais vulnerabilidades consegue um atacante chegar?
Neste contexto, atrás de NAT, aquelas vulnerabilidades em código que contacta com a INTERNET:
- Browser
- Plugins no browser (FLASH, JAVA, SILVERLIGHT, etc.)
- Programas de e-mail
- Programas de messaging
- etc.

E por isso aparecem todas aquelas referências a browsers (IE/EDGE) e ao FLASH na lista de
vulnerabilidades:
http://www.symantec.com/security_response/landing/vulnerabilities.jsp

Portanto:

Não é uma questão de QUANTIDADE de vulnerabilidades.
Quem, como a PPLWARE, afirma que X é menos seguro que Y porque X tem mais vulnerabilidades
identificadas que Y... simplesmente não percebe patavina do que está a falar. ZERO.

 

[Nuno156]

Exemplo para 2015:

APPLE SAFARI vs MICROSOFT EDGE

EDGE: 27 vulnerabilidades em 2015
SAFARI: 135 vulnerabilidades em 2015

No entanto...

EDGE: 20 vulnerabilidades com score superior ou igual a 9 (alto risco)
https://www.cvedetails.com/vulnerab...&sha=265f8b4adef341ae19a256995f99511f9fc2ad06

SAFARI: 1 vulnerabilidade com score superior ou igual a 9 (alto risco)
https://www.cvedetails.com/vulnerab...&sha=2b4bfc43a3fa314810fdf5dd983032d1ba207671


Qual é o menos seguro?
[]

De qualquer modo, mesmo contando apenas vulnerabilidades de alto risco, é necessário
ter outros factores em conta para definir o quanto um sistema é seguro ou não.
Por exemplo:
- Quanto tempo demoram a corrigir o problema?
- Até que ponto é eficiente o mecanismo de updates?
- etc.

 

[Italiaspeed]

E o iOS e o OS X continuam a ser bem mais seguros que a concorrência.

Eu pessoalmente sempre achei perigoso ter malta a trabalhar na área que aparentemente tem tantos conhecimentos de segurança e mesmo assim andar a apregoar que o IOS e OS X são bem mais seguros do que a concorrência []

Quando toda a gente que está ligada à area de segurança e minimamente isento sabe que tanto o OS X como o IOS não são per si sistemas operativos bem mais seguros que alguma da concorrência....

Para quem não gosta de contar vulnerabilidades só por contar, mas gosta de copy paste de links e de comparar números de vulnerabilidades:

2015 OS X vulnerabilidades por tipo :

https://www.cvedetails.com/vulnerab...&sha=ebdd00d8f2dc46ff6a5f6338bf40b5a0a9f0a719


2015 Windows 10 vulnerabilidades por tipo :

https://www.cvedetails.com/vulnerab...&sha=637a61370914232dabab14779ff87f38f1b6d36f




2015 IOS vulnerabilidades por tipo :

https://www.cvedetails.com/vulnerab...&sha=44381b95ebfb242503c420f85944be3685af7a9d


2015 Android vulnerabilidades por tipo :

https://www.cvedetails.com/vulnerab...&sha=b0c020ab1e5c05be2dec594b7418f654280a3b50


E ter em conta que as vulnerabilidades do Android no link em cima incluem um cancro que não existe no mundo da Apple..... FlashPlayer....


E já agora acrescento uma dica de amigo aos utilizadores de IOS, o mercado supostamente mais rigoroso das apps do IOS está muito longe de ser mais seguro que o do Android[]

http://bgr.com/2015/11/11/app-store-malware-ios-vs-android/


Eu pessoalmente tento sempre fugir de profissionais da área que menosprezam a realidade e querem por clubismo, fanatismo ou simples teimosia transmitir uma ideia de falsa segurança sobre um determinado produto que está longe de ser bem mais seguro que a concorrência.....


O maior risco de segurança sempre foi e continua a ser o achar que se está seguro........

 

[Nuno156]

Vejo que:
- Não leste puto do que escrevi
- Não percebes puto do que estás a falar

Continuas preocupado com as 20 janelas do 69º andar.
A mim só me preocupam as 5 janelas do rés-do-chão.

Continua com a tua falsa sensação de segurança, que vais muito bem.

NOTA:
De 1988 a 2012 usei software Microsoft a nível profissional todos os dias.
Nunca apanhei nenhum vírus. E usei o "cancro" XP desde que saiu.
Portanto, sei MUITO bem o que significam VULNERABILIDADES para a
definição do que é seguro, e o que não é seguro.

Continua lá a achar que as vulnerabilidades (quantidade e tipo) definem a
segurança, em lugar de achares que é o local (69º andar ou rés-do-chão)
onde elas estão que é importante. Vais pelo bom caminho... NOT!!!

[] [] [] []

 

[reiszink]

Para os que usam o chrome no mac, tem algum problema de consumo de excessivo de espaço ? Ja apaguei as versões anteriores que o chrome vai salvando mas mesmo assim tenho quase 6Gb utilizados..

Por aqui tudo normal.

Já experimentaste limpar os dados nas definições do Chrome? Podes ter para aí muita tralha armazenada que não interessa.

De qualquer modo, a não ser que tenhas de utilizar o Chrome por alguma razão em particular, aconselhava-te o Safari, principalmente se usares o Mac em modo de bateria com frequência.

 

[Italiaspeed]

Vejo que:
- Não leste puto do que escrevi
- Não percebes puto do que estás a falar

Continuas preocupado com as 20 janelas do 69º andar.
A mim só me preocupam as 5 janelas do rés-do-chão.

Continua com a tua falsa sensação de segurança, que vais muito bem.

NOTA:
De 1988 a 2012 usei software Microsoft a nível profissional todos os dias.
Nunca apanhei nenhum vírus. E usei o "cancro" XP desde que saiu.
Portanto, sei MUITO bem o que significam VULNERABILIDADES para a
definição do que é seguro, e o que não é seguro.

Continua lá a achar que as vulnerabilidades (quantidade e tipo) definem a
segurança, em lugar de achares que é o local (69º andar ou rés-do-chão)
onde elas estão que é importante. Vais pelo bom caminho... NOT!!!

[] [] [] []

Tens algumas noções teóricas de uma abordagem generalista no que concerne ao que é segurança de sistemas das quais não discordo totalmente, mas depois estragas a tua argumentação com insistência em menosprezar e relativizar pontos muito perigosos de ignorar num simples e básico exercicio de Risk Assesment......

Tal abordagem leva-me a crer que tu apesar de umas luzes correctas é que não percebes puto do que estás a falar ou insistes no erro de avaliação por algum tipo de cegueira ou limitação que me ultrupassa []

As analogias dos andares e dos castelos são porreiras e tal, mas precisam de ser mais bem adaptadas à realidade dos dias de hoje e aos tipos de vulnerabilidades que tanto o IOS ou o OSX apresentam []

E repito que é muito perigoso e errado dizer que nos dias que correm que IOS e OS X são bem mais seguros que a concorrência, ignorar tal facto é meio caminho andado para o desastre.

Mas se quiseres continuar a atirar areia para os olhos da malta, força, a mim não me convences nem enganas tu [][][][]

Para quem não percebe nada do que se está a falar e quer perceber um pouco de como tem andado a segurança dos SOs da Apple nos últimos tempos para lá das birras dos fanboys, pode ler milhentos artigos sobre o tema, fica meramente um exemplo jornalístico que resume a realidade dos últimos anos :

http://money.cnn.com/2015/06/05/technology/apple-bugs/

 

[Nuno156]

Tens algumas noções teóricas (...)

[] [] [] [] []

Fazes me lembrar os gajos que se consideram hackers por andarem a atacar sites
com ferramentas feitas por outros gajos...

Sabes qual é a verdadeira diferença entre teóricos e os que efectivamente percebem
de segurança? Os que percebem efectivamente de segurança, para além da teoria,
sabem programação de baixo nível (a fundo, e não academicamente). Tu sabes?
E quantos hackings é que já fizeste sem te baseares em hackings feitos por outros?
E quantos fizeste ainda antes de haver Internet (para procurar ajuda online)?

Acho que estamos conversados.


[] [] []

 

[Italiaspeed]

Resumindo o IOS e o OSX não são SOs muito mais seguros que a concorrência, é principalmente esta tua afirmação que é absolutamente errada, como tu tanto gostas de repetir vale ZERO [], o problema não é só o maior número de vulnerabilidades dos sistemas operativos da apple, vai para além disso[]

Basta leres o artigo que coloquei no ultimo post, aborda temas interessantes que vão para além da simples contagem de vulnerabilidades, alguns que tu mesmo levantaste há uns posts atrás e que a Apple tem sido perita em menosprezar nos últimos tempos [], agora se tu insistes em dizer que os SOs da apple são muito mais seguros que os da concorrência, realmente estamos conversados, não estou para aturar birras []

É melhor ires mesmo ir bater esse teu código arcaico, defeituoso e tendencioso para outra vizinhança menos preparada, pode ser que os enganes[][]

 

[smithico]

http://observador.pt/2016/01/04/ha-um-truque-estranho-pode-acelerar-iphone/

Alguém pode testar a velocidade da App Store antes e depois deste truque? So testei depois e parece efectivamente rápido!

 

[RespectRequired]

truque estranho? lol

isso já existe há muito e serve para limpar a cache da appstore.


já estou como o Nuno: estes sites tugas são uma comédia.

 

[Nuno156]

(...)
É melhor ires mesmo ir bater esse teu código arcaico (...)

[] [] []

Obrigado por deixares bem claro quem é que é o teórico afinal.

http://secunia.com/company/jobs/reverse-engineer/

Senior Reverse Engineer and Vulnerability Researcher
- for a fast growing global IT security company


Winner Mentality


Do you have a passion for disassembling and reverse engineering? Do you love pulling apart programs to hunt for vulnerabilities? Do you enjoy the sweet success of creating exploits for these vulnerabilities and seeing them work perfectly? If so, then you now have the chance to do all of this full-time and even get paid for it!


Secunia is on a mission to help businesses and private users manage and eliminate the threat of unpatched vulnerable software. Through a passion for what we do and where we want to go, Secunia always strives to deliver the best possible products, research, and intelligence. Secunia's Software Inspector solutions are currently second to none. They are unique in accuracy, performance, and coverage - they must continue to stay that way. This can only be achieved by continuous development, innovation, and improvement of the functionalities and features of the solutions.


Secunia is now seeking skilled and dedicated employees. If you have the necessary experience and competencies, you have a unique opportunity to join our highly successful Secunia Research team as a Senior Reverse Engineer and Vulnerability Researcher. You will become part of a world-renowned team of highly skilled security researchers, who are all happy to share their knowledge and experience about vulnerabilities, exploitation, and programming. At Secunia we always strive to be the best, and expect nothing less from you.


Responsibilities


Analyzing, exploiting, and documenting the core problems of specific critical vulnerabilities using your favorite debugger, IDA Pro, and BinDiff
Researching new vulnerabilities in high-profile products


Qualifications


Highly skilled in the art of reverse engineering and "speak" both assembly, C, and C++ like a second language
Thorough understanding of compiler specifics, operating system concepts, security models, and the causes of most vulnerabilities and how to exploit them
Preferably, you have coded and disassembled software on both Windows and Linux or other *BSD and Unix variants
An ability to communicate fluently in English (verbally and written). Danish is not a mandatory requirement
Passionate about the quality of your work

Application


Please send your application and CV marked “Senior Reverse Engineer and Vulnerability Researcher” to hr@secunia.com, stating where you have seen this advertisement. Applicants from other countries are offered assistance regarding relocation including obtaining a work permit and finding proper accommodation.


About Secunia


As a world-leader within IT security and Vulnerability Management, Secunia plays an important role in helping businesses and private individuals worldwide manage and control vulnerability threats. The valuable contribution that Secunia has made to revolutionise the industry with market-driven product development has been recognised by, among others, Frost & Sullivan, Ovum, and Online Trust Alliance (OTA).

Estes teóricos...
[] []

 

[Nuno156]

(...)
já estou como o Nuno: estes sites tugas são uma comédia.

Pior mesmo são os que se baseiam em sites brasileiros.
Depois dizem "baixar", "salvar" e outros que tais... fica logo patente o
domínio que têm sobre os assuntos.

 

[smithico]

truque estranho? lol

isso já existe há muito e serve para limpar a cache da appstore.


já estou como o Nuno: estes sites tugas são uma comédia.

Eu considero-me "atento" a estes truques, e este não sabia. Alias, eu sou o primeiro a ler de relance os artigos de truques do iOS e dizer em segundos que ja' os conheço todos. Este para mim e' novo... Ate ja li por aqui users com queixas na App Store e ninguém dos sapientes deste truque se chegaram 'a frente. Ou então passou-me ao lado. E concordo com a denominação "truque estranho". Desde quando isto e' intuitivo ou documentado pela Apple? Não e' propriamente um botão "apagar cache"...

 

[33Stradale]

Eu considero-me "atento" a estes truques, e este não sabia. Alias, eu sou o primeiro a ler de relance os artigos de truques do iOS e dizer em segundos que ja' os conheço todos. Este para mim e' novo... Ate ja li por aqui users com queixas na App Store e ninguém dos sapientes deste truque se chegaram 'a frente. Ou então passou-me ao lado ...

Eu já tinha lido isto na net antes do verão passado. Na altura experimentei e não dei conta de aceleração nenhuma! Mas também é certo que não estava com problemas na app store.

 

[Italiaspeed]

[] [] []

Obrigado por deixares bem claro quem é que é o teórico afinal.

http://secunia.com/company/jobs/reverse-engineer/


Estes teóricos...
[] []

Não percebo onde queres chegar, pareces um bocado perdido, vais concorrer ao cargo é? [].......

PS - Código arcaico é eufemismo para a contra informação absurda que tu debitas neste post para justificares que o OSX e o IOS são SISTEMAS OPERATIVOS mais seguros que a concorrência, quando PER SI não o são.........

Em baixo seguem alguns factos

Mera medição de vulnerabilidades onde os SOs da Apple possuem mais falhas de segurança de risco médio e grave face à concorrência []:




2015 OS X vulnerabilidades por tipo :

https://www.cvedetails.com/vulnerab...&sha=ebdd00d8f2dc46ff6a5f6338bf40b5a0a9f0a719




2015 Windows 10 vulnerabilidades por tipo :

https://www.cvedetails.com/vulnerab...&sha=637a61370914232dabab14779ff87f38f1b6d36f




2015 IOS vulnerabilidades por tipo :

https://www.cvedetails.com/vulnerab...&sha=44381b95ebfb242503c420f85944be3685af7a9d




2015 Android vulnerabilidades por tipo :

https://www.cvedetails.com/vulnerab...&sha=b0c020ab1e5c05be2dec594b7418f654280a3b50



O mercado supostamente mais rigoroso, seguro e controlado das apps do IOS está muito longe de ser mais seguro que o do Android [] :

http://bgr.com/2015/11/11/app-store-malware-ios-vs-android/


Uma explicação sobre as falhas da Apple na abordagem às falhas de segurança nos últimos anos e porque é que foi ultrupassada pela concorrência nesta área []:


http://money.cnn.com/2015/06/05/technology/apple-bugs/



PS - Boa sorte com a tua candidatura, pode ser que os enganes com a tua teoria []..