Teste de Moral

[Ilyushin]

Ora aqui está uma questão bem interessante: reparem na imagem abaixo, há 5 pessoas amarradas a uma linha de comboio e uma sexta pessoa amarrada a uma linha adjacente. Há um comboio que se aproxima e não há tempo para pará-lo, mas tens acesso a uma manivela que permite desviar o comboio da linha principal para a linha adjacente... Ou seja, em vez de morrerem 5 pessoas, morre apenas uma. Desviavas o comboio para a linha adjacente ou não? E porque? Pensa na resposta e só depois avança para a parte de baixo do post.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Ok, se respondeste que sim, que desviavas o comboio, repara na imagem abaixo. Desta vez tens 5 homens amarrados à linha, mas estás em cima de uma ponte e tens um homem gordo à tua frente, tão gordo que é capaz de bloquear a passagem do comboio e evitar que as 5 pessoas morram. Empurras o homem de cima de ponte e evitas que as 5 pessoas morram?

A maior parte das pessoas responde que sim à primeira pergunta, mas responde que não à segunda.

No fundo é a mesma coisa, em ambas as situações és diretamente responsável pela morte de uma pessoa.

Esta dá que pensar, não dá? [][][]

 

[delta18]

Another "Sophie's Choice"?

[]

 

[Raistaparta]

Eu respondi exactamente dessa forma, sim à primeira e não à segunda.

Penso que o motivo que me levou a responder assim é que no segundo caso há um contacto físico de empurrar a pessoa para a linha, enquanto no primeiro há apenas o manejar de uma alavanca. No fim vai dar tudo ao mesmo mas cá no subconsciente parece que a primeira morte me pesaria menos na consciência do que a segunda onde se empurra uma pessoa para a morte.

Mas é um teste muito interessante.

 

[Creativ]

O 1 dilema faz-me lembrar um filme em que um homem tinha que decidir entre descarrilar um comboio e provavelmente matar todas as pessoas, ou fechar uma espécie de alçapão, mas iria matar uma criança... que era o seu filho, só que não me lembro do nome do filme [s)].

Descobri:
http://www.wingclips.com/movie-clips/most/the-bridge

 

[danielll]

eu atirava o gordo pela borda fora se nesta situacao fosse considerado heroi e nao fosse condenado em nada

 

[Ilyushin]

Eu respondi exactamente dessa forma, sim à primeira e não à segunda.

Penso que o motivo que me levou a responder assim é que no segundo caso há um contacto físico de empurrar a pessoa para a linha, enquanto no primeiro há apenas o manejar de uma alavanca. No fim vai dar tudo ao mesmo mas cá no subconsciente parece que a primeira morte me pesaria menos na consciência do que a segunda onde se empurra uma pessoa para a morte.

Mas é um teste muito interessante.

Explicaste com exactidão o que acontece. Tem a ver com o facto da alavanca ser impessoal, enquanto no segundo caso teria de haver uma acção direta contra aquela pessoa. Mas o que é realmente interessante é o facto de que provavelmente no primeiro caso ficarias com a sensação de que salvaste 5 pessoas, enquanto no segundo caso ficarias com a sensação de que mataste uma

 

[Obtuso]

Não tomando decisões, os gajos que se lixem e a culpa é do maquinista.

 

[ZylmhuinVII]

Não havia comboio nenhum, era dia de greve.

 

[laguitarexpt]

Poderiam ser 5 politicos

 

[RLTsport]

No segundo caso é não porque não há maneira de uma pessoa por mais gorda que seja bloquear um comboio. Com essa acção em vez de morrerem 5 pessoas morriam 6...

 

[UpsetCyborg]

Explicaste com exactidão o que acontece. Tem a ver com o facto da alavanca ser impessoal, enquanto no segundo caso teria de haver uma acção direta contra aquela pessoa. Mas o que é realmente interessante é o facto de que provavelmente no primeiro caso ficarias com a sensação de que salvaste 5 pessoas, enquanto no segundo caso ficarias com a sensação de que mataste uma

Respondi não às duas, pois não me cabe a mim decidir que vive e quem morre. E mais, a maioria das pessoas numa situação real também não deslocaria a alavanca, embora que numa situação hipotética, a tua explicação encontra-se correcta.

 

[sempreabrir]

O gordo vi.Onde está a Lenka e a Lúcia Custódio?

 

[Jacare]

(...)


A maior parte das pessoas responde que sim à primeira pergunta, mas responde que não à segunda.

No fundo é a mesma coisa, em ambas as situações és diretamente responsável pela morte de uma pessoa.

Esta dá que pensar, não dá? [][][]

Não é a mesma coisa.

No primeiro caso a pessoa já estava numa situação de claro perigo e que a colocava potencialmente em risco de vida, mesmo antes da tua acção. Quem a colocou nessa situação é verdadeiramente o responsável directo pela morte dessa primeira pessoa.

 

[JoaoC89]

Ao ver o titulo do tópico pensei que alguém fosse ter exame de educação moral e religiosa e viesse aqui tirar algumas duvidas []

 

[quimbeto]

Pensando bem é melhor um gajo deixar-se estar quietinho, ao menos não se lixa.
Se puxasse a alavanca no 1º caso depois vinha alguém processar-me por ter assassinado o gajo. Ao não fazer nada estava safo

É difícl

 

[biof]

A resposta foi sim aos dois exemplos.

 

[Krugor]

Sim/Não

 

[ForeverAlone]

Isso não é grande dilema moral, acho que se não tivesse qualquer ligação efectiva ao gordo ou não fosse eu próprio o gordo a resposta é sim a ambas.

Agora apimentando as coisas imaginem uma situação semelhante a A... duas linhas

- numa estão entre 5 e 10 pessoas que não gostam (pode ser quem quiserem... Fatima Campos Ferreira, Nilton, Fidel Castro, Paco Bandeira, o vosso vizinho barulhento...)
- noutra está uma pessoa escolhida aleatoriamente duma lista de pessoas que vocês gostam (essa lista não inclui filhos, cônjuge nem pais), essa pessoa pode ser um amigo, um colega de trabalho, um cantor ou jogador preferido...

Que linha escolhem? A que matam mais que 5 pessoas inocentes que não são do vosso agrado ou a que matam apenas 1 pessoa de quem gostam, salvando as outras? (Adaptado de Uma Nespera no C)

 

[Sansoni7]

Nas duas questões deixei que fosse o «destino» o responsável.....

 

[OffGirl]

Epa, ainda pensei que isto fosse um teste a outro tipo de moral...

assim já posso responder à vontade... []

À primeira questão sim, porque de qualquer forma um ou outros iriam morrer. À segunda, não, precisamente porque implica uma tomada de consciência diferente.