Suicídio pode ser "eutanásia"?
- Iniciador de tópicos Israel
- Data de início
ZylmhuinVII
Membro histórico
Só se for um doente incurável, e que morra sem dor...
eutanásia
do Gr. euthanasía < eu, bem + thánatos, morte
s. f.,
procedimento que antecipa a morte de um doente incurável, para lhe evitar o prolongamento do sofrimento e da dor;
morte sem dor;
doutrina que defende tal procedimento.
eutanásia
do Gr. euthanasía < eu, bem + thánatos, morte
s. f.,
procedimento que antecipa a morte de um doente incurável, para lhe evitar o prolongamento do sofrimento e da dor;
morte sem dor;
doutrina que defende tal procedimento.
mELIANTE
Membro participativo
Não.Mas eutanásia pode ser homicídio.
rantamplan
Membro participativo
Mas que confusão que vai por aqui. Vamos distinguir várias coisas:
Imaginemos que uma pessoa está gravemente doente e deseja morrer. Pode morrer por via de homicídio (alguém mata a pessoa) ou de suicídio assistido (alguém ajuda a pessoa a matar-se). A eutanásia pode ocorrer em qualquer uma destas formas (suicídio (ainda que assistido) ou homicídio). Relativamente à eutanásia, a lei distingue entre dois tipos de acções:
(a) acções que causem directamente a morte do sujeito - ex: administrar um veneno a uma pessoa ou proporcionar-lhe esse veneno para ela se auto-administrar.
(b) acções que permitam que a morte da pessoa ocorra naturalmente - ex: deixar de administrar medicação e deixar a doença progredir até matar o sujeito.
A lei considera que apenas o primeiro tipo de acções estão criminalizadas pois podem constituir os crimes de homicídio a pedido da vítima (art.134ºCP) ou ajuda ao suicídio (art.135ºCP).
O segundo tipo de acções podem ser criminalizadas em algumas circunstâncias. A doutrina considera que a conduta apenas não será punível a partir do momento em que a medicação não evitar a morte mas apenas a adiar; ou seja, se a pessoa estiver de tal forma doente a ponto de não haver hipótese de recuperação e conscientemente desejar não tomar a medicação por apenas lhe prolongar o sofrimento, a conduta não será punível por não ser considerada causa adequada da morte (pois a morte já estava eminente e era inevitável, a medicação apenas a adiava); todavia, se a pessoa tiver hipóteses de recuperação e ainda assim o médico não lhe administrar a medicação, então a omissão (ainda que a pedido da vítima) será criminalizada por via de um dos crimes mencionados acima.
O truque consiste em saber se a morte deriva da acção do sujeito ou se ocorre por causas naturais e a omissão da acção do sujeito apenas não a adia mais.
Imaginemos que uma pessoa está gravemente doente e deseja morrer. Pode morrer por via de homicídio (alguém mata a pessoa) ou de suicídio assistido (alguém ajuda a pessoa a matar-se). A eutanásia pode ocorrer em qualquer uma destas formas (suicídio (ainda que assistido) ou homicídio). Relativamente à eutanásia, a lei distingue entre dois tipos de acções:
(a) acções que causem directamente a morte do sujeito - ex: administrar um veneno a uma pessoa ou proporcionar-lhe esse veneno para ela se auto-administrar.
(b) acções que permitam que a morte da pessoa ocorra naturalmente - ex: deixar de administrar medicação e deixar a doença progredir até matar o sujeito.
A lei considera que apenas o primeiro tipo de acções estão criminalizadas pois podem constituir os crimes de homicídio a pedido da vítima (art.134ºCP) ou ajuda ao suicídio (art.135ºCP).
O segundo tipo de acções podem ser criminalizadas em algumas circunstâncias. A doutrina considera que a conduta apenas não será punível a partir do momento em que a medicação não evitar a morte mas apenas a adiar; ou seja, se a pessoa estiver de tal forma doente a ponto de não haver hipótese de recuperação e conscientemente desejar não tomar a medicação por apenas lhe prolongar o sofrimento, a conduta não será punível por não ser considerada causa adequada da morte (pois a morte já estava eminente e era inevitável, a medicação apenas a adiava); todavia, se a pessoa tiver hipóteses de recuperação e ainda assim o médico não lhe administrar a medicação, então a omissão (ainda que a pedido da vítima) será criminalizada por via de um dos crimes mencionados acima.
O truque consiste em saber se a morte deriva da acção do sujeito ou se ocorre por causas naturais e a omissão da acção do sujeito apenas não a adia mais.
Israel
Membro participativo
A minha questão era introduzir um conceito novo, visto que a eutanásia é sempre vista em doenças terminais "físicas", a minha questão é se poderá haver casos desses, mas com doenças psicológicas....
Como a nossa sociedade negligencia muito a parte psicológica humana, e foi uma questão que me passou pela cabeça, e queria saber a opinião de outras pessoas, se será isso possível......
Nthor
Banido
As doenças terminais podem ser degradantes para a condição humana, problemas pessoais ou psicológicos resolvem-se, são conceitos completamente distintos (atenção que não estou a defender a eutanásia a doentes psiquiátricos).
Para a eutanásia um doente terminal (atenção ao conceito) precisa de ajuda para acabar com a própria vida, já que não dispõe da capacidade de o fazer, havendo a capacidade física de o fazer, passa a ser suicídio e não eutanásia.
Uma pessoa que não consiga ver a diferença entre as duas situações deve procurar ajuda especializada, já que não são, não são, semelhantes em nada.
Além de que só temos uma vida para viver, devemos aproveita-la o melhor possível.
Última edição:
nunomplopes
Membro participativo
Acho que são dois temas que devem ser vistos em separado.
Li recentemente o livro do Pedro Afonso (Psiquiatra) e no qual encontrei este texto que acho que se enquadra nesta temática.
http://eutanasia.aaldeia.net/suicidioassistido.htm
Li recentemente o livro do Pedro Afonso (Psiquiatra) e no qual encontrei este texto que acho que se enquadra nesta temática.
Deixo aqui a fonte no qual existe muitos mais documentos abordar este tema:
http://eutanasia.aaldeia.net/suicidioassistido.htm
rantamplan
Membro participativo
Este é um tema extremamente polémico onde não é possível haver respostas unitárias; frequentemente são mais o resultado de um radicalismo exacerbado de parte a parte.
O autor do post anterior salientou que existem diversas situações em que, de facto, a eutanásia é mais vista como uma espécie de darwinismo velado do que efectivamente um acto de compaixão. Por exemplo, foi com base nesses argumentos que se defendeu a eutanásia dos doentes mentais na Alemanha Nazi (pôr-lhes um fim ao sofrimento). Dou-lhe inteira razão nesse aspecto e frequentemente a eutanásia é mais entendida como uma forma de de se "desenvencilhar" de uma pessoa do que genuinamente um gesto de amor.
Todavia, há algumas situações em que as coisas não se passam da mesma forma. Senão vejamos:
(a) uma pessoa sofre um acidente e fica paralisada do pescoço para baixo para o resto da vida. É verdadeiramente darwiniano ou egoísta proporcionar a essa pessoa a hipótese de morrer se assim o desejar? A pessoa tem mesmo a obrigação de estar anos e anos dependente de terceiros até para ir à casa de banho, tendo unicamente o tecto por horizonte?
(b) uma pessoa é um doente terminal de cancro/sida/outra doença qualquer. Os cuidados paliativos atenuam mas não eliminam por completo o sofrimento; vão somente protelando a morte. É verdadeiramente desumano ir forçando a pessoa a continuar a sofrer terrivelmente só por causa do valor elevadíssimo da vida?
É que o sofrimento não é apenas um sofrimento físico, é igualmente um sofrimento psíquico de uma pessoa que toda a vida terá sido autónoma e de repente se vê "atirada ao chão"; por outro lado, em muitas casas existem pessoas que exultam elevadíssimas virtudes mas que as praticam pouquíssimo, tratando como cães os familiares doentes. Já assisti pessoalmente a isso e sei bem o drama que é ficar-se doente.
Para mim o valor vida é elevadíssimo e inquestionável; todavia, não é um valor absoluto. A grande lição de Nietzsche nos seus estudos da "Genealogia da Moral" e "Para além do Bem e do Mal" foi demonstrar que os valores são relativos, têm que ser vistos no seu contexto. Nas situações acima descritas, não sou capaz de censurar uma pessoa que tome a decisão de pôr um termo à sua vida. Não há argumentos que me convençam do contrário, de que é moralmente aceitável forçar uma pessoa a continuar a adiar a morte num sofrimento físico, psíquico e social horroroso!
O autor do post anterior salientou que existem diversas situações em que, de facto, a eutanásia é mais vista como uma espécie de darwinismo velado do que efectivamente um acto de compaixão. Por exemplo, foi com base nesses argumentos que se defendeu a eutanásia dos doentes mentais na Alemanha Nazi (pôr-lhes um fim ao sofrimento). Dou-lhe inteira razão nesse aspecto e frequentemente a eutanásia é mais entendida como uma forma de de se "desenvencilhar" de uma pessoa do que genuinamente um gesto de amor.
Todavia, há algumas situações em que as coisas não se passam da mesma forma. Senão vejamos:
(a) uma pessoa sofre um acidente e fica paralisada do pescoço para baixo para o resto da vida. É verdadeiramente darwiniano ou egoísta proporcionar a essa pessoa a hipótese de morrer se assim o desejar? A pessoa tem mesmo a obrigação de estar anos e anos dependente de terceiros até para ir à casa de banho, tendo unicamente o tecto por horizonte?
(b) uma pessoa é um doente terminal de cancro/sida/outra doença qualquer. Os cuidados paliativos atenuam mas não eliminam por completo o sofrimento; vão somente protelando a morte. É verdadeiramente desumano ir forçando a pessoa a continuar a sofrer terrivelmente só por causa do valor elevadíssimo da vida?
É que o sofrimento não é apenas um sofrimento físico, é igualmente um sofrimento psíquico de uma pessoa que toda a vida terá sido autónoma e de repente se vê "atirada ao chão"; por outro lado, em muitas casas existem pessoas que exultam elevadíssimas virtudes mas que as praticam pouquíssimo, tratando como cães os familiares doentes. Já assisti pessoalmente a isso e sei bem o drama que é ficar-se doente.
Para mim o valor vida é elevadíssimo e inquestionável; todavia, não é um valor absoluto. A grande lição de Nietzsche nos seus estudos da "Genealogia da Moral" e "Para além do Bem e do Mal" foi demonstrar que os valores são relativos, têm que ser vistos no seu contexto. Nas situações acima descritas, não sou capaz de censurar uma pessoa que tome a decisão de pôr um termo à sua vida. Não há argumentos que me convençam do contrário, de que é moralmente aceitável forçar uma pessoa a continuar a adiar a morte num sofrimento físico, psíquico e social horroroso!
lmrsa
Membro participativo
Concordo na totalidade. Sim, é extremamente polémico, mas ninguém tem o direito de impor a outros os seus valores. Qualquer pessoa tem o direito de escolher, para si, a vida como valor inquestionável e inviolável, mas isso é uma opção pessoal. O problema é que o ser humano tem necessidade de impor os seus valores aos outros, principalmente nos casos em que os seus valores coincidem com os da maioria...
nunomplopes
Membro participativo
Entendo a visão do Ratamplan e concordo com este post.[
]Temas como o suicidio e a eutanásia são demasiado complexos para se poder falar com uma certa leviandade. Não consigo ter uma opinião demasiado formada pois sou capaz de compreender ambos os lados como também a dor e o sofrimento que isso cria. Sempre considerei os cuidados paliativos uma solução das doenças terminais e dar dignidade á vida. Caberá ao doente ver aonde passa essa fronteira e o que torna prejudicial para a sua vivência, não o condeno quem o faz, mas sempre fui mais a apologista da vida.[
]
Synd
Banido
A eutanasia e' legal na Holanda, mas so' em casos muito especificos. Podem ler mais aqui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia_in_the_Netherlands (Infelizmente em Ingles. A Wikipedia portuguesa nao fala disso)
Esta pagina em portugues tambem se debruca sobre a legalidade da eutanasia na holanda:
http://eutanasia.aaldeia.net/situacaonaholanda.htm
Confesso que nao li os artigos, pois agora nao tenho tempo, mas ficam os links para quem quiser. Penso que podem ajudar 'a discussao.
Eu tenho uma opiniao geral sobre do assunto, mas prefiro ler primeiro mais para depois repensar essa minha opiniao (e eventualmente partilha-la).
http://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia_in_the_Netherlands (Infelizmente em Ingles. A Wikipedia portuguesa nao fala disso)
Esta pagina em portugues tambem se debruca sobre a legalidade da eutanasia na holanda:
http://eutanasia.aaldeia.net/situacaonaholanda.htm
Confesso que nao li os artigos, pois agora nao tenho tempo, mas ficam os links para quem quiser. Penso que podem ajudar 'a discussao.
Eu tenho uma opiniao geral sobre do assunto, mas prefiro ler primeiro mais para depois repensar essa minha opiniao (e eventualmente partilha-la).
rantamplan
Membro participativo
Acho que estás a fazer confusão entre a eutanásia e o suicídio. O suicídio pode ser uma forma de eutanásia. Eu explico por partes.
(a) a eutanásia consiste no acto de causar a morte a um sujeito (a si mesmo ou a terceiro) por causa de um sofrimento de tal forma intenso que lhe retira a vontade de viver.
(b) de uma maneira geral a eutanásia é condenada em todo o lado, pois a vida não é um bem livremente disponível (como a propriedade).
(c) Todavia, existem algumas legislações que aceitam a eutanásia em casos absolutamente limite em que o sofrimento que o sujeito tem é de tal ordem extremo e não existe qualquer possibilidade de recuperação de forma a admitir-se que ele ponha termo à própria vida.
(d) esses casos são geralmente doentes terminais (em que os cuidados paliativos não bastam para permitir ao sujeito morrer tranquilamente e sem sofrimento excessivo) ou casos extremos como tetraplégicos ou outro tipo de maleitas gravemente incapacitantes. Nestes casos, existem países que admitem que a pessoa possa voluntariamente pôr um termo à sua vida se assim o desejar.
(e) Quando o desejo de suicídio não é motivado por uma destas situações extremas mas sim por outros motivos (por exemplo, como forma de aliviar o sofrimento psicológico causado por uma depressão ou por uma uma doença mental incapacitante) não pode ser visto como uma eutanásia aceitável pois a eutanásia serve apenas para casos terminais (como o caso do cancro) e em situações limite (como o caso do tetraplégico). . Neste caso, a assistência ao suicídio é punida como um crime contra a vida.
(f) Ninguém e nenhum sistema jurídico admite que a pessoa possa validamente pôr um termo à sua vida por causa de uma depressão (que é curável) ou por causa de uma doença psicológica (pois o sujeito não tem discernimento, ainda que tenha intervalos de lucidez). A vida não é livremente disponível nem pelo próprio sujeito a não ser naqueles casos limite.
(g) portanto, respondendo à tua questão, o suicídio pode ser uma forma de eutanásia naqueles casos limite a que aludi anteriormente; nos outros casos, a assistência ao suicídio é punida como crime contra a vida.