Queria inverter a marcha de uma só vez (disse-me ele), mas a manobra que fez dava a entender que ia parar do lado direito.
Quem tem culpa?
- Iniciador de tópicos pfonseka
- Data de início
50/50
- um veículo estava a fazer a manobra de mudança de direcção
- o outro veículo ia a fazer a manobra de ultrapassagem
Pressupondo que ambos indicaram as suas manobras com sinal luminoso (pisca), parece-me que ambos não acautelaram suficientemente as manobras pretendidas.
Assim sendo, julgo que a culpa é de ambos.
Quanto à proporção da culpa, só as peritagens (com as devidas medições) o poderão determinar.
- um veículo estava a fazer a manobra de mudança de direcção
- o outro veículo ia a fazer a manobra de ultrapassagem
Pressupondo que ambos indicaram as suas manobras com sinal luminoso (pisca), parece-me que ambos não acautelaram suficientemente as manobras pretendidas.
Assim sendo, julgo que a culpa é de ambos.
Quanto à proporção da culpa, só as peritagens (com as devidas medições) o poderão determinar.
Se afirma que não ia a fazer uma manobra de ultrapassagem, e ainda assim bate no veículo que o antecede, julgo que a situação ainda fica mais complicada para o seu lado.
Ou seja, você bateu no veículo que seguia à sua frente, na mesma faixa?
(pela figura dá para perceber que é apenas uma faixa disponível, visto a outra estar ocupada com veículo estacionados).
Bati no que ia à minha frente, porque ele literalmente se atravessou à minha frente.
Não lhe bati na traseira, bati na lateral, a meio do carro.
Para lhe bater na lateral, com ele completamente na perpendicular ao sentido da via, teve que ir muito para a direita (saindo da minha frente, usando o espaço do cruzamento) e depois virar bruscamente e invadir o espaço onde eu circulava...
Veja a posição do carro B nesta imagem http://forum.autohoje.com/showthread.php?t=151203&p=1069547060&viewfull=1#post1069547060
Não lhe bati na traseira, bati na lateral, a meio do carro.
Para lhe bater na lateral, com ele completamente na perpendicular ao sentido da via, teve que ir muito para a direita (saindo da minha frente, usando o espaço do cruzamento) e depois virar bruscamente e invadir o espaço onde eu circulava...
Veja a posição do carro B nesta imagem http://forum.autohoje.com/showthread.php?t=151203&p=1069547060&viewfull=1#post1069547060
Nesse caso pode ser alegado que não tomou as devidas precauções, ao não utilizar uma condução defensiva, princípio baluarte de uma condução segura.
Não se esqueça, que foi o veículo que seguia atrás que bateu no da frente, na mesma faixa!
Daí, na minha opinião julgar que a culpa não será apenas de um condutor.
Carmaniaco90
New member
A mim sempre me ensinaram que se não sei o que o veículo que está a minha frente, quer fazer, não tomar nenhuma atitude que possa causar um acidente, nem que seja parar...
Se vejo um carro com o pisca para a esquerda e a virar para a direita penso que o sensato não é ultrapassar ou seguir a marcha não sabendo o que o outro vai fazer.
Do mesmo modo aplicasse se não houver pisca mas sim uma manobra mais brusca e imprevisível.
O caso, parece que vai dar 50/50, nenhum tomou as devidas precauções para as respectivas manobras.
Se vejo um carro com o pisca para a esquerda e a virar para a direita penso que o sensato não é ultrapassar ou seguir a marcha não sabendo o que o outro vai fazer.
Do mesmo modo aplicasse se não houver pisca mas sim uma manobra mais brusca e imprevisível.
O caso, parece que vai dar 50/50, nenhum tomou as devidas precauções para as respectivas manobras.
nebuchadnezzar
Banido
Ficou registado que ele queria fazer inversão de marcha?
Se sim, vai dormir descansado!
nebuchadnezzar
Banido
Vá lá bonito esforço.
Agora pelo ponto de vista do outro.
A mim sempre me ensinaram que se pretendo efetuar uma inversão de marcha, tenho que ter consciência que não tenho prioridade nenhuma sobre nada nem ninguém. E que a devo fazer com toda a atenção.
Se vejo um carro que segue na mesma via que eu, tenho que lhe ceder a passagem.
Do mesmo modo aplica-se se não houver pisca mas sim uma manobra mais brusca e imprevisível.
ZylmhuinVII
New member
O B fez ou não pisca para a esquerda? Ainda não percebi...
Carmaniaco90
New member
Exacto, concordo. Daí ter dito que vai acabar em 50/50, ninguém tomou as devidas precauções.
Não li o auto da polícia, mas de certeza que escreveu que ia fazer inversão de marcha, ele disse-o a mim e ao polícia.
Ele não deu pisca, mas isso não se consegue provar, é a palavra de um contra a do outro. Mas mesmo que desse pisca para a esquerda, ele virou muito, muito mesmo, para a direita.
Isso da condução defensiva tem que ser usado com ponderação, senão o carro que bate com a frente no outro, tinha sempre culpa.... Não vos parece...
Para mim, ele invadiu/atravessou-se na minha faixa.
A manobra que executou, dava a entender que ia parar à direita.
A companhia dele quer 50/50, a minha dá-me 100% de razão... Talvez por terem visto as fotos que enviei...
Vamos ver... No fim, conto como foi, pode ser que ajude alguém o tópico.
Ele não deu pisca, mas isso não se consegue provar, é a palavra de um contra a do outro. Mas mesmo que desse pisca para a esquerda, ele virou muito, muito mesmo, para a direita.
Isso da condução defensiva tem que ser usado com ponderação, senão o carro que bate com a frente no outro, tinha sempre culpa.... Não vos parece...
Para mim, ele invadiu/atravessou-se na minha faixa.
A manobra que executou, dava a entender que ia parar à direita.
A companhia dele quer 50/50, a minha dá-me 100% de razão... Talvez por terem visto as fotos que enviei...
Vamos ver... No fim, conto como foi, pode ser que ajude alguém o tópico.
rrrfff
Well-known member
A culpa é 100% do B.
Para virar à esquerda encosta-se ao lado esquerdo (eixo) e para virar à direita encosta -se à direita.
Há muito atrasadinho mental a fazer o oposto porque pensa que tem um atrelado atrás...
Neste caso o que o A fez foi atravessar a via sem dar prioridade a quem nela circulava pois a partir do momento em que encostou à direita saiu da via. É como alguém sair de repente duma berma atravessando-se à frente de quem circula na via.
Para virar à esquerda encosta-se ao lado esquerdo (eixo) e para virar à direita encosta -se à direita.
Há muito atrasadinho mental a fazer o oposto porque pensa que tem um atrelado atrás...
Neste caso o que o A fez foi atravessar a via sem dar prioridade a quem nela circulava pois a partir do momento em que encostou à direita saiu da via. É como alguém sair de repente duma berma atravessando-se à frente de quem circula na via.
Carmaniaco90
New member
Lá por alguém achar que tem um atrelado e fazer algo que não é correcto, não lhe vou bater, isto se tiver uma conducao defensiva, com distância... Daí que 50/50 faz sentido nenhum dos 2 teve qualquer condução defensiva ou tomou medidas para não se dar o acidente.
KnowledgeUnlock
New member
KnowledgeUnlock
New member
Isso dizes tu , porque não te aconteceu a ti , se vai um gajo á tua frente que não sinaliza a manobra e ainda por cima vira de imediato para a direita , o condutor (A) que vem atrás como qualquer outro prossegue a marcha uma vez que o veiculo B já estava fora da frente do carro A , agora se ele (B) se manda para o meio da via é estupidez e A não tem que ser responsabilizado por isso.
Isto faz-me lembrar os Motociclistas a passarem entre os carros:
Vejam este video e digam aí , quem acham que teve a culpa, a partir do minuto (1.33)
Como é óbvio foi o motociclista , ou também o condutor do Audi devia ter praticado uma condução defensiva ????? [
]Carmaniaco90
New member
Tens razão, em 16 anos de carta nunca me aconteceu nada disso, se calhar porque... Tento ter uma conducao preventiva e defensiva.
Se a tua lógica é quando não sabes o que alguém que se encontra a tua frente quer fazer é seguir a marcha, daí que haja acidentes destes.
Então vemos por este ponto:
1- vemos um carro a fazer uma manobra estranha sem saber o que vai resultar. Continuamos... Achas isso seguro e defensivo?
2- um carro a nossa frente faz uma manobra, brusca e rápida, batemos... Isto para mim é não manter a distância do veículo da frente.
Seja como for, nenhum dos 2 teve qualquer tipo de condução defensiva, nenhum procedeu para evitar o acidente, o da frente fez uma manobra errada sem tomar atenção, o que vinha atrás continuou como se nada fosse sem precaver qualquer tipo de distância, ou até garantir que a manobra do da frente não causava nenhum acidente, distanciando-se e prevenindo.
Já agora afirmas que não deu o pisca... Estavas lá? A minha experiência diz sempre que tomar partidos sem saber as 2 versões da história pouco sensato.
Esse vídeo tem zero haver com o caso.
Se a tua lógica é quando não sabes o que alguém que se encontra a tua frente quer fazer é seguir a marcha, daí que haja acidentes destes.
Então vemos por este ponto:
1- vemos um carro a fazer uma manobra estranha sem saber o que vai resultar. Continuamos... Achas isso seguro e defensivo?
2- um carro a nossa frente faz uma manobra, brusca e rápida, batemos... Isto para mim é não manter a distância do veículo da frente.
Seja como for, nenhum dos 2 teve qualquer tipo de condução defensiva, nenhum procedeu para evitar o acidente, o da frente fez uma manobra errada sem tomar atenção, o que vinha atrás continuou como se nada fosse sem precaver qualquer tipo de distância, ou até garantir que a manobra do da frente não causava nenhum acidente, distanciando-se e prevenindo.
Já agora afirmas que não deu o pisca... Estavas lá? A minha experiência diz sempre que tomar partidos sem saber as 2 versões da história pouco sensato.
Esse vídeo tem zero haver com o caso.
nebuchadnezzar
Banido
Sim devemos ter uma condução defensiva, mas se não o fizermos, por distração por exemplo, o responsável no caso de um acidente, é quem não cumpriu as regras.
Eu tive que esperar 21 anos para me acontecer.... Faltam.te 5 anos...
Para que saibas, nunca tive um acidente com culpa e evitei vários. Mas admito que a tua condução defensiva seja muito melhor...
No primeiro post tentei obter opiniões através da análise da posição dos carros...sem histórias e sem versões romanceadas.
O carro B deu a entender que ia parar à direita... Não tive QQ dúvida e por isso continuei, devagar ...40/50 talvez. O problema.a é que ele decidiu depois invadir a minha faixa, voltando à esquerda bruscamente, sem ver se eu estava lá, e atravessou ou carro todo à minha frente. Não está ligeiramente nainha faixa, está a ocupa-la toda com o carro atravessado...
Pesquisa pelo manual qcom os casos pratixos que as seguradoras usam para atribuir culpas nos acidentes, vais ter uma surpresa quando vires que isso da condução defensiva não se aplica como tu queres aplicar... e há culpados por fazerem manobras perigosas ...
Para que saibas, nunca tive um acidente com culpa e evitei vários. Mas admito que a tua condução defensiva seja muito melhor...
No primeiro post tentei obter opiniões através da análise da posição dos carros...sem histórias e sem versões romanceadas.
O carro B deu a entender que ia parar à direita... Não tive QQ dúvida e por isso continuei, devagar ...40/50 talvez. O problema.a é que ele decidiu depois invadir a minha faixa, voltando à esquerda bruscamente, sem ver se eu estava lá, e atravessou ou carro todo à minha frente. Não está ligeiramente nainha faixa, está a ocupa-la toda com o carro atravessado...
Pesquisa pelo manual qcom os casos pratixos que as seguradoras usam para atribuir culpas nos acidentes, vais ter uma surpresa quando vires que isso da condução defensiva não se aplica como tu queres aplicar... e há culpados por fazerem manobras perigosas ...