Processo Casa Pia

[Lagarto]

Respeitar a justiça é muito mais importante numa democracia do que numa ditadura. []

E é isso que está aqui em causa. O desrespeito puro pela justiça em favor de um pedófilo condenado. Mas uma vez mais pergunto, as duvidas só se colocam por se tratar do Carlos Cruz ou os outros condenados também usufruem das mesmas duvidas?

 

[Dannymad]

Respeitar a justiça é muito mais importante numa democracia do que numa ditadura. []

Se a Justiça respeitasse o povo a que deveria servir, concordaria contigo.[]

 

[Jbranco]

Ser sentenciado e recorrer a pena em liberdade não é respeitar a justiça. Se a justiça era respeitado, a pena seria recorrido atrás das grades.

Não é verdade, porque a possibilidade de ocorrer um erro judiciário é real. []

 

[luso2kx]

Não é verdade, porque a possibilidade de ocorrer um erro judiciário é real. []

Não acabaste de dizer que "Respeitar a justiça é muito mais importante numa democracia do que numa ditadura."?

Não começas a contradizer o que acabaste de afirmar.

 

[Dannymad]

A mesma democracia que bate palmas à extrema-esquerda e repudia a extrema-direita? Se isto é democracia...

É a democracia que temos...

 

[Jbranco]

Se a Justiça respeitasse o povo a que deveria servir, concordaria contigo.[]

E respeita, as vitimas também são povo. []

Uma pergunta: Se só existissem vitimas e não existissem culpados já estava tudo bem? []

Não acabaste de dizer que "Respeitar a justiça é muito mais importante numa democracia do que numa ditadura."?

Não começas a contradizer o que acabaste de afirmar.

Como assim?

A razão porque se pode recorrer para uma instância superior é porque se reconhece a possibilidade do erro.

 

[Lagarto]

Posso. Acredito que o Manuel Abrantes era conivente com o que se passava e que o Jorge Ritto é mais que culpado. Quanto aos outros não formei opinião.

E essa tua opinião é baseada em quê exactamente? O que te leva a acreditar que o Jorge Ritto é mais culpado do que o Ferreira Diniz, por exemplo?

Ofensivo, porque permites que seja ofensivo. A não ser que sejas um dos abusados da Casa Pia,não compreendo tanta indignação da tua parte.

Ah e como já se disse milhentas vezes, continuamos a ter em consideração informações que Cruz pos cá fora, ninguém está a defende-lo às cegas, só porque sim. Também poderiamos dizer isso da tua parte, pois havendo possibilidade de recurso, também há possibilidade que os arguidos, e em especial Carlos Cruz, estejam inocentes.[]

Aquilo que o Carlos Cruz mete cá fora não deve ser tomado em conta, porque é informação manipulada e fora de contexto de forma a sustentar a ilusão da sua inocência e assim enganar mais uns quantos ingénuos. Ou não fosse ele um expert em comunicação social.

Quanto ao sentir-me ofendido, há um ditado popular que explica bem a minha posição: quem não se sente, não é filho de boa gente. []

 

[ExpertBoy]

Esta discussão não leva a lado nenhum, mas acho uma certa piada algumas pessoas a defenderem pedófilos condenados, gostava de ver se as vítimas tivessem sido da sua família se a opinião seria a mesma e se gostariam de ver os pedófilos em liberdade...

 

[Lagarto]

Se a Justiça respeitasse o povo a que deveria servir, concordaria contigo.[]

Então e neste caso não respeitou? As vitimas não são povo também? Ou lá por serem orfãos ou abandonados e viverem às custas do estado numa instituição publica faz deles menos do que o resto do povo?

 

[Dannymad]

E é isso que está aqui em causa. O desrespeito puro pela justiça em favor de um pedófilo condenado. Mas uma vez mais pergunto, as duvidas só se colocam por se tratar do Carlos Cruz ou os outros condenados também usufruem das mesmas duvidas?

As dúvidas colocam-se por a própria Justiça dar margem a isso. CC apenas aproveitou esse facto, independentemente da sua culpabilidade ou não. Por isso algo a rever sériamente na Justiça.

 

[andrepereira]

Aquilo que o Carlos Cruz mete cá fora não deve ser tomado em conta, porque é informação manipulada e fora de contexto de forma a sustentar a ilusão da sua inocência e assim enganar mais uns quantos ingénuos. Ou não fosse ele um expert em comunicação social.

São videos tirados do processo... Ainda ontem disseram isso no Prós e Contras.

 

[K2000]

O que sabemos até ao momento?

- Uma série de arguidos foram declarados culpados por um colectivo de juizes.

Nesta altura, são considerados culpados?

- Sim.

É uma decisão definitiva?

- Não.

 

[Lagarto]

São videos tirados do processo... Ainda ontem disseram isso no Prós e Contras.

Manipulados e fora de contexto para sustentar a ilusão de inocência de um pedófilo devidamente condenado em tribunal.

 

[AMR]

Posso. Acredito que o Manuel Abrantes era conivente com o que se passava e que o Jorge Ritto é mais que culpado. Quanto aos outros não formei opinião.

É mais que culpado em quê, e no que te baseias para dizer isto?

 

[Dannymad]

E respeita, as vitimas também são povo. []

Uma pergunta: Se só existissem vitimas e não existissem culpados já estava tudo bem? []

Nem sempre respeita. E os acusados? Ritto no resumo da súmula não fica a saber por quais crimes foi condenado. Nem ele nem ninguém que leia o mesmo. Isso é desrespeito. A Justiça deverá ser clara pros dois lados. Certo?

 

[K2000]

São videos tirados do processo... Ainda ontem disseram isso no Prós e Contras.

Pouco importa de onde foram tirados, pedaços soltos e fora de contexto não valem absolutamente nada.

 

[Lagarto]

Ritto no resumo da súmula não fica a saber por quais crimes foi condenado. Nem ele nem ninguém que leia o mesmo.

E baseias-te no quê para afirmar uma coisa dessas?

 

[andrepereira]

Manipulados e fora de contexto para sustentar a ilusão de inocência de um pedófilo devidamente condenado em tribunal.

Exacto, foi o Carlos Cruz que foi lá manipular os videos e meteu os miudos a dizer informações completamente contraditórias dos ditos locais "que ficam na memória"

 

[luso2kx]

Como assim?

Não insultes a nossa inteligência. Se a justiça é para respeitar, a pena é para cumprir, ponto paragrafo. ISSO NEM DEVIA SER POSTO EM DEBATE!

Se os condenados acham que houve um erro, então podem recorrer, mas ATENÇÃO: HOUVE UM JULGAMENTO ONDE FORAM PREVIAMENTE CONDENADOS. Logo, perante os olhos da lei, JÁ NÃO SÃO INOCENTES. Eles tiveram a oportunidade, enquanto inocentes no julgamento inicial para manter a sua inocência e não conseguiram. Eles podem recorrer, mas devia fazer esse processo no acto de cumprimento da pena inicial.

Se a justiça REALMENTE era para ser respeitado, as penas iniciais já deviam ter iniciados para todos, sem nenhuma excepção, e o processo de recorrer as sentenças deviam ter sido feito por trás das grades.

O que estamos a assistir não é a justiça a funcionar, mas sim, uma perversão insultuosa por parte de um grupo de privilegiados para manipular a sistema de justiça e os media para dar-lhe compaixão. E o mais triste disso tudo é que ainda há quem ouve o que eles tem para dizer.

 

[Jbranco]

Nem sempre respeita. E os acusados? Ritto no resumo da súmula não fica a saber por quais crimes foi condenado. Nem ele nem ninguém que leia o mesmo. Isso é desrespeito. A Justiça deverá ser clara pros dois lados. Certo?

Vai-se saber. Isto ainda está longe de acabar. É um processo muito complicado, é preciso ter paciência. Só isso. []