Processo Casa Pia

Ou seja ha de facto uma irregularidade neste processo, ha coisas que nao foram feitas de acordo com o processos normais e isso parece inegavel.[;)]

Eu nao percebo os pormenores de Direito nem de Tribunais(nem quero perceber....) , mas falo com advogados ate tenho um que trabalha aqui e ouço a opinião dele e de outros sobre esta materia.

Até que enfim que o admites! Pq ainda não acertaste uma!!
 
Claro! mas aqui no forum parece que ha mais iluminados em Direito que o Bastonário da Ordem dos Advogados[:D]
Se calhar ele não é assim tão iluminado...

Comentário da minha mulher durante o programa: "Tenho vergonha de ter assinado a lista de candidatura às eleições deste tipo." [:D]

A sentença é sempre lida e só depois depositada na secretaria. [;)]
E a figura da sumula também está prevista.

A questão aqui é a não leitura da fundamentação e foi por isso que os advogados, nomeadamente do CC, protestaram - e o Bastonário referiu.
Ao fim ao cabo sabem que apanham X anos, mas não sabem porque.

Bem como o tempo que decorre entre a leitura da sentença e o depósito da mesma.
Vão saber amanhã. Certo?

Nao é a minha area de facto falar de Tribunais, mas sou apenas um espectador desta "novela" e um contribuinte e acredito que se os advogados dizem que ha situaçãoes anormais é porque há de facto.

E tu o que ja deste de util neste topico?[;)]
Os advogados que conheço dizem que ainda não têm elementos para se pronunciarem...
 
Última edição:
Admitiu, é convicto:



Significado de Convicto

adj. Que tem convicção de alguma coisa; convencido, persuadido.
Diz-se de réu cujo crime foi provado.

Já aqui foi explicado o sentido desse "admitiu".

Leiam a informação com atenção, reflictam sobre as questões com ponderação e sentido crítico, reconheçam com humildade a dificuldade de entendimento de questões muito complexas e não entrem em populismos e na crítica básica. [;)]
 
Até que enfim que o admites! Pq ainda não acertaste uma!!

Admite mas não reconhece. É como o outro, também admitiu os abusos, mas depois vem para a televisão fazer-se de inocente. [:D]

Rosinha, diz-me uma coisa: tu que defendes tanto o Carlos Cruz, achas que só ele está inocente, ou o Hugo Marçal, o Ferreira Diniz, o Manuel Abrantes e o Jorge Ritto também estão inocentes e foram injustamente acusados?
 
Nao é a minha area de facto falar de Tribunais, mas sou apenas um espectador desta "novela" e um contribuinte e acredito que se os advogados dizem que ha situaçãoes anormais é porque há de facto.

E tu o que ja deste de util neste topico?[;)]

Mas este tópico serve para dar algo de útil a quem?

O sítio adequado para este assunto se resolver, é no tribunal, e com pessoas específicas para tratar do assunto.

Não é aqui no Fórum que este assunto se vai resolver, por isso não percebo a tua persistência em tentares que a tua opinião seja a única valida.

Acredito que muito boa gente deixe de participar nos tópicos, por tua causa... Que estragas os tópicos com tua vontade de querer que tudo aquilo que tu digas é que seja válido.

Estás no sítio errado, devias dar a tua opinião e se não concordasses mostrar o porquê, não tentar que tudo seja como tu queres.
 
Última edição:
Acredito que sim, afinal já deu para constatar que a tua diminuta inteligência não te permite tirar conclusões de outras coisas para além de debates na televisão conduzidos por pedófilos que usam o tempo de antena para promover lavagens cerebrais e fazerem-se de vitimas e inocentes, quando foi nos tribunais, esse sim o local unico onde se devem fazer julgamentos e tomar decisões, que ficou provado que o Carlos Cruz é pedófilo, que ficou provado que o Carlos Cruz abusou sexualmente de menores.

Mas pronto, o que o povinho quer é debates e ver o senhor da televisão a falar mal dos mentirosos dos gaiatos.

Desculpa lá mas quem es tu para chamar de diminuta inteligencia(o mesmo que estupida portanto) a alguem deste forum e usares expressões de "mundinho e povinho"

Este forum tem regras nao se pode andar aqui a chamar de burros e estupidos a outros utilizadores, a mim ja usaste essa expressão varias vezes, sem eu nunca a ter usado nem uso, nem ofendo nem chamo nomes a ninguem pois neste forum nao é permitido tal conversa, mas é permitida a discussão de uma tema e tu nao sabes discutir.

Mas pronto como mero utilizador nem me compete a mim esta afirmação mas noto que a discussão neste forum se anda a perder gradualmente em prol de alguem que aparece de paraquedas que se acha superior mas que nao ensina nem exclarece rigorosamente nada e apenas anda a chamar burro a toda a gente.

(desculpem o offtopic)[;)]
 
Se repararam bem, o CC como bom comunicador que é, fez uso disso para tentar ludibriar as pessoas, ou seja, descredibilizar a condenação que lhe foi aplicada pelo tribunal.

É incrível e só no nosso país é que um pedófilo tem o tempo de antena que este fulano tem! Como já disseram aqui, há justiça para pobres e ricos poderosos. Miséria.
 
Desculpa lá mas quem es tu para chamar de diminuta inteligencia(o mesmo que estupida portanto) a alguem deste forum e usares expressões de "mundinho e povinho"

Este forum tem regras nao se pode andar aqui a chamar de burros e estupidos a outros utilizadores, a mim ja usaste essa expressão varias vezes, sem eu nunca a ter usado nem uso, nem ofendo nem chamo nomes a ninguem pois neste forum nao é permitido tal conversa, mas é permitida a discussão de uma tema e tu nao sabes discutir.

Mas pronto como mero utilizador nem me compete a mim esta afirmação mas noto que a discussão neste forum se anda a perder gradualmente em prol de alguem que aparece de paraquedas que se acha superior mas que nao ensina nem exclarece rigorosamente nada e apenas anda a chamar burro a toda a gente.

(desculpem o offtopic)[;)]

:eek: Não chamei nada a ninguém, tu é que estás para aí a insinuar coisas que eu nunca fiz. :rolleyes:
 
Acredito que sim, afinal já deu para constatar que a tua diminuta inteligência não te permite tirar conclusões de outras coisas para além de debates na televisão conduzidos por pedófilos que usam o tempo de antena para promover lavagens cerebrais e fazerem-se de vitimas e inocentes, quando foi nos tribunais, esse sim o local unico onde se devem fazer julgamentos e tomar decisões, que ficou provado que o Carlos Cruz é pedófilo, que ficou provado que o Carlos Cruz abusou sexualmente de menores.

Mas pronto, o que o povinho quer é debates e ver o senhor da televisão a falar mal dos mentirosos dos gaiatos.


A minha diminuta inteligência??? Quantos reclamam inocência por esse mundo fora, após serem declarados culpados, ou lá porque o homem foi condenado não se lhe pode dar o beneficio da duvida.

Quantos ficaram provados que abusaram de A ou B, ou mataram C ou D e depois descobriu-se que afinal eram inocentes?? QUANTOS??????

Eu chego a um tribunal e digo que me violaste há 3 anos, quero ver-te a provar o contrario!!!!!!!
 
Mas este tópico serve para dar algo de útil a quem?

O sítio adequado para este assunto se resolver, é no tribunal, e com pessoas específicas para tratar do assunto.

Não é aqui no Fórum que este assunto se vai resolver, por isso não percebo a tua persistência em tentares que a tua opinião seja a única valida.

Acredito que muito boa gente deixe de participar nos tópicos, por tua causa... Que estragas os tópicos com tua vontade de querer que tudo aquilo que tu digas é que seja válido.

Estás no sítio errado, devias dar a tua opinião e se não concordasses mostrar o porquê, não tentar que tudo seja como tu queres.


As pessoas quando não aceitam opiniões diferentes das suas partem para a a ofença.
 
Se repararam bem, o CC como bom comunicador que é, fez uso disso para tentar ludibriar as pessoas, ou seja, descredibilizar a condenação que lhe foi aplicada pelo tribunal.

É incrível e só no nosso país é que um pedófilo tem o tempo de antena que este fulano tem! Como já disseram aqui, há justiça para pobres e ricos e poderosos. Miséria.

Exactamente, e o que me revolta é haver gente que vai na cantiga desse pedófilo com tanta facilidade que até se metem a defendê-lo sem apresentarem sequer um unico argumento minimamente válido que contradiga a acusação e a condenação provadas em tribunal.
 
Mas este tópico serve para dar algo de útil a quem?

O sítio adqueado para este assunto se resolver, é no tribunal, e com pessoas específicas para tratar do assunto.

Não é aqui no Fórum que este assunto se vai resolver.

Sim...e entao para ti nem devia haver este topico...



Acredito que muito boa gente deixe de participar nos tópicos, por tua causa... Que estragas os tópicos com tua vontade de querer que tudo aquilo que tu digas é que seja válido.

Estás no sítio errado, devias dar a tua opinião e se não concordasses mostrar o porquê, não tentar que tudo seja como tu queres.

Como eu quero? essa está boa...[:)]

Eu nao quero nada, ou melhor como contribuinte queria mais transparencia neste caso, ja disse que nao acredito no carlos cruz e por mim estar preso é me indiferente. Apenas comentei certas irregularidades que segundos os advogados fazem parte deste topico.
 
Mas este tópico serve para dar algo de útil a quem?

O sítio adequado para este assunto se resolver, é no tribunal, e com pessoas específicas para tratar do assunto.

Não é aqui no Fórum que este assunto se vai resolver, por isso não percebo a tua persistência em tentares que a tua opinião seja a única valida.

Acredito que muito boa gente deixe de participar nos tópicos, por tua causa... Que estragas os tópicos com tua vontade de querer que tudo aquilo que tu digas é que seja válido.

Estás no sítio errado, devias dar a tua opinião e se não concordasses mostrar o porquê, não tentar que tudo seja como tu queres.
Na muge. Mas os portugueses têm sempre a mania que são especialistas em tudo... E para isso nem precisam de estudar! [:D]
 
Se repararam bem, o CC como bom comunicador que é, fez uso disso para tentar ludibriar as pessoas, ou seja, descredibilizar a condenação que lhe foi aplicada pelo tribunal.

É incrível e só no nosso país é que um pedófilo tem o tempo de antena que este fulano tem! Como já disseram aqui, há justiça para pobres e ricos poderosos. Miséria.
Chamavam-lhe o senhor comunicação. Quem trabalhava em publicidade dizia que ele era capaz de dar credibilidade fosse ao que fosse.
 
As pessoas quando não aceitam opiniões diferentes das suas partem para a a ofença.

Ofensa escreve-se com S.

E ofensivo mesmo é haver gente a defender um pedófilo condenado em tribunal, a denegrir vitimas que um dia foram crianças abusadas sexualmente e sujeitas às mais bárbaras práticas sexuais. Isso sim, é ofensivo, ainda para mais quando quem defende os pedófilos não conhece sequer uma unica linha do processo gigantesco que levou à condenação dos mesmos, nunca viu sequer uma unica prova que tenha sido considerada válida em tribunal e que tenha levado à condenação dos arguidos. E, no entanto, continuam a defender os pedófilos. Isso sim, é ofensivo. Com S.
 
Na muge. Mas os portugueses têm sempre a mania que são especialistas em tudo... E para isso nem precisam de estudar! [:D]

Sim é um facto.... mas neste caso acho que os portugueses querem é ser esclarecidos, ainda para mais quando tantas coisas fogem da normalidade o minimo que se exige é um esclarecimento.[;)]
 
Sim...e entao para ti nem devia haver este topico...





Como eu quero? essa está boa...[:)]

Eu nao quero nada, ou melhor como contribuinte queria mais transparencia neste caso, ja disse que nao acredito no carlos cruz e por mim estar preso é me indiferente. Apenas comentei certas irregularidades que segundos os advogados fazem parte deste topico.

Pode haver o tópico, podem comentar, dar a opinião... Mas não adianta de nada andares aqui desde Sexta-Feira a tentar "vender o teu peixe", tens a tua opinião e isso chega.

O resto é para ser tratado por quem tem o dever de o fazer.
 
Voltar
Superior