Qq um pode fazer obras em casa.
Processo Casa Pia
- Iniciador de tópicos VTEC
- Data de início
Qq um pode fazer obras em casa.
gtabarth
New member
E a pessoa em causa só foi a uma casa num sítio toda a vida?
Não esquecer que nestas coisas acontecem "1000" coisas, vão para a frente "100" com acusação e em condenação resulta "1".
O que estás a fazer neste post, é o que os advogados de defesa estão a fazer [Este tópico é um fartote.
Conversas de café e comentários ao jeito da liga dos últimos.
Deixo cá mais uma, para contributo: o Carlos Cruz, esse pedófilo, nunca me enganou. Eu já desconfiava quando ele casou com uma rapariga com idade para ser filha dele, etc, etc....
Meus amigos: o "ADMITIU" não tem o significado de "confissão" em sede de audiência de julgamento ou em qualquer outra diligência ou acto do processo.
Significa a consciencialização do arguido, no momento da formação da resolução criminosa e da prática do ilicito crime, de que submetia uma pessoa com idade inferior a 14 anos à prática de relações sexuais. Ou seja, o elemento subjectivo do tipo (a culpa) encontra-se aqui preenchido.
Aliás, isso até se percebia no contexto da enunciação dos factos provados. O arguido admitiu... e sabia ainda que essa idade....
Se alguém, por absurdo que fosse, praticasse relações sexuais com um menor de 14 anos, mas julgando, e tendo face às circunstâncias, razões para julgar que se tratava de pessoa maior de 18 anos - porque o corpo, a idade anunbciada, etc - não o fizeram, como não fariam a outrém, desconfiar que se tratava na realidade de um menor, existe prática de um crime mas inexiste culpa, por erro sobre as circunstânicas de facto. E não há pena sem culpa, como é evidente.
Neste caso, o arguido não teria admitido estar a praticar actos sexuais com um menor.
ou seja, os defensores da culpabilidade do CC (eu não defendo, só acredito que ele o seja) vão ter que vasculhar mais um pouco para encontrarem um argumento melhor. [][
]Mas o que interessa saber, é se efectivamente os arguidos meteram ou não a pilinha onde não deviam.
gtabarth
New member
Alguém verificou se a casa tem noutro lado, nomeadamente nas traseiras, outras escadas?
É habitual em casas "vivendas" destas dimensões.
gtabarth
New member
Olha que se calhar tens surpresas... alguns querem é que façam deles "gato sapato".
Não é preciso dizer nomes pois não? [
]
Linkinnshadow
New member
JUSTIÇA não tenha dúvidas!
Sim, mas eu não consegui perceber o que foi provado, diz-me a mim o que foi provado. Estamos a falar de um caso mediático como referiste, com figuras públicas, acho que no mínimo as coisas deveriam ser transparentes, o que no mínimo não foram. E se duvido é porque neste momento duvido muito da Justiça portuguesa.
Diz-me uma coisa, se realmente isto foi uma barracada do caraças que se deu e o CC não é culpado, gostarias de saber ou não? Eu como português gostava de saber.
O CC está a utilizar as armas que tem na mão para provar a sua inocência, da mesma maneira que o MP esta a utilizar as suas para provar o contrario.
Algumas coisas que são ditas pelo CC na página têm sentido, não me admirava nada que tivessem mantido a versão de que estiveram com o CC só para que o caso não fosse por agua a baixo. Mentira muito grave manda tudo por agua a baixo, mesmo que estes tivessem realmente sido violados por outros.
Não percebo como foi referido no fórum, como é que ele admite em tribunal que teve relações sexuais com eles e depois vem desmentir na opinião pública. No mínimo já estaria preso por tentar denegrir a justiça portuguesa (mais do que ela já está claro) digo eu.
Por acaso estou curioso para ler as 1001 páginas do processo deve ser algo digno de leitura, isso se alguma vez este processo ficar público lol.
PS. Adorei a parte do vídeo do Bibi a dizer que a porta era a da direita sem sombra de duvidas e depois o advogado meio nervoso a perguntar se depois de tanto tempo não teria duvidas se era a da esquerda ou a da direita (como quem diz, meteste os pés pelas mãos), isto depois de dizer que um dos elevadores era um monta cargas (se era monta cargas devia haver registo de tal alteração). Ou não seria aquele o prédio?
Ao leres o site da CC, só tens acesso a um lado da história.
Do outro lado tiveste acesso a um resumo do resumo muito resumido [
]Quando sair tudo cá para fora, logo vemos se foi tudo decidido de forma leviana ou não.
Pq admitindo um crime do qual não há defesa possivel, atenua a pena aplicada [] Parece é que não estavam à espera de que lhes aplicassem penas de prisão efectiva.
Mas como agora vêm os sucessivos recursos... nem chegam a lá por os pés.
Isso continua a não responder à dúvida que tenho, de porque todo o aparato com sites e conferências de imprensa, se ele admitiu ter cometido os crimes ? Agora, não poderia dizer que tinha admitido ter praticado os crimes como uma estratégia, para atenuar a pena aplicada?
Já houve quem dissesse que os recursos nunca poderão demorar tanto tempo (máximo de um ano). Vamos ver se confere.
Linkinnshadow
New member
Ao leres o site da CC, só tens acesso a um lado da história.
Do outro lado tiveste acesso a um resumo do resumo muito resumido [
Quando sair tudo cá para fora, logo vemos se foi tudo decidido de forma leviana ou não.
É disso que estou ah espera, do outro lado da história. Que até ver não foi apresentada, e acho que já deveria ter sido, ou não?
O que estás a fazer neste post, é o que os advogados de defesa estão a fazer [
Mas o que interessa saber, é se efectivamente os arguidos meteram ou não a pilinha onde não deviam.
Exactamente. E se sim, como se chegaram a essas conclusões, se apenas por testemunho das vítimas, se houve perícias médicas que o confirmaram, etc...
Até quarta-feira. Mas eu quase que aposto que o processo só tá acessível para Outubro [
][8b].
v7
Banido
Qual é a questão se forem só testemunhos das vitimas ?
Linkinnshadow
New member
Ficou provado em tribunal ( e falaram nisso ontem no telejornal por testemunho do construtor ) que a casa não sofreu obras desde a sua construção em 82
pacxito
New member
Isto já muda a história completamente. Se CC e os restantes arguidos realmente admitiram, então não há volta a dar... Agora se admitiram, para que este espectaculo de conferências de imprensa e afins?
Para quê? Para limparem a imagem na opinião pública, enquanto engonham com os recursos até o processo prescrever.
Última edição:
Para mim só limpam a imagem se o que defendem nos seus sites/conferências de imprensa reflectir no que está ou não no processo. Por exemplo acho esquisito CC não ter tido pcs, telemoveis, etc apreendidos, entre outras particularidades registadas...
MMdC
Moderador
Só uma achega.
Tenho acompanhado o tópico e não me parece que ninguém esteja a defender o CC ou qualquer outro condenado, mas apenas a tentar perceber de que forma, depois de anos de informação e contra-informação, os arguidos foram condenados, se o foram correctamente, e exactamente baseados em quê.
É que temos ouvido muita coisa sobre o estado da Justiça, e este caso é interessantíssimo (ou talvez seja até o pior exemplo) para o entender.
Acho que ninguém aqui disse, nem dirá, que se o CC e os outros forem efectivamente culpados, e tal tiver sido deduzido a partir de uma fundamentação absolutamente inequívoca, que não deverão ser submetidos à pena correspondente.
Tenho acompanhado o tópico e não me parece que ninguém esteja a defender o CC ou qualquer outro condenado, mas apenas a tentar perceber de que forma, depois de anos de informação e contra-informação, os arguidos foram condenados, se o foram correctamente, e exactamente baseados em quê.
É que temos ouvido muita coisa sobre o estado da Justiça, e este caso é interessantíssimo (ou talvez seja até o pior exemplo) para o entender.
Acho que ninguém aqui disse, nem dirá, que se o CC e os outros forem efectivamente culpados, e tal tiver sido deduzido a partir de uma fundamentação absolutamente inequívoca, que não deverão ser submetidos à pena correspondente.
gtabarth
New member
Lagarto
Banido
Outra vez? Já não há lugar para "ses", eles foram efectivamente condenados em tribunal na passada sexta-feira.