Processo Casa Pia

Mas que grande confusão parece ir por aqui.

Mas afinal os crimes dos quais os arguidos são acusados, foram cometidos quando?

Parece-me que muita malta por aqui se está a esquecer disso, e se está a deixar levar pelo que tem saído para já cá para fora.
 
Mas que grande confusão parece ir por aqui.

Mas afinal os crimes dos quais os arguidos são acusados, foram cometidos quando?

Parece-me que muita malta por aqui se está a esquecer disso, e se está a deixar levar pelo que tem saído para já cá para fora.
1999 e 2000
 
Mas não havia suspeitas bem anteriores a essas datas?

Penso que em 99/00 foi quando tiveram inicio as investigações...

Esta investigação em concreto foi despoletada pela queixa feita na PJ pela mãe de uma das alegadas vítimas em 2002, contra Carlos Silvino (em relação ao qual se diz que já haveria queixas/suspeitas há 30 anos).
 
Última edição:
Esta investigação em concreto foi despoletada pela queixa feita na PJ pela mãe de uma das alegadas vítimas em 2002, contra Carlos Silvino (em relação ao qual se diz que já haveria queixas/suspeitas há 30 anos).

My bad. Com tanto ano e tanta data, já se confundem algumas datas.

Anyway, o Carlos Silvino já "fornecia" miúdos bem antes destas datas.
 
Não sabemos nós, mas sabe a juíza. Ninguém é condenado apenas por indícios. Apenas com provas concretas é possível faze-lo. Não tentem branquear isto, por favor... :(

Eu tambem acredito que sim, mas gostava era de saber que provas concretas são essas que provam que o Carlos Cruz fez sexo oral com um puto da casa pia. Apenas por mera curiosidade, já que ele vai para a televisão que é inocente e não ha provas , é de interesse publico um esclarecimento a dizerem de forma oficial as provas da condenação do Carlos Cruz.

Outro "mistério" por outro lado é que um julgamento normal e com provas concretas não demora 6 anos , alias tenho como exemplo os casos belgas que se resolveram em pouco tempo e varios casos cá que se resolveram rapidamente tambem.
 
Eu tambem acredito que sim, mas gostava era de saber que provas concretas são essas que provam que o Carlos Cruz fez sexo oral com um puto da casa pia. Apenas por mera curiosidade, já que ele vai para a televisão que é inocente e não ha provas , é de interesse publico um esclarecimento a dizerem de forma oficial as provas da condenação do Carlos Cruz.

Outro "mistério" por outro lado é que um julgamento normal e com provas concretas não demora 6 anos , alias tenho como exemplo os casos belgas que se resolveram em pouco tempo e varios casos cá que se resolveram rapidamente tambem.

O dinheiro e o poder de influências atrasa tudo, ou adianta tudo, conforme o desejado.

Se fossem acusados trolhas e pedreiros e claro desconhecidos do público, já hã muito tinha acabado, agora falamos em políticos, médicos, apresentador de televisão muito conhecido e muito, mas muito dinheiro e poder, para atrasar isto, óbvio sem esquecer que muitos testemunhos (já que falam em centenas), demora a ouvir e a credibilizar.

Quando sair tudo cá para fora, muita gente vai engolir sapos, ou vai continuar tudo na mesma.
 
Não estou nada, só estou a mostrar que não tens legitimidade para falar seja do que for, quanto mais para dizer que fazias e acontecias ao carlos cruz.

Ou se queres falar á boca cheia, devias cumprir um tempo de prisão, porque também já fizeste muito mal, e tens as mãos manchadas com sangue.

:confused:

Importas-te de explicar a parte destacada... :rolleyes:
 
Eu tambem acredito que sim, mas gostava era de saber que provas concretas são essas que provam que o Carlos Cruz fez sexo oral com um puto da casa pia. Apenas por mera curiosidade, já que ele vai para a televisão que é inocente e não ha provas , é de interesse publico um esclarecimento a dizerem de forma oficial as provas da condenação do Carlos Cruz.

Outro "mistério" por outro lado é que um julgamento normal e com provas concretas não demora 6 anos , alias tenho como exemplo os casos belgas que se resolveram em pouco tempo e varios casos cá que se resolveram rapidamente tambem.

Parece-me que não há provas em concreto no processo casa pia. A sensação que tenho é que foi tudo na base das testemunhas.

O Paulo Pedroso segundo consta foi removido do processo porque a fotografia não estava bem legível. Isto ser verdade é ridículo, arranjassem uma foto melhor para que os abusados não tivessem duvidas em identifica-lo.

Enfim, têm vindo a publico algumas incongruências, obviamente que não se sabem bem se são verdadeiras ou não. Este processo está longe de terminar e ainda vai deixar muita gente incrédula.

Gostava era que fossem revelados nomes de pessoas que não foram investigadas, como os acusados afirmam e que os jornalistas esmiuçassem o processo.
 
Deixo um desafio: como é que acham que se prova um caso de abuso sexual com, pelo menos, mais de dois anos?

Eu agora podia fazer uma "piada", mas poderia ser mal interpretado!

A mim custava/custa acreditar que estas pessoas fizessem isto, mas se foram condenados é porque houve provas, testemunhos credíveis, portanto, andando p'ra frente.
 

Ainda tem mais essa. Tirando Ritto e Bibi, julgo que nenhum dos outros arguidos têm histórias ligadas a pedofilia anteriores a essas datas. Há a história de CC na casa de Ritto em 1982, mas julgo que isso já foi provado como sendo falso. Isso quer dizer que a "veia" pedófila apareceu-lhes durante esses anos apenas?
 
Ainda tem mais essa. Tirando Ritto e Bibi, julgo que nenhum dos outros arguidos têm histórias ligadas a pedofilia anteriores a essas datas. Há a história de CC na casa de Ritto em 1982, mas julgo que isso já foi provado como sendo falso. Isso quer dizer que a "veia" pedófila apareceu-lhes durante esses anos apenas?
Significa que disfarçaram bem.
 
Ainda tem mais essa. Tirando Ritto e Bibi, julgo que nenhum dos outros arguidos têm histórias ligadas a pedofilia anteriores a essas datas. Há a história de CC na casa de Ritto em 1982, mas julgo que isso já foi provado como sendo falso. Isso quer dizer que a "veia" pedófila apareceu-lhes durante esses anos apenas?

Quer dizer que tiveram azar e que só nesses dois anos usaram alguém que viria a dar com a língua nos dentes.
Tantas vezes vai o cântaro à fonte que algum dia lá fica.
 
A minha opinião pessoal é que quem comete abusos sobre menores, pessoas indefesas (quer por idade quer por nível de inteligência) deve ficar bem arrecadado.

Agora este processo uniu os miúdos que desde muitos novos foram abusados pelo Bibi, como miúdos que já não são assim tão novos, que foram alguns de livre vontade fazer o que já o faziam noutro locais a troco de €€.

Eu já li aqui no fórum que a imputabilidade deveria ser aos 14 e mesmo 12 anos, ora, se entendem que com estas idade já devem ser julgados por crimes que cometem, não "podemos" agora dizer que não percebem o que se passava, ao que iam e pelo que li, de livre vontade.

Acho bem que se condene se se prova os factos, mas não comparo aqueles que tem sexo com recém-nascidos e crianças de tenra idade, que são efectivamente abusadas sem sequer saber que acto estão a sofrer, com aqueles que com idade que já tem para perceber, ainda o fazem a troco de €€, isto não aceito que se coloque no mesmo saco - apesar de achar igualmente reprovável para os meus padrões.
 
A minha opinião pessoal é que quem comete abusos sobre menores, pessoas indefesas (quer por idade quer por nível de inteligência) deve ficar bem arrecadado.

Agora este processo uniu os miúdos que desde muitos novos foram abusados pelo Bibi, como miúdos que já não são assim tão novos, que foram alguns de livre vontade fazer o que já o faziam noutro locais a troco de €€.

Eu já li aqui no fórum que a imputabilidade deveria ser aos 14 e mesmo 12 anos, ora, se entendem que com estas idade já devem ser julgados por crimes que cometem, não "podemos" agora dizer que não percebem o que se passava, ao que iam e pelo que li, de livre vontade.

Acho bem que se condene se se prova os factos, mas não comparo aqueles que tem sexo com recém-nascidos e crianças de tenra idade, que são efectivamente abusadas sem sequer saber que acto estão a sofrer, com aqueles que com idade que já tem para perceber, ainda o fazem a troco de €€, isto não aceito que se coloque no mesmo saco - apesar de achar igualmente reprovável para os meus padrões.

Bom post.
 
Voltar
Superior