Processo Casa Pia

[rosinha2000]

Não, o que tu disseste foi que as crianças não eram inocentes e com isso deste a entender que mereceram ser violadas pelo Carlos Cruz e os seus colegas de pedofilia. E só isto diz tudo de ti, da pessoa que és, das tuas convicções, da tua postura na sociedade. Não te esqueças que tens filhos. Não lhes desejo mal algum, porque são inocentes que merecem tudo de bom no mundo, tal como eram as crianças da Casa Pia. Mas ainda gostava de saber se manterias as mesmas opiniões sobre as vitimas e sobre os pedófilos deste processo se ele te atingisse a ti. Porque é muito feio tentar desculpar um acto hediondo recorrendo àquilo que as crianças violadas fazem ou deixam de fazer hoje em dia, anos e décadas depois de terem sido sujeitas às mais bárbaras torturas sexuais por parte de um grupo de pedófilos nojentos. Nem que essas crianças fossem hoje adultos homicidas, isso não desculparia nunca as violações cometidas pelo pedófilo do Carlos Cruz.

Estas a entrar num campo obscuro desculpa lá. Eu não disse que eles mereciam isto ou aquilo atenção. Quando me refiro a inocente é ao que sabem da vida proporcionalmente a idade que tinham, ninguém merece ser violado, eu nunca disse que eles não foram violados, os abusos já são conhecidos muito antes de rebentar a casa pia, eu apenas acredito na inocência do CC neste caso. E mais uma vez te peço que deixes os meus filhos fora da conversa. A minha opinião sobre pedófilos, violadores de menores e afins é a mesma que a tua, tenho repudio obviamente que sim. E volto a frisar que apenas acredito na inocência de alguém. Ele não seria o 1º e infelizmente não será o ultimo a ser condenado injustamente.

 

[MMdC]

A partir do momento em que um juiz condena um arguido por pedofilia, este passa a ser pedófilo e deixa de ser presumivelmente inocente. Ou agora queres sobrepor-te aos juizes e à justiça? [8b]

Se leres o que escrevi com mais calma, perceberás o que quis dizer.

É-me indiferente se é o Carlos Cruz ou o Manuel da Costa, se o crime é de abuso sexual de menores ou de furto de uma galinha.

O que vejo é ânimos demasiado inflamados, influência também de uma comunicação social que por um lado permite o desfile de clamores de inocência (algo profundamente evitável), mas que por outro lado sempre apresentou o processo, sobretudo os arguidos, como culpados à partida.

Não pretendo sobrepor-me a justiça nenhuma, mas há quem o faça afirmando a sentença como definitiva. E não é preciso ser nenhuma mente iluminada para entender que até a justiça prevê mecanismos que possam remediar o facto de que essa mesma justiça pode errar.

Senão não existiria hipótese de recurso, né?

ALERTA: nem todos os que duvidam do desfecho do processo estão a defender qualquer um dos acusados. E é essa distinção que muitos não conseguem fazer.

 

[Valium]

No dia 02/09 foi alterado o Código Penal e no dia 03/09 foi novamente alterado o Códigpo Penal!

Foi o que coloquei no meu post, alteraram-se os diplomas que mencionei que depois alteram um ou outro artigo do CPenal ou CPPenal.

 

[ahnitaa]

O percurso do outro:

Só foi apensado ao processo no dia 19 de Novembro de 2003

Neste Processo Individual constam dados biográficos de JPL e uma série de referências à sua passagem na CPL relatados pelos seus educadores, perceptores e psicólogos:

A adaptação de JPL à Casa Pia de Lisboa não é fácil. Referências às atitudes anti-sociais que envolvem este educando vêm de longa data. Começam em 1992. De Setembro de 1992 a Julho de 1993, o educando fugiu 18 vezes do Lar.

Em Setembro de 1992 as tendências de comportamentos perversos já se manifestavam.

Constam dos registos do Lar que o JPL, no Colégio Nuno Alvares, levava os colegas para os WC e obrigava-os a brincar com o seu órgão sexual.

Os anos que antecedem a sua expulsão, de Janeiro de 1998 a Março de 2000 encontram-se registados pelos Educadores

1998

Janeiro -O educando obrigava ou ele próprio baixava as calças às raparigas para as ver despidas, apalpando-as seguidamente;

Março - O educando roubou sucessivamente três telemóveis de professoras;

Abril - O educando roubou uns Walkmans a um grupo de jovens que visitou o Colégio;

Maio - O educando furta um boné em Belém;

Junho - O educando foge do Lar. No mesmo mês, trata com agressividade e malcriadamente os educadores afirmando que ninguém manda nele;

Julho - O educando foge do Lar e temporariamente esteve ausente (do Lar e das aulas);

Agosto - O educando vai passar uns dias com a tia roubando-lhe coisas para posteriormente vender;

1999

Fevereiro - O educando é mal-educado para com o monitor e tenta agredi-lo;

Abril - O educando arromba uma porta de uma sala de aulas para furtar e foi mal-educado com o funcionário que o apanhou;

Maio - O educando foge do Lar durante a noite e vai ter com o irmão mais velho que é homossexual;

Junho - O educando foge de novo do Lar e vai refugiar-se no Casal Ventoso;

Julho - O educando furta do Lar Gil Teixeira Lopes uma bicicleta e uns ténis a um colega;

Agosto - O educando leva para casa da tia vários toxicodependentes que a levaram a solicitar a intervenção da polícia;

Setembro - O educando furta do Colégio 8.000$00;

Novembro - O educando participa numa agressão colectiva a um colega;

2000

Janeiro - O educando fecha uma professora na sala de aulas e é agressivo para com o funcionário que intervém em sua ajuda;

Fevereiro - O educando pede ao Educador de serviço para sair, este não o autoriza, o
João foge do Lar e só aparece à noite. Em reunião do conselho de turma todos os intervenientes afirmam que não podem aturá-lo, que não conseguem cumprir a sua missão pelos sucessivos conflitos.

Fevereiro - Assume ter relações sexuais com um homossexual a troco de 5.000$00. O educador de serviço tenta saber mais informações sobre esta situação e recebe como resposta agressividade batendo-lhe com a porta do seu quarto com violência. O educador abre a porta e repreende-o. Contudo, o João utilizando palavrões ofende o educador que lhe dá um abanão. O educando, foi participar do educador à polícia que se deslocou ao Colégio para identificar o educador e proceder à respectiva participação.

Março - O educando molesta uma senhora em Belém e tenta agredir o marido da senhora. Esta situação mereceu a intervenção da polícia que se desloca ao Colégio para identificar o JPL e proceder ao levantamento de auto de averiguações.

É apanhado com droga dentro do Colégio e no processo de expulsão de JPL pode ler-se que o mesmo tem "comportamentos infames características de um delinquente altamente perigoso nas suas relações com os restantes educandos (...) Nem um acto de arrependimento, nem um gesto de compreensão pelo empenhamento e apoio que lhe tem sido prestado pelos profissionais do Colégio. Reagiu como um pequeno marginal. Ameaçando, na presença da educadora, o director do Colégio, afirmando, "se me denuncia eu mando tratar de si.""

Em conclusão, sobre JPL, o director escreve que entende ser "altamente perigoso para a saudabilidade dos cerca de 1500 jovens que estão à nossa responsabilidade, mantê-lo na instituição."

Isso é tudo muito bonito e até pode ser verdade, mas já te passou pela cabeça que isso seja resultado de inúmeros abusos por parte dos pedófilos?? Ou tu achas que uma pessoa que é abusada anos a fio consegue ter atitudes normais??

E já agora defendo o que foi já dito aqui, o 'senhor' Carlos Cruz nada mais quer do que 'direito de antena' e dar-lhe esse direito é absolutamente desprezível!

O que realmente me deixa indignada neste caso é que os senhores do governo que foram mencionados no ínicio do caso, tal como Paulo Pedroso e Ferro Rodrigues, acusados de inumeros crimes de pedófilia, tenham-se safado à justiça!

 

[Linkinnshadow]

Eu era daqueles que acreditava que Carlos Cruz era culpado, e hoje em dia tenho uma opinião um pouco diferente.
Desde inicio sempre disse que os meninos da casa pia não eram nenhuns santinhos, e tal revelou-se com o historial dos meninos, é do conhecimento de muitos que alguns iam para o Parque Eduardo 7º. Alias acho estranho terem um cv da maneira que tinham em 2001 e depois em 2003 aparecerem para a comunicação social a dizer que foram violados. É simples basta ver o tempo que passou e as atitudes deles perante a sociedade.
Os vídeos são nítidos, eles nunca estiveram naquelas casas, esta escarrapachado nos vídeos, são contradições em cima de contradições, não acredito como tais testemunhas foram tomadas em conta.
Quer dizer, desenhos completamente errados dos sítios onde estiveram, informações estranhas da casa onde foram violados, acredito que uma pessoa quando passa por um momento difícil em determinado sitio lembra-se bem de como este era.
Eu pessoalmente tive uma festa numa casa ah 15 anos e soltaram-se uns Dobermans, acreditem que hoje consigo fazer um desenho de todas as divisórias da casa, e só estive nela 1 hora e uma vez.
Claro está que não sabemos os dados todos, e tendo toda a informação poderíamos ter outra opinião, o que é certo é que o tribunal não especifica nada, e isso é nítido.

 

[JUDEU]

Eu era daqueles que acreditava que Carlos Cruz era culpado, e hoje em dia tenho uma opinião um pouco diferente.
Desde inicio sempre disse que os meninos da casa pia não eram nenhuns santinhos, e tal revelou-se com o historial dos meninos, é do conhecimento de muitos que alguns iam para o Parque Eduardo 7º. Alias acho estranho terem um cv da maneira que tinham em 2001 e depois em 2003 aparecerem para a comunicação social a dizer que foram violados. É simples basta ver o tempo que passou e as atitudes deles perante a sociedade.
Os vídeos são nítidos, eles nunca estiveram naquelas casas, esta escarrapachado nos vídeos, são contradições em cima de contradições, não acredito como tais testemunhas foram tomadas em conta.
Quer dizer, desenhos completamente errados dos sítios onde estiveram, informações estranhas da casa onde foram violados, acredito que uma pessoa quando passa por um momento difícil em determinado sitio lembra-se bem de como este era.
Eu pessoalmente tive uma festa numa casa ah 15 anos e soltaram-se uns Dobermans, acreditem que hoje consigo fazer um desenho de todas as divisórias da casa, e só estive nela 1 hora e uma vez.
Claro está que não sabemos os dados todos, e tendo toda a informação poderíamos ter outra opinião, o que é certo é que o tribunal não especifica nada, e isso é nítido.

Não sabemos nós, mas sabe a juíza. Ninguém é condenado apenas por indícios. Apenas com provas concretas é possível faze-lo. Não tentem branquear isto, por favor...

 

[Axxantis]

Eu era daqueles que acreditava que Carlos Cruz era culpado, e hoje em dia tenho uma opinião um pouco diferente..

A questão é que a justiça não pode funcionar com base em acreditar ou não acreditar. Por isso é que eu não tenho qualquer convicção pessoal sobre este caso, porque considero que não tenho os dados necessários para formar convicções. Na dúvida, aceito que todo o trabalho desenvolvido pelos tribunais e pelo MP há-de ser mais credível que qualquer "invstigação" pessoal que um de nós faça vasculhando em notícias de jornais.

 

[Lagarto]

Não sabemos nós, mas sabe a juíza. Ninguém é condenado apenas por indícios. Apenas com provas concretas é possível faze-lo. Não tentem branquear isto, por favor...

Uma coisa tão simples e tão dificil de compreender por parte de certas pessoas. []

 

[Dannymad]

Eu era daqueles que acreditava que Carlos Cruz era culpado, e hoje em dia tenho uma opinião um pouco diferente.
Desde inicio sempre disse que os meninos da casa pia não eram nenhuns santinhos, e tal revelou-se com o historial dos meninos, é do conhecimento de muitos que alguns iam para o Parque Eduardo 7º. Alias acho estranho terem um cv da maneira que tinham em 2001 e depois em 2003 aparecerem para a comunicação social a dizer que foram violados. É simples basta ver o tempo que passou e as atitudes deles perante a sociedade.
Os vídeos são nítidos, eles nunca estiveram naquelas casas, esta escarrapachado nos vídeos, são contradições em cima de contradições, não acredito como tais testemunhas foram tomadas em conta.
Quer dizer, desenhos completamente errados dos sítios onde estiveram, informações estranhas da casa onde foram violados, acredito que uma pessoa quando passa por um momento difícil em determinado sitio lembra-se bem de como este era.
Eu pessoalmente tive uma festa numa casa ah 15 anos e soltaram-se uns Dobermans, acreditem que hoje consigo fazer um desenho de todas as divisórias da casa, e só estive nela 1 hora e uma vez.
Claro está que não sabemos os dados todos, e tendo toda a informação poderíamos ter outra opinião, o que é certo é que o tribunal não especifica nada, e isso é nítido.

Nem mais. Mas no processo tem que especificar. Senão a Justiça que temos ainda é pior do que aquilo que penso.

Não sabemos nós, mas sabe a juíza. Ninguém é condenado apenas por indícios. Apenas com provas concretas é possível faze-lo. Não tentem branquear isto, por favor...

Mas sabe o colectivo de juízes, não apenas a juíza. E esperemos que sim, que ninguém seja condenado apenas por indícios...

A questão é que a justiça não pode funcionar com base em acreditar ou não acreditar. Por isso é que eu não tenho qualquer convicção pessoal sobre este caso, porque considero que não tenho os dados necessários para formar convicções. Na dúvida, aceito que todo o trabalho desenvolvido pelos tribunais e pelo MP há-de ser mais credível que qualquer "invstigação" pessoal que um de nós faça vasculhando em notícias de jornais.

Esperemos que sim.

 

[JUDEU]

Uma coisa tão simples e tão dificil de compreender por parte de certas pessoas. []

Eh, pelos vistos está a ser difícil de aceitar a condenação dos PEDÓFILOS. [:vm)]
Pena que não estejam também outros lá sentados, mas esses sim, apenas por indícios não podiam ser condenados. :sh)

 

[Lagarto]

Eh, pelos vistos está a ser difícil de aceitar a condenação dos PEDÓFILOS. [:vm)]
Pena que não estejam também outros lá sentados, mas esses sim, apenas por indícios não podiam ser condenados. :sh)

Já foi bom condenar estes, agora é como uma bola de neve, os outros vêm por arrasto que a coisa agora ficou toda a descoberto e já não pára. Pior seria se nem estes 6 tivessem sido condenados.

 

[Linkinnshadow]

Nem mais. Mas no processo tem que especificar. Senão a Justiça que temos ainda é pior do que aquilo que penso.



Mas sabe o colectivo de juízes, não apenas a juíza. E esperemos que sim, que ninguém seja condenado apenas por indícios...



Esperemos que sim.

Nos EUA até são condenados por um juri...que não sao só 3...

 

[Israel]

Eh, pelos vistos está a ser difícil de aceitar a condenação dos PEDÓFILOS. [:vm)]
Pena que não estejam também outros lá sentados, mas esses sim, apenas por indícios não podiam ser condenados. :sh)

Também é pena que não haja penas pesadadas, para atentados contra animais.

 

[Dannymad]

Já foi bom condenar estes, agora é como uma bola de neve, os outros vêm por arrasto que a coisa agora ficou toda a descoberto e já não pára. Pior seria se nem estes 6 tivessem sido condenados.

Tenho sérias dúvidas quanto a isso, mas esperemos que sim.

 

[JUDEU]

Também é pena que não haja penas pesadadas, para atentados contra animais.

É, e para algumas pessoas que só vêem animais à frente []

 

[Israel]

É, e para algumas pessoas que só vêem animais à frente []

[][][][]

O gajo que diz que matava o carlos cruz e fazia e acontecia, e crucificava o homem, mas quando se trata dele próprio, ser preso já não era correcto[]

 

[UmDois]

O que eu sei é que os jornalistas é que vão desvendar isto tudo, depois de terem o processo em mãos é que vai ser, ai vai vai. Vão esmiuçar aquilo tudo para tentarem serem os melhores em jornalismo de investigação, vai ser uma caça às bruxas... e algumas vão ser apanhadas, outras vão ser confirmadas, outras ilibadas caso sejam inocentes, não duvido que os jornalistas vão ler e reler as milhares de páginas mais do que uma vez. Então aí é que vai ser, pegarem em apenas indicios e procurar conclusões, huuummmmmm vai ser um lindo filme vai!!

 

[Dannymad]

O que eu sei é que os jornalistas é que vão desvendar isto tudo, depois de terem o processo em mãos é que vai ser, ai vai vai. Vão esmiuçar aquilo tudo para tentarem serem os melhores em jornalismo de investigação, vai ser uma caça às bruxas... e algumas vão ser apanhadas, outras vão ser confirmadas, outras ilibadas caso sejam inocentes, não duvido que os jornalistas vão ler e reler as milhares de páginas mais do que uma vez. Então aí é que vai ser, pegarem em apenas indicios e procurar conclusões, huuummmmmm vai ser um lindo filme vai!!

Se isso vier a ser catalisador para uma reforma séria na Justiça, espero que assim seja. Mas o polvo tá muito entranhado...

 

[JUDEU]

[][][][]

O gajo que diz que matava o carlos cruz e fazia e acontecia, e crucificava o homem, mas quando se trata dele próprio, ser preso já não era correcto[]

Estás a misturar alhos com bugalhos, ou tens dificuldade em perceber o tema do tópico?
Ah e escreve-se PESADAS e não pesadadas!

 

[Israel]

Estás a misturar alhos com bugalhos, ou tens dificuldade em perceber o tema do tópico?
Ah e escreve-se PESADAS e não pesadadas!

Não estou nada, só estou a mostrar que não tens legitimidade para falar seja do que for, quanto mais para dizer que fazias e acontecias ao carlos cruz.

Ou se queres falar á boca cheia, devias cumprir um tempo de prisão, porque também já fizeste muito mal, e tens as mãos manchadas com sangue.