Processo Casa Pia

Dannymad disse:
Se considerares os dados que ele apresenta é muito fácil. Basta os advogados das vítimas virem a público desmenti-los se não são verdade... Mas provavelmente nem foste ver o site do homem, papaste o que a comunicação social divulgou e vamos embora :sh).
Clique para expandir...

Papaste? Mas eu sou algum tolinho? Achas que és mais inteligente porque criaste uma teoria a provar a inocência do CC? [:D] Porque raio haveria eu de ir ver o site do pedófilo?? Então dois dos melhores advogados do país não conseguiram provar a inocência dele durante 6 anos e é um site que o vai fazer? Claro que sim, mas só convencerá algumas pessoas (é melhor nem dizer quais). Eu não sou uma delas de certeza...
O tribunal condenou-o! Os 3 juízes estão errados e querem mandar para a cadeia 6 inocentes. Claro. Tu é que já percebeste a cabala. Típico.
 
Última edição:
Epá eu também já tive em sítios há uns anos e não consigo descreve-los com toda a exactidão. É absolutamente normal que isso aconteça.


Eu só vejo uma coisa. Os arguidos foram acusados e a defesa (alguns dos advogados mais caros e sabidos de Portugal) não conseguiu refutar todos os crimes. Conseguiram refutar alguns com os mesmos argumentos que Carlos Cruz usa, generalizadamente, para puxar a brasa à sua sardinha. Por cada crime há uma contra argumentação, e em alguns crimes a contra argumentação não foi sólida para se ilibar o arguido. Carlos Cruz também só fala em dois ou três rapazes, num universo de CENTENAS de pessoas ouvidas. Não me atirem areia para os olhos e não me façam de parvo ao contarem-me que 800 pessoas andaram a mentir ou a inventar coisas. É no mínimo bizarro que tratem um dos julgamentos mais longos dos últimos anos como uma execução sumária... frases como "nem tive oportunidade de me defender, fui acusado sem direito a defender-me" são anedóticas e patéticas e só servem para agitar mentes e alimentar telenovelas.
 
TheMoBsTeR disse:
Epá eu também já tive em sítios há uns anos e não consigo descreve-los com toda a exactidão. É absolutamente normal que isso aconteça.


Eu só vejo uma coisa. Os arguidos foram acusados e a defesa (alguns dos advogados mais caros e sabidos de Portugal) não conseguiu refutar todos os crimes. Conseguiram refutar alguns com os mesmos argumentos que Carlos Cruz usa, generalizadamente, para puxar a brasa à sua sardinha. Por cada crime há uma contra argumentação, e em alguns crimes a contra argumentação não foi sólida para se ilibar o arguido. Carlos Cruz também só fala em dois ou três rapazes, num universo de CENTENAS de pessoas ouvidas. Não me atirem areia para os olhos e não me façam de parvo ao contarem-me que 800 pessoas andaram a mentir ou a inventar coisas. É no mínimo bizarro que tratem um dos julgamentos mais longos dos últimos anos como uma execução sumária... frases como "nem tive oportunidade de me defender, fui acusado sem direito a defender-me" são anedóticas e patéticas e só servem para agitar mentes e alimentar telenovelas.
Clique para expandir...

Bom post. Parabéns pela lucidez.
 
Dannymad disse:
Se considerares os dados que ele apresenta é muito fácil. Basta os advogados das vítimas virem a público desmenti-los se não são verdade... Mas provavelmente nem foste ver o site do homem, papaste o que a comunicação social divulgou e vamos embora :sh).
Clique para expandir...
O que havia para desmentir já foi feito em tribunal, não é preciso vir a publico. E um grupo de juízes tomou a sua decisão! É preciso mais!?
 
rosinha2000 disse:
Acho que ainda sou livre de acreditar no que quiser
Clique para expandir...

Podes acreditar, mas acreditar com base em quê, no teu sexto sentido, com base no que ele diz, na informação que recolheste...???

Achas que aquilo em que te baseias é mais do que toda a informação do processo e de todas as relações que estabeleceram?


Neste momento mesmo uma pessoa que tenha muitas dúvidas deve ter humildade para dizer que quem determinou a pena tem muita mais informação e formação na área do que o próprio que só tem a informação que lhe chega desestruturada, com falta de informação (lembrar o tamanho do processo) e sem a relação de todos os factos.


Como já disse até à sentença ele era inocente até prova em contrário, agora é culpado até prova em contrário.
 
TheMoBsTeR disse:
E queres comparar uma pessoa a acusar um familiar com uma porrada de gente a acusar uma porrada de gente?
Clique para expandir...

E queres comparar uma porrada de gente, que segundo avaliação psicológica sofre distúrbios, e que têm conivência com o arguido com a maior pena deste caso? Segundo dados fornecidos por CC... E todos que o acusaram inicialmente são desse grupo...
 
Dannymad disse:
E queres comparar uma porrada de gente, que segundo avaliação psicológica sofre distúrbios, e que têm conivência com o arguido com a maior pena deste caso? Segundo dados fornecidos por CC... E todos que o acusaram inicialmente são desse grupo...
Clique para expandir...
Não aceito como "fiável" essa fonte [;)]

E ainda vou ler o acórdão de fio a pavio!
 
Sweden disse:
Papaste? Mas eu sou algum tolinho? Achas que és mais inteligente porque criaste uma teoria a provar a inocência do CC? [:D] Porque raio haveria eu de ir ver o site do pedófilo?? Então dois dos melhores advogados do país não conseguiram provar a inocência dele durante 6 anos e é um site que o vai fazer? Claro que sim, mas só convencerá algumas pessoas (é melhor nem dizer quais). Eu não sou uma delas de certeza...
O tribunal condenou-o! Os 3 juízes estão errados e querem mandar para a cadeia 6 inocentes. Claro. Tu é que já percebeste a cabala. Típico.
Clique para expandir...

Mas é que não fui eu que criei a teoria, os factos estão lá. Se são falsos, era de bom tom que alguém os desmentisse. Eu apenas limito-me a le-los e questionar se são verdade ou não, e se sim, porque não foram tidos em conta.

Então isso quer dizer que concordas e acreditas em todas as sentenças dadas pela nossa Justiça?
 
...
Neste longo processo, o CM desempenhou a função que lhe está destinada: liderar o fluxo informativo dos grandes casos de interesse público. Sem tibiezas. Seguindo sempre critérios estritamente jornalísticos. Para o CM não há intocáveis. Todos os cidadãos estão igualmente obrigados perante as grandes normas que regem qualquer sociedade civilizada e democrática.

Durante toda a fase de investigação deste caso, deste hediondo escândalo, os jornalistas do CM nunca cederam ao facilitismo nem ao medo. Ameaças, intimidações ou cantos de sereia passaram-nos sempre ao lado. Nada nos desviou do caminho dos factos, argumentos ou pistas lançados por acusadores ou defesas. Fomos alvo de intimidações, aliciamentos e até furto seguido de campanha difamatória.

No momento em que o tribunal fixa os crimes que considera provados, o CM enaltece a coragem e a busca de rigor do seu grupo de jornalistas.

E agradece ao Leitor a confiança, que sempre faremos por merecer.

Octávio Ribeiro, Director do CM

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/opiniao/octavio-ribeiro/portugal-ficou-melhor

E se os réus tivessem sido absolvidos, haveria um despedimento colectivo da redacção?
 
TheMoBsTeR disse:
Epá eu também já tive em sítios há uns anos e não consigo descreve-los com toda a exactidão. É absolutamente normal que isso aconteça.


Eu só vejo uma coisa. Os arguidos foram acusados e a defesa (alguns dos advogados mais caros e sabidos de Portugal) não conseguiu refutar todos os crimes. Conseguiram refutar alguns com os mesmos argumentos que Carlos Cruz usa, generalizadamente, para puxar a brasa à sua sardinha. Por cada crime há uma contra argumentação, e em alguns crimes a contra argumentação não foi sólida para se ilibar o arguido. Carlos Cruz também só fala em dois ou três rapazes, num universo de CENTENAS de pessoas ouvidas. Não me atirem areia para os olhos e não me façam de parvo ao contarem-me que 800 pessoas andaram a mentir ou a inventar coisas. É no mínimo bizarro que tratem um dos julgamentos mais longos dos últimos anos como uma execução sumária... frases como "nem tive oportunidade de me defender, fui acusado sem direito a defender-me" são anedóticas e patéticas e só servem para agitar mentes e alimentar telenovelas.
Clique para expandir...
Subscrevo

Dannymad disse:
Mas é que não fui eu que criei a teoria, os factos estão lá. Se são falsos, era de bom tom que alguém os desmentisse. Eu apenas limito-me a le-los e questionar se são verdade ou não, e se sim, porque não foram tidos em conta.

Então isso quer dizer que concordas e acreditas em todas as sentenças dadas pela nossa Justiça?
Clique para expandir...
Para esclarecer essas dúvias segue-se o tribunal da relação.
 
Última edição:
Dannymad disse:
E queres comparar uma porrada de gente, que segundo avaliação psicológica sofre distúrbios, e que têm conivência com o arguido com a maior pena deste caso? Segundo dados fornecidos por CC... E todos que o acusaram inicialmente são desse grupo...
Clique para expandir...

Portanto, acreditas mais na palavra de um pedófilo efectivamente provado e condenado em tribunal do que em centenas de vitimas e testemunhas e um colectivo de juizes que conhece o processo da primeira à ultima página e do qual só sabes uma infima parte? O Carlos Cruz FOI CONDENADO EM TRIBUNAL. FORAM PROVADOS EM TRIBUNAL OS CRIMES DE PEDÓFILIA QUE ELE COMETEU! A SENTENÇA FOI PROFERIDA! Como é que ainda há gente com duvidas? Como é que ainda há gente que consegue defender uma criatura nojenta como o Carlos Cruz? [:vm)]
 
Dannymad disse:
Mas é que não fui eu que criei a teoria, os factos estão lá. Se são falsos, era de bom tom que alguém os desmentisse. Eu apenas limito-me a le-los e questionar se são verdade ou não, e se sim, porque não foram tidos em conta.

Então isso quer dizer que concordas e acreditas em todas as sentenças dadas pela nossa Justiça?
Clique para expandir...
Mas quais factos?
 
Dannymad disse:
Mas é que não fui eu que criei a teoria, os factos estão lá. Se são falsos, era de bom tom que alguém os desmentisse. Eu apenas limito-me a le-los e questionar se são verdade ou não, e se sim, porque não foram tidos em conta.

Então isso quer dizer que concordas e acreditas em todas as sentenças dadas pela nossa Justiça?
Clique para expandir...

Quais factos? Lá onde? Fonte credível?
Não tenho nada que concordar ou deixar de concordar com as sentenças! Achas normal um cidadão comum vir discordar das sentenças? Com que bases? Ouvindo os argumentos de um dos condenados? Mas tu achas que isso tem algum fundamento?
Até sentença em contrário (esperemos pelo recurso, embora se comecem a levantar vozes acerca da suposta falta de isenção dos juízes da relação neste caso - em parte pelo que sucedeu com o Pedroso...) o CC é pedófilo! Este é que é um facto e a fonte é a sentença do tribunal!
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior