Primeiro carro

silvams disse:
Não podia concordar mais. A longevidade hoje em dia nos motores diesel e gasolina é muito semelhante, sendo a sua manutenção um factor determinante.

Tinha a ideia de os motores Honda serem algo gastadores, mas o que conheci de perto era um 1.5 já foi há uns anos... Tudo evoluiu naturalmente.

Mas antes não eram os mais económicos, confirmam? Até finais do anos 90... Um vizinho meu queixava-se um pouco do consumo. Seria da condução dele...
Clique para expandir...

Depende de motor para motor, há alguns relativamente económicos, e outros (nomeadamente os 1.4 GL Twin-carb, ou mesmo os séries B que são grande maioria de cariz performante) são algo gastadores, só analisando motor a motor + carro onde é montado a carro onde é montado, dá para fazer ideia

Por exemplo tenho em casa dois Civic's com o mesmo motor, sendo que um pesa mais 100 kms que o outro, e regra geral, o que pesa mais gasta cerca de 0.5l a mais que o mais leve, isto na minha mão [;)]

O consumo tem sempre a sua relatividade
 
FabioCS disse:
Pessoal estive a pensar se exclui-se o facto de querer converter a gpl. Assim podia acrescentar mais um pouco.

Estava no stand virtual e vi este polo VW Polo 1.4 16V highline, 2.750 EUR, Lisboa - Standvirtual

Será queé um carro economico visto que é de 100 cavalos?
Clique para expandir...

Não é económico. Tenho uma Skoda Fabia com esse motor. Em cidade são 8-9l, em estrada com jeito faz-se 6-7l, mas não é de todo um motor económico. Tem pouco binário e a alta rotação, é preciso puxar por ele para andar, e os consumos ressentem-se!
 
ClioII disse:
Um carro muito potente não é necessariamente um carro beberrão...

Na verdade, se o motor for excessivamente exíguo, obriga-te a carregar mais no acelerador e a puxar mais as mudanças. Normalmente os carros com um motor demasiado fraquinho consomem muito e não andam...

Por exemplo, o 1.4 nesse Polo não é descabido. Os consumos não são nem muito bons nem muito maus. Podes usar este site para fazer umas procuras...

Overview: Volkswagen - Polo - Spritmonitor.de

Agora, sei que houve um motor VW 1.4 a gasolina que deu muita "barraca" nos Golf. Se é o mesmo do do Polo ou não e se deu barraca nos Polo já não sei. Mas daqui a pouco alguém aparece mais elucidado que eu sobre motores VW...
Clique para expandir...

Era este que dava barraca, o da minha Fabia teve de trocar segmentos com 35mil km....
 
ok ja percebi que esse motor da vw polo dá problemas vou optar por um Fiat, Honda, Renault, Peugeot ou até mesmo um vw golf dizem que esse motor é fiável e duradouro
 
Os motores a gasolina da VW e irmãs (Skoda, Seat) dessa altura não eram grande coisa.
Honda normalmente é sinónimo de excelência em motores a gasolina.
Um utilitário europeu dessa altura (106, Saxo, 206, Punto, Clio, etc...) normalmente significa peças baratas ("da concorrência" e/ou sucatas) e mecânicas em que qualquer mecânico trabalha de olhos fechados.
 
ClioII disse:
Os motores a gasolina da VW e irmãs (Skoda, Seat) dessa altura não eram grande coisa.
Honda normalmente é sinónimo de excelência em motores a gasolina.
Um utilitário europeu dessa altura (106, Saxo, 206, Punto, Clio, etc...) normalmente significa peças baratas ("da concorrência" e/ou sucatas) e mecânicas em que qualquer mecânico trabalha de olhos fechados.
Clique para expandir...

Os motor 1.1 do grupo PSA (Peugeot e Citroen) dessa altura montados em 206, 106 e Saxos também são de evitar, são fraquinhos em andamento gastam demasiado para o que oferecem, para além disso têm paixões platónicas por bombas injectoras de gasolina, conheço 3 casos um dos quais tive que o puxar com o meu carro até ao mecanico mais próximo [;)]

Pelo contrário, os motores 1.5D desses mesmos carros, são excelentes, muito económicos e de uma fiabilidade /robustez impressionante [;)]
 
bruncamps disse:
Tanta asneira que nem sei por onde começar...

- Um motor 1.2 a gasolina é sub-motorizado para um segmento B dos anos 90, mas um diesel atmosférico já não o é... [o que se arranja minimamente decente até 2000€]

Experimenta comparar qualquer diesel atmosférico com um 1.2 de um Fiat Punto.

- Os consumos são muito relativos. Eu vejo todos os dias condutores a acelerar numa via com controlo de velocidade... e depois travam alguns metros antes do vermelho. Será que são esses condutores que se queixam dos consumos?

Com algum cuidado, são possiveis consumos abaixo dos 7L em cidade.

- Em relação à performance, tudo depende da condução. Se calhar um rapaz com um 1.2 60cv é mais despachado que um cota de 320d.

Há que saber usar a caixa: ganhar algum balanço e reduzir antes de uma súbida, calcular bem uma ultrapassagem e acelerar na rotação certa, etc.

- O valor de retoma é zero, mas o valor de aquisição é justo e o carro estará certamente em melhores condições que um diesel. Sem falar na manutenção que é do mais básico que há.

---------

Sim, eu tenho um 1.2 60cv num Clio I ph2. Já fiz cerca de 40.000KM entre voltinhas na cidade, a viagens de 500KM em AE/nacional. É perfeitamente usável em qualquer situação, apesar de por vezes ser necessário conhecê-lo.

Se voltaria a comprar um motor idêntico? Não, mas não é por isso que deixe de fazer sentido tal motorização.
Clique para expandir...

my two cents...

A citação de cima além de divertida, está correcta, o que não faz a tua de baixo errada. Em TODOS os pontos das duas afirmações podia contrapor com qualquer argumento.

Em resumo baixa cilindrada nem sempre significa consumo baixo. Em TODOS... ok, bem pensando melhor... nã... em TODAS as situações o grande culpado normalmente é o piloto. Quer da baixa performance, quer do consumo exagerado.

Agora que me passou o lado sério... FabioCS tem mazé juizo no suporte de cabelo e arranja um daqueles papa-reformas que assim já sabes que nunca vais passar dos 30 kms hora, e ir ao Jumbo é sempre entrar em baixo e sair em baixo; esquece aquela subidita pequena lá ao fundo.

Hum, pensando melhor acho que nunca vi um desses a 30...

update: so agora vi o smart ali de baixo.... na MINHA opinião livra fonix! Antes andar de Volvo!
 
Última edição:
RicardoAndre disse:
Os motor 1.1 do grupo PSA (Peugeot e Citroen) dessa altura montados em 206, 106 e Saxos também são de evitar, são fraquinhos em andamento gastam demasiado para o que oferecem, para além disso têm paixões platónicas por bombas injectoras de gasolina, conheço 3 casos um dos quais tive que o puxar com o meu carro até ao mecanico mais próximo [;)]

Pelo contrário, os motores 1.5D desses mesmos carros, são excelentes, muito económicos e de uma fiabilidade /robustez impressionante [;)]
Clique para expandir...
Acho que no Saxo e 106 o 1.1 até não é mau de todo mas no 206 pelo menos arrasta-se, e os consumos fazem-se sentir.
 
RicardoAndre disse:
Os motor 1.1 do grupo PSA (Peugeot e Citroen) dessa altura montados em 206, 106 e Saxos também são de evitar, são fraquinhos em andamento gastam demasiado para o que oferecem, para além disso têm paixões platónicas por bombas injectoras de gasolina, conheço 3 casos um dos quais tive que o puxar com o meu carro até ao mecanico mais próximo [;)]

Pelo contrário, os motores 1.5D desses mesmos carros, são excelentes, muito económicos e de uma fiabilidade /robustez impressionante [;)]
Clique para expandir...

Das bombas injectoras desconheço qualquer caso, podem ser simplesmente pontuais.

Agora 1.1 nos "irmãos" 106/Saxo têm andamento de 1200 da mesma altura, arrastão? Nem por isso, talvez os com A/C que o tenham ligado.

O 1.5D é muito giro e tal, fiável, mas não tem andamento exemplar, para isso prefiro 1000x um Corsa 1.5 TD.

É que a cena de meter 4ª em subidas na A/E não me assiste.
 
apollomission19 disse:
my two cents...

A citação de cima além de divertida, está correcta, o que não faz a tua de baixo errada. Em TODOS os pontos das duas afirmações podia contrapor com qualquer argumento.

Em resumo baixa cilindrada nem sempre significa consumo baixo. Em TODOS... ok, bem pensando melhor... nã... em TODAS as situações o grande culpado normalmente é o piloto. Quer da baixa performance, quer do consumo exagerado.

Agora que me passou o lado sério... FabioCS tem mazé juizo no suporte de cabelo e arranja um daqueles papa-reformas que assim já sabes que nunca vais passar dos 30 kms hora, e ir ao Jumbo é sempre entrar em baixo e sair em baixo; esquece aquela subidita pequena lá ao fundo.

Hum, pensando melhor acho que nunca vi um desses a 30...

update: so agora vi o smart ali de baixo.... na MINHA opinião livra fonix! Antes andar de Volvo!
Clique para expandir...

Lol o volvo até é um carro interessante, seguro e tal, mas o pessoal diz que o volvo é carro de velho porque os velhos é que querem saber da segurança , vai-se la saber. Lol.
 
o 1.1 PSA é um motor com as suas limitações, não digo que não, com consumod entre 6.5 e 7 sem carregar a fundo, mas despreocupado também, quanto às bombas injetoras, no 1.1 que passou por aqui e que foi comprado novo até ir prá sucata, praticamente 17 anos depois, com mais de 285 mil, nuna deu problema disso e passou pelas 4 mãos lá de casa, indo a vários locais da europa. agora, volto a frisar, tem as suas limitações, isso concordo. por isso um civic lsi seria sempre mais apetecível.
 
O meu avô tem um e os consumos do ano passado foram de 8 l. Isto pode parecer assustador, mas não é: as viagens são muito curtas 2/3 km, SEMPRE em cidade e o meu avô apezar de não andar depressa não tem um pé suave, por isso qualquer carro a gasolina faz aproximadamente isso. Há varias pessoas a diser que fazem médias de 6.5l. Era conhecido como um dos motores a gasolina mais económicos da época para a potência graças famoso sistema vtech. No manual de instruções do carro o 1.5 tem um consumo anunciado bastante inferior ao 1.4 de 90cv. Quanto a chatisses não deu quase nehumas: de 1998 com 120000km só levou uma correia de distribuição, um motor de arranque, uma embraigem (nãe era nessessária, mas os tipos da honda gostam de se aproveitatr da inocência das pessoas), disccos e pastilhas.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior