Pau na Ferrari!!!

Ecoflex disse:
Não vou fazer de advogado de nenhuma das partes, mas vou dar a minha opinião:

1. o peão, não devia ter passado, mesmo que tenha olhado e não ter visto nenhum carro na sua direcção, simplesmente porque não pode. Exactamente como um carro não pode avançar num semáforo vermelho, mesmo se não está mais ninguém na estrada.
2. o que o condutor fez, pelos vistos, é ilegal. Em muitas circustâncias, esta manobra não deveria causar problema algum. Desta feita aconteceu o pior.
3. o peão não espera esta manobra (ilegal) por parte de um carro e avança com a convicção que nada lhe vai acontecer. Da mesma forma, que o condutor não espera que esteja um peão a atravessar na passadeira (não pode) quando o sinal está verde para o trânsito e vermelho para os transeuntes.
4. junta-se estes 2 actos ilegais (que isolados não teriam qualquer consequência) e temos um tragédia.
Clique para expandir...

Por acaso, a manobra não é ilegal.

Segundo o código de estrada do Brasil, seguindo o sinal que estava presente, o A8-b ou algo do género, proibição de contornar para a direita (algo parecido) e o A8-a é que é a mesma proibição mas para a esquerda. Ou seja o sinal presente é o primeiro o que faz da manobra legal.

O problema aqui é que, como quem atropelou era conhecido na internet, e pior, pelas razões menos boas, a televisão decidiu intrometer-se e como sempre, com sensacionalismo em demasia e deturpação de factos. É que, pelo que li, devem morrer umas 5 pessoas por dia, nas ruas de São Paulo, só em atropelamentos e de certeza absoluta que não há notícias nas televisões sobre os mesmos porque simplesmente não trás audiências.
 
Nbz disse:
Por acaso, a manobra não é ilegal.

Segundo o código de estrada do Brasil, seguindo o sinal que estava presente, o A8-b ou algo do género, proibição de contornar para a direita (algo parecido) e o A8-a é que é a mesma proibição mas para a esquerda. Ou seja o sinal presente é o primeiro o que faz da manobra legal.

O problema aqui é que, como quem atropelou era conhecido na internet, e pior, pelas razões menos boas, a televisão decidiu intrometer-se e como sempre, com sensacionalismo em demasia e deturpação de factos. É que, pelo que li, devem morrer umas 5 pessoas por dia, nas ruas de São Paulo, só em atropelamentos e de certeza absoluta que não há notícias nas televisões sobre os mesmos porque simplesmente não trás audiências.
Clique para expandir...

Foi isto que me irritou. A maneira como os jornalistas falavam do homem. Primeiro falam do peão ter passado com sinal vermelho como se nada fosse, mas o filho da mãe que mudou de faixa e segundo o sinal não haveria problema em fazê-lo... A isto junta-se á festa a familiar do falecido que afirma dizer que o homem só pode ser preso, como se tivesse assassinado alguém com uma pistola ou á facada. Coisa normal na hora de dor de falecimento do familiar.
 
Nbz disse:
Por acaso, a manobra não é ilegal.

Segundo o código de estrada do Brasil, seguindo o sinal que estava presente, o A8-b ou algo do género, proibição de contornar para a direita (algo parecido) e o A8-a é que é a mesma proibição mas para a esquerda. Ou seja o sinal presente é o primeiro o que faz da manobra legal.

O problema aqui é que, como quem atropelou era conhecido na internet, e pior, pelas razões menos boas, a televisão decidiu intrometer-se e como sempre, com sensacionalismo em demasia e deturpação de factos. É que, pelo que li, devem morrer umas 5 pessoas por dia, nas ruas de São Paulo, só em atropelamentos e de certeza absoluta que não há notícias nas televisões sobre os mesmos porque simplesmente não trás audiências.
Clique para expandir...

Eu fiz essa ressalva no inicio do meu post ("pelos vistos é ilegal"). Muito honestamente até acho estranho ser permitido esse cruzamento de faixas, mas isso já é outra coisa. Se, de facto assim for, poderá ser por aí que o Kleber tenha a razão do seu lado.
 
As coisas que eu lamento:

Em primeiro lugar o falecimento de uma pessoa. Seja pelos motivos que forem.

Depois juízos sumários realizados por entidades que deviam ser independentes e imparciais, no caso a comunicação social que prestou este tipo de desinformação.

Lamento ainda que o "tiozão" não possa realmente ser responsabilizado. Esta não seria a forma correta de o condenar, mas era uma boa oportunidade. Infelizmente a razão estará do lado dele e não será ainda desta que será julgado pelas irresponsabilidades que provoca.

Finalmente com isto tudo será ainda de lamentar que ele ainda irá ficar com mais projeção, provavelmente fazer-se de vitima. Discurso já habitual.

Lamento ainda que isto pouco lhe vá ficar na consciência, quando ele na reportagem afirma "acho que foi na segunda feira...".

Eu pelo menos se estivesse envolvido diretamente numa situação em que morresse alguém, nunca me iria esquecer sequer das horas.
 
Infelizmente sao uma data de circunstancias que levam ao desastre.

Vendo as coisas, o Kleber pode nao ser totalmente responsabilizado pelo acidente, o peao realmente faz uma contra-ordenaçao grave e sem qualquer logica, mas o Kleber que podia ir a cumprir o limite estabelecido, nao me pareceu que fosse a tomar as medidas de segurança necessarias para o local e estado da via, o peao ja estava na passadeira e chegou a parar para um carro passar pelo que ate que ponto o Kleber nao ia distraido e nao se apercebeu, depois vejo que ele nao ia muito devagar, esta a chover e com passadeiras pelo meio da via pelo que podia ir a cumprir o limite mas isso muitas vezes nao chega, nao é por haver um limite de 50km/h em localidade que vou andar sempre a 49km/h independentemente da via e estado da mesma, ha que moderar a velocidade e nao me parece que foi o caso.

Em termos de responsabilidade, ha que apura-las, se ele nao foi o causador do acidente nao tem que ser preso ou algo do genero, compreendo a familiar dizer tal coisa, mas temos de seguir a legislaçao. So o facto de ele viver com uma morte as costas vai certamente mudar os seus habitos de conduçao, ficar uns aninhos sem carta nao era uma medida mal aplicada.

Perdeu-se uma vida, e outra ficou estragada.
 
Pseudo portugueses patéticos. Só o que é de fora é que é bom, não é? E ainda por cima de onde é...
Desde que abriram as fronteiras pa moirada e companhia lda. entrar à vontade isto fouodeu-se tudo...
 
BillieJean disse:
Pseudo portugueses patéticos. Só o que é de fora é que é bom, não é? E ainda por cima de onde é...
Desde que abriram as fronteiras pa moirada e companhia lda. entrar à vontade isto fouodeu-se tudo...
Clique para expandir...

Reduz nas pirocas que andas a chupar que isso está-te a comer o que resta da ervilha que reside dentro do teu crânio.
 
Diabl0 disse:
Alguém sabe como ficou o episódio do atropelamento fatal, chegou a ser preso?
Clique para expandir...

Foi absolvido, pois a proibição de mudar de faixa só se aplicava no cruzamento seguinte, no sentido para onde ele foi. Podiam ir da direita para a esquerda, mas não ao contrário. O senhor passou o sinal de peão vermelho e estava a chover bastante ... uma perfeita receita para uma desgraça daquelas.
 
Obrigado!

Realmente, o sinal diz que nao se pode passar da esquerda para a direita; o contrario (que ele fez) é permitido! Ainda por cima o peão estava a passar com sinal vermelho pra ele.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior