phirestarter
New member
O chato é que aparecem estes logins do nada, lançam uma questão para a mesa, o fórum começa a discutir e o user original desaparece e nunca mais dá sinal...
Opinião acidente
- Iniciador de tópicos RTP33
- Data de início
Claro que sim, desde gajos que encostam ao da frente para não deixarem ninguém entrar numa junção de estradas (as mulheres são as piores) até aqueles que deixam quilómetros para o carro da frente e quando algum se vai a meter, aceleram a matar, vejo destas coisas todos os dias!
Uma das regras é a de facilitar o fluidez do tráfego e evitar o acidente, coisa que a maioria esquece [
]
OFFICER
New member
Uma das regras é a de facilitar o fluidez do tráfego e evitar o acidente, coisa que a maioria esquece [
Fonte?
Drifter
Banido
Ver se percebi: estas a especular que o user, numa fila de trânsito não deixou um carro, que queria de mudar da sua via para a via do user, meter-se, logo a culpa é do user?A azul (tiraste a carta pelo telefone?):
"Eu seguia na via mais à esquerda da faixa de rodagem que tinha 3 vias de circulação, todas preenchidas até aos semáforos"
Não vou comentar os restantes erros...
Agora deixa-me adivinhar []
O veículo B, avaliando pelos danos, tentou entrar na via mais à esquerda (onde tu circulavas) mas como não o querias deixar entrar, meteste a frente e roçaste no carro dele, conforme tu próprio indicas:
E se dúvidas houvesse quanto à forma em que o acidente ocorreu, tu esclareceste-as logo:
Quanto a mim, tu és o culpado, e devias ter o bom-senso de facilitar a vida dos restantes utentes da via! Já vi que és dos tais que se acha o dono da estrada!
Estou a ser um pouco agressivo porque há demasiados gajos como tu que nem sequer deviam andar na estrada!
Pelo que o user relata, falamos de uma mudança de via, e quem muda tem de ceder passagem a quem lá circula, e quem lá circula, não é obrigado a deixar ninguém passar se assim o entender porque ele é que tem prioridade (moralmente incorrecto, mas legal).
Volta lá a ler o que eu disse...
Nem sempre a Lei está do lado da razão e isto porque a prova nem sempre é possível de obter. Dou-te um exemplo: um condutor trava a fundo de repente e o que vai atrás bate-lhe. Perante a Lei, o da frente não podia travar de repente, mas se ele disser que se atravessou um animal na frente do carro? Pode nem ser verdade, mas o que bateu, paga e não bufa, mesmo o da frente estando sem razão.
No caso deste tópico, o que saiu da via de circulação e se meteu na esquerda, perante a Lei é culpado. Mas considerando a descrição e os pontos de embate, tudo me leva a crer que o acidente decorreu tal como eu disse. E o que ia na esquerda é o causador do acidente.
É por situações destas que as testemunhas podem mudar o rumo a muitas decisões que nos parecem, à partida, carregadas de razão [
]Quem bate por trás por norma é culpado por não manter a distância de segurança, são coisas totalmente diferentes. Tens que ter uma distância de segurança que te permita imobilizar o veiculo sem colidir com o da frente em caso de travagem repentina. [
Se fizeres prova que o da frente travou inadvertidamente, a coisa já muda [
]
xiko
Well-known member
Se fizeres prova que o da frente travou inadvertidamente, a coisa já muda [
Gostaria de ver uma prova dessas [
] Foi para evitar atropelar o gato que atravessou a correr mesmo na minha frente [
]O caso que está aqui em apreciação não tem nada a ver com isto, um veiculo embate noutro (ou é embatido) quando muda de faixa para uma que se encontra ocupada... Qual é a dúvida mesmo???
OFFICER
New member
Se fizeres prova que o da frente travou inadvertidamente, a coisa já muda [
Por muito que proves, tu é que não deixaste distância de segurança para evitar o embate, o código da estrada é explicito nisso.
E depois tens o que faz cair por terra a tua teoria:
Apesar do nº2 do artigo 24º ressalvar o perigo iminente, o nº1 do mesmo artigo assim como o nº1 do artigo 18º indicam que deves não só moderar a velocidade tendo em conta os factores apresentados assim como deves manter a distância de segurança suficiente para poderes imobilizar o veiculo em segurança.
Como vês, por mais provas que pudesses arranjar, mais rápido conseguia ganhar isto em tribunal.
PS: Isto só para explicar que o exemplo dado não é o melhor, no entanto, quem muda de via e embate em quem lá circula, continua a ser culpado [
]
Última edição:
Uma das mais cómicas tiradas deste forum.
Cá pra mim és dos chicos espertos que se mete "à patrão". Havias de me apanhar na estrada a ver se deixavas de ser patrão ou não...
Última edição:
Por favor não desviem o objecto das minhas observações; o que estava em causa era simplesmente o ónus da prova. E se fizerem prova de que o condutor travou sem a existência de qualquer (ou seja, para fazer o de trás bater), acho muito difícil safar-se, ainda que o que venha atrás não tenha guardado convenientemente a distância de segurança.
mrks
New member
A culpa é sempre do veículo B. Percebo parcialmente a opinião do skeeper, mas é impossivel agora com base em prossupostos estar a culpar o user por ter tentado cortar a mudança de via do veiculo B... Pelo menos no que toca ao CE, neste caso o veículo B terá a culpa.
De qualquer forma, achei interessante a questão de termos que facilitar a vida aos condutores quando estes mudam de via.... Isto é muito bonito, mas quando de manhã está tudo com o fogo no cu para se despachar para o trabalho, toda esta questão cai imediatamente por terra. Ninguém aqui vem pela a2 para a 25 de abril, e vê a quantidade imensa de energúmenos que vão na via da direita como se fossem para a Almada, mas há ultima da hora mudam para a via do meio?
Sei que isto não tem nada a ver com a situação relatada pelo autor do tópico, mas às vezes bem que apetece cortar propositadamente a mudança de via destes caramelos...
De qualquer forma, achei interessante a questão de termos que facilitar a vida aos condutores quando estes mudam de via.... Isto é muito bonito, mas quando de manhã está tudo com o fogo no cu para se despachar para o trabalho, toda esta questão cai imediatamente por terra. Ninguém aqui vem pela a2 para a 25 de abril, e vê a quantidade imensa de energúmenos que vão na via da direita como se fossem para a Almada, mas há ultima da hora mudam para a via do meio?
Sei que isto não tem nada a ver com a situação relatada pelo autor do tópico, mas às vezes bem que apetece cortar propositadamente a mudança de via destes caramelos...
Estás a ver o filme ao contrário... sou daqueles que facilita a vida a quem anda na estrada e a fluidez do tráfego e, pelo contrário, até me dá um certo gozo incomodar os xicos-espertos [
]E levanto muitas vezes o pé e até travo para facilitar as ultrapassagens, o que é raríssimo apreciar nos outros que se metem na esquerda sem sequer olhar e sem sinalizar!
xiko
Well-known member
O objecto das tuas observações, apesar de errado porque como já referi quem travou pode sempre argumentar mil e um motivos para tal, nada tem a ver com o caso que levou à abertura do tópico. Se alguém está por aqui errado és tu...
O caso tem apenas a ver com uma mudança de faixa e embate em quem lá circula, andar a rodear a questão com pressupostos de travagens despropositadas não contribui para esclarecer, antes pelo contrário.
Na tua opinião, já o frisaste bem, a culpa é de quem foi embatido por quem mudava de faixa, estás errado [
]E basta que o embatido explique convenientemente as circunstancias em que o acidente ocorreu, nada mais [
]A percepção está difícil, mesmo explicando de mil e uma maneiras!
Explica-me lá como, numa via com 3 vias de trânsito no mesmo sentido, com semáforos próximos, o carro da via mais à esquerda consegue abalroar o que muda de via apanhando-o já a meio do carro! É mais do que óbvio que o que circulava na via da esquerda não evitou o acidente e não sei se foi por aselhice, maldade ou distracção.
Eu sei que desde o início que estou a especular porque tudo aponta para um cenário deste tipo. Claro que quem criou o tópico nunca o vai admitir!
Vistas as coisas de uma forma cega, quem muda de via é legalmente o culpado!
Explica-me lá como, numa via com 3 vias de trânsito no mesmo sentido, com semáforos próximos, o carro da via mais à esquerda consegue abalroar o que muda de via apanhando-o já a meio do carro! É mais do que óbvio que o que circulava na via da esquerda não evitou o acidente e não sei se foi por aselhice, maldade ou distracção.
Eu sei que desde o início que estou a especular porque tudo aponta para um cenário deste tipo. Claro que quem criou o tópico nunca o vai admitir!
Vistas as coisas de uma forma cega, quem muda de via é legalmente o culpado!
OFFICER
New member
Ecoflex
Well-known member
Officer, já tive um acidente como o que estão a descrever (travagem repentina) e safei-me com 50/50. Podemos dizer que tive sorte no facto do carro que seguia atrás de mim (que quase me batia) parou e deu-se como testemunha.
Na declaração de culpa, a minha companhia não assumiu nada alegando o nº2 do art 24. A companhia do outro, alegou 50/50 pelo mesmo artigo, e pelo nº1 do art 18. Como podes imaginar, aceitei, e segui em frente.
Na declaração de culpa, a minha companhia não assumiu nada alegando o nº2 do art 24. A companhia do outro, alegou 50/50 pelo mesmo artigo, e pelo nº1 do art 18. Como podes imaginar, aceitei, e segui em frente.
Aqui está, preto no branco, o que tenho dito ao longo do tópico!
Mas o pessoal só vê as leis de forma cega...