Nuno156
New member
Quem?!
XFCE não se usa em vez de UBUNTU...
Quando muito usas em vez do UNITY.
E XUBUNTU usa XFCE. Pelo que XFCE não pode ter mais brilho que XUBUNTU.
O tópico do linux
- Iniciador de tópicos Torque
- Data de início
Quem?!
XFCE não se usa em vez de UBUNTU...
Quando muito usas em vez do UNITY.
E XUBUNTU usa XFCE. Pelo que XFCE não pode ter mais brilho que XUBUNTU.
Nuno156
New member
E eu é que digo baboseiras...
Sempre que se aponta uma falha ao KDE, lá vens tu defender a dama, mesmo que
para isso precises de inventar que os outros dizem baboseiras...
Se reparares, é PRECISAMENTE do GUI que se está a falar.
Dica: FRONTEND
Ou seja, o Audax tem eventualmente um problema de configuração.
E eu estou a falar do GUI de configuração.
É difícil perceber isto?
Ninguém te está a dizer para que deixes de gostar e preferir o KDE4. Gostas do
que quiseres e bem te apetecer. Não te ponhas é a tentar arranjar desculpas para
convencer os outros que o KDE4 não tem defeitos e é melhor em tudo.
Linus Torvalds Ditches GNOME For Xfce
Esta é a realidade:
KDE4: perderam utilizadores para o GNOME2.
GNOME3: perderam utilizadores para o XFCE4.
Eu fiz este mesmo percurso. Usava KDE3. Saiu o KDE4, passei a usar o GNOME2.
Agora o GNOME3 levou-me para o XFCE4.
UNITY, GNOME3 e KDE4 são leeeeeeeeeeentos, pesados, e impossíveis de usar por
quem precisa realmente de um sistema operativo para produtividade.
Mas compreendo perfeitamente que isto não seja claro para quem se limita a usar
um browser, e-mail, processador de texto, musiquinhas, filmezitos, e outros.
Nuno156
New member
Fadista:
Aproveitei e instalei tb p/ mim, n fiz teste algum pq já era tarde, o q achaste?
Serviu p/ o q querias?
Qt à bateria, verifica melhor a gestão de energia...
Edd
E os serviços que estão activos.
andred
New member
Se calhar não expliquei bem. Como instalei o XUBUNTU de raíz no portátil e posteriormente instalei os pacotes do "ambiente UBUNTU", passei a ter algumas opções de ambientes ao fazer o login. Sendo elas o UBUNTU, UBUNTU 2D, XUBUNTU e XFCE. Sendo que agora escolhi agora o ambiente XFCE. [
]
Última edição:
OrDoS
New member
Lol, continuas a insistir com a tua verdade "universal" de que o KDE4 é impossível de usar por quem precisa realmente de um sistema operativo para produtividade, isso continua a ser a tua opinião pessoal a falar.
Como já não uso Gnome há algum tempo, não posso dar a minha opinião actual sobre os frontends KDe e Gnome no que toca à gestão das redes, mas o de Plasma-NM tem levado boas esfregas nestas últimas versões e eu gosto bastante dele. (In)felizmente, gosto de resolver problemas de rede colocando a mão na massa, na consola e no Google, normalmente consigo resolver a maiorioa dos problemas por esse meio
O Linus largou o KDE4, não pela performance, mas sim por não lhe agradar a usabilidade. Entretanto, o KDE4 já mudou bastante, gostava de saber se ele lhe voltou a pegar para experimentar as versões mais actuais (até fiquei curioso de saber mais pormenorizadamente o que é que correu mal na experiência dele, exactamente)
Eu defendo o KDE4 pois para mim mantém-se fiel ao KDE3 na sua base, apesar de terem mudado bastantes coisas. Sendo até possível ter um sistema bastante usável em PCs com já alguns anos , desligando os efeitos e mudando uma coisa ou outra no Desktop para ser mais rápido, não me posso queixar e é óptimo para utilizadores noviços, sendo que na minha opinião é o melhor gestor de janelas para quem vem do Win7 e quer ter um Linux.
Anyway, a escolha é muita e para todos os gostos, o que óptimo, eu gosto que se possa escolher entre muita coisa, o que há uns 10 anos era um pouco mais difícil de se fazer.
Eddy
Well-known member
N sei se é de mim mas, estou a achar o Firefox pouco fluído em Linux, parece q empanca.
Em Win7 parece-me mt + rápido! Sou só eu? Lembrem-se q agra estou a correr o XFCE.
Estive tb a ver c/ colocar o Compiz, q ao q parece já vem c o XFCE só q queria achar as instruções do vídeo q colocaram aí a trás em texto, alguém achou? N sei é se será o + indicado no meu PC...
Além disso, sai de tarde de casa, cheguei há pouco e qd fui ao PC estava c a linha de comandos, com uma série de comandos q já sei q vão sendo dados em background só q o PC estava a modos q bloqueado, tive q carregar no reset. O q terá acontecido, c/ faço p/ sacar logs a ver se aqui alguém descobre? Queria aprender a analisar a coisa.
Edd
Em Win7 parece-me mt + rápido! Sou só eu? Lembrem-se q agra estou a correr o XFCE.
Estive tb a ver c/ colocar o Compiz, q ao q parece já vem c o XFCE só q queria achar as instruções do vídeo q colocaram aí a trás em texto, alguém achou? N sei é se será o + indicado no meu PC...
Além disso, sai de tarde de casa, cheguei há pouco e qd fui ao PC estava c a linha de comandos, com uma série de comandos q já sei q vão sendo dados em background só q o PC estava a modos q bloqueado, tive q carregar no reset. O q terá acontecido, c/ faço p/ sacar logs a ver se aqui alguém descobre? Queria aprender a analisar a coisa.
Edd
Nuno156
New member
Pelos vistos não é apenas a minha opinião pessoal.
Também é a do Linus, e a de muito mais gente. As mesmas que usavam KDE3 e passaram a
usar GNOME2 quando saiu o KDE4, e os mesmos que vão mudar para XFCE4 quando só for
possível usar o GNOME3.
Tu podes não perceber os problemas que o Linus encontrou no KDE4, e no GNOME3, mas eu
percebo-os perfeitamente, porque partilho-os a 100%. Como aliás qualquer pessoa que use um
computador para trabalhar com várias instâncias de várias aplicações em simultâneo.
Qualquer verdadeiro power user abomina o KDE4, o GNOME3 e o UNITY.
As razões:
Linus Torvalds dubs GNOME 3 'unholy mess' ? The Register
https://plus.google.com/106327083461132854143/posts/SbnL3KaVRtM
Usabilidade, produtividade, etc.
Se não compreendes isto, não há como explicar. Já tentei várias vezes. Desisto.
Acho que só consegue perceber quem tem de estar demasiado concentrado no que está a
fazer para perder tempo com as INSANIDADES no desenho do GUI do sistema operativo.
Já dei vários exemplos, e não os vou repetir. Mas deixo esta frase, para uma derradeira
tentativa de fazer perceber que:
«É INACEITÁVEL ter de perder tempo a colocar o rato em cima de um ícone para ver se uma
determinada instância de uma aplicação está a correr, ou se tenho de a lançar, e ainda mais
inaceitável será se tiver de CLICAR para ter essa informação.»
Se não consegues compreender este exemplo, então nunca conseguirás compreender que esta
é uma situação apenas EXEMPLIFICATIVA de que o utilizador está a PERDER TEMPO com
a PORCARIA do GUI do sistema operativo, quando poderia poupar toda essa actividade que
implica QUEBRA DE RACIOCÍNIO.
Não é aceitável. PONTO.
OrDoS
New member
Caro, eu já te mostrei e exemplifiquei que isso não acontece no KDE4, continuas a ter disponível o nome das janelas, a 2ª barra para as aplicações, etc...
O KDE4 é mais pesado, sim, no entanto, cada utilizador lá sabe o que quer, principalmente se tiver uma boa máquina para tirar partido das suas capacidades (tal como todos os gestores de janelas que foram sendo adoptados ao longo do tempo).
Quanto ao Gnome3, não posso falar muito, só tenho lido e ainda nem o experimentei e do que leio, não tenho vontade de experimentar, principalmente por causa dos problemas de usabilidade que leio.
No entanto, sempre é possível ajustar o Gnome3 para ser parecido com o Gnome2, tal como o Mint está a fazer com a nova versão:
The Linux Mint Blog » Blog Archive » Linux Mint 12 “Lisa” RC released!
Eu já disse que, para quem gosta dos sistemas actuais deve manter-se com eles, são bons e estáveis. Se não gostas dos novos, Unity incluído, não vale a pena andares a dizer às pessoas para não os usarem e que são lentos e isto ou aquilo, até porque quem tem um portátil com 4+ GB de RAM, que gosta do paradigma "Apple" ou outra coisa qualquer relacionada com estes novos interfaces, provavelmente vai apreciar mais os novos gestores de janelas (visualmente evoluídos e que tiram proveito das capacidades actuais das máquinas) do que os antigos (que continuam a ser excelentes, rápidos e muitíssimo funcionais por si).
Os problemas do Linus com o KDE4 são outros que não têm bem a ver com a produtividade "per se", mas sim porque simplesmente não gostou de algumas mudanças
Fadista
New member
Fadista:
Aproveitei e instalei tb p/ mim, n fiz teste algum pq já era tarde, o q achaste?
Serviu p/ o q querias?
Qt à bateria, verifica melhor a gestão de energia...
Edd
Continua a aparecer apenas o totem como opção. Mas de qualquer forma ainda não tive tempo de explorar melhor o problema.
Há algum programa porreiro para gerir as definições de gestão de energia? As do ubuntu apenas me permitem baixar a velocidade dos discos sempre que possível, baixar o brilho e pouco mais.
Entretanto tenho aqui outro problema, mas este não propriamente do Ubuntu pois já me acontecia o mesmo no XP: o facebook está sempre a dar um erro no script "http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/v1/yk/r/KofldZoNJJc.js:11". Isto bloqueia-me o PC durante alguns segundos e depois aparece o aviso. Alguma solução?
andred
New member
N sei se é de mim mas, estou a achar o Firefox pouco fluído em Linux, parece q empanca.
Em Win7 parece-me mt + rápido! Sou só eu? Lembrem-se q agra estou a correr o XFCE.
Estive tb a ver c/ colocar o Compiz, q ao q parece já vem c o XFCE só q queria achar as instruções do vídeo q colocaram aí a trás em texto, alguém achou? N sei é se será o + indicado no meu PC...
Além disso, sai de tarde de casa, cheguei há pouco e qd fui ao PC estava c a linha de comandos, com uma série de comandos q já sei q vão sendo dados em background só q o PC estava a modos q bloqueado, tive q carregar no reset. O q terá acontecido, c/ faço p/ sacar logs a ver se aqui alguém descobre? Queria aprender a analisar a coisa.
Edd
Já experimentaste o Chromium?
andred
New member
O da Google?
Tentei tb instalar o uTorrent mas, c o comando n acertei no nome, sabem se há?
A versão de torrent q vem instalada n gostei!
Edd
Vai ao UBUNTU Software Center e pesquisa por Chromium e instala. [
]Até gosto do programa de torrents. Já o usei várias vezes e não tenho razão de queixa. Já experimentaste os outros programas do géenro no Software Center?
Última edição:
Nuno156
New member
Caro, eu já te mostrei e exemplifiquei que isso não acontece no KDE4, continuas a ter disponível o nome das janelas, a 2ª barra para as aplicações, etc...
O KDE4 é mais pesado, sim, no entanto, cada utilizador lá sabe o que quer, principalmente se tiver uma boa máquina para tirar partido das suas capacidades (tal como todos os gestores de janelas que foram sendo adoptados ao longo do tempo).
Quanto ao Gnome3, não posso falar muito, só tenho lido e ainda nem o experimentei e do que leio, não tenho vontade de experimentar, principalmente por causa dos problemas de usabilidade que leio.
No entanto, sempre é possível ajustar o Gnome3 para ser parecido com o Gnome2, tal como o Mint está a fazer com a nova versão:
The Linux Mint Blog » Blog Archive » Linux Mint 12 “Lisa” RC released!
Eu já disse que, para quem gosta dos sistemas actuais deve manter-se com eles, são bons e estáveis. Se não gostas dos novos, Unity incluído, não vale a pena andares a dizer às pessoas para não os usarem e que são lentos e isto ou aquilo, até porque quem tem um portátil com 4+ GB de RAM, que gosta do paradigma "Apple" ou outra coisa qualquer relacionada com estes novos interfaces, provavelmente vai apreciar mais os novos gestores de janelas (visualmente evoluídos e que tiram proveito das capacidades actuais das máquinas) do que os antigos (que continuam a ser excelentes, rápidos e muitíssimo funcionais por si).
Os problemas do Linus com o KDE4 são outros que não têm bem a ver com a produtividade "per se", mas sim porque simplesmente não gostou de algumas mudanças
Onde é que eu digo para não usarem?
Até já disse precisamente o contrário. Pergunta ao Andred. O meu primeiro conselho foi usar
o UNITY, até chegar à conclusão que o sistema dele não tinha memória suficiente para tal, e
assim o aconselhar o XUBUNTU.
Acho que estás tão "agarrado" ao KDE4, que nem consegues ver bem as coisas quando
aparece alguém a dizer que não gosta do KDE4.
Qualquer outra pessoa vê que me limito a dizer que PARA MIM valem zero (não são utilizáveis
para o meu trabalho), mas nem por isso digo que os outros não devem usar (antes pelo
contrário). Lamento que não vejas isso, nem consigas entender os pontos negativos que eu
aponto, e que impedem liminarmente que sejam opções minimamente viáveis para mim.
A menos que penses que o Linus também não sabe que o KDE4 pode ser configurado para X
e para Y. Isso é totalmente irrelevante. O KDE4 não responde às necessidades do Linus, nem
às minhas, nem de todas as pessoas que mudaram de KDE3 para GNOME2, e agora para
XFCE4.
Eu não uso LINUX para perder tempo com ele. Uso LINUX para me fazer GANHAR TEMPO.
Eu não quero saber que existe um LINUX, quero usar aplicações com produtividade.
Um sistema operativo que o utilizador note que ele existe (porque tem de perder tempo com
ele), é um PÉSSIMO sistema operativo.
O objectivo do sistema operativo é permitir correr as aplicações necessárias sem consumir
tempo ao utilizador, dar as informações necessárias com o mínimo de esforço por parte do
utilizador, e passar despercebido.
O KDE4, UNITY e GNOME3 falham redondamente em tornar o sistema operativo LINUX
totalmente transparente para o utilizador. Obrigam a demasiados passos e compassos de
espera para obter os resultados pretendidos. São por isso péssimos ambientes de trabalho.
É claro que, para utilizadores que passam 90% do tempo numa (ou poucas) aplicações, todos
esses defeitos têm um impacto mínimo, e por isso não notam esses defeitos brutais desses
ambientes de trabalho. Nesse aspecto podem ser bons ambientes para esses utilizadores.
Mas não é o meu caso, nem do Linus, nem de todos aqueles que trabalham intensivamente
em desenvolvimento de software (neste exemplo). Para esses, os defeitos notam-se, são
brutais, e têm um impacto demolidor.
Não se trata, pois, de não gostar de "algumas mudanças", trata-se de essas "mudanças"
prejudicarem GRAVEMENTE a produtividade. Simples.
Exemplo:
W3.1 -> W95: aumento de produtividade.
W95 -> W98: aumento de produtividade.
etc. -> XP: aumento de produtividade.
XP -> etc.: perda de produtividade.
GNOME1 -> GNOME2: aumento de produtividade.
GNOME2 -> GNOME3: perda de produtividade.
KDE3 -> KDE4: perda de produtividade.
Eu trabalho profissionalmente em desenvolvimento de software desde 1988 (e é hobby desde
1981), por isso, como deves imaginar, já passei por muitas mudanças. O problema NÃO É não
gostar de mudanças (faço muitas mudanças com muita frequência, desde mudar para LINUX,
mudar para XFCE, etc.). Não se trata de AVERSÃO a mudanças. Trata-se de NÃO ACEITAR
mudar para PIOR!!! Mudar para melhor? Sempre! Se fosse aversão a mudanças não mudaria
para XFCE. Não é um problema de dificuldade de mudar, ou de adaptação a novos sistemas.
É apenas EVITAR MUDAR PARA PIOR. Como diz o Linus, XFCE é um passo atrás em
relação ao GNOME2, mas fica muito à frente do GNOME3 (e do KDE4 e do UNITY). Mudar
por mudar, que se mude para MELHOR, e não para PIOR.
É como o Acordo Ortográfico. Mudar? Ora... já que há que fazer o esforço... mudo para a
língua INGLESA! Pelo menos assim não tenho de aturar a falta de qualidade de conteúdos
em português.
Nuno156
New member
Nuno156
New member
Vai ao UBUNTU Software Center e pesquisa por Chromium e instala. [
Até gosto do programa de torrents. Já o usei várias vezes e não tenho razão de queixa. Já experimentaste os outros programas do géenro no Software Center?
Melhor é ir a:
Google Chrome - Obtenha um navegador novo e rápido. Para PC, Mac e Linux
E instalar o repositório oficial da GOOGLE para o CHROME.
Pelo menos assim fica-se com as actualizações todas a tempo e horas.
Nuno156
New member
O da Google?
Tentei tb instalar o uTorrent mas, c o comando n acertei no nome, sabem se há?
A versão de torrent q vem instalada n gostei!
Edd
Procura no gestor de pacotes.
Tudo o que houver está lá.
Se não estiver lá, o mais certo é não ser de confiança (no caso dos TORRENTS).
andred
New member
Desculpa-me a ignorância, mas não são a mesma coisa?
Edit: Já descobri a diferença:
O Chromium serve de base ao Google Chrome, que é um Chromium re-marcado (nome e logótipo) como muito poucas adições tais como Registo de utilização e um sistema de auto-actualização.
Eu tinha instalado mas não sei porquê ele desapereceu do sistema e optei pelo Chromium.
Última edição:
Nuno156
New member
Desculpa-me a ignorância, mas não são a mesma coisa?
Edit: Já descobri a diferença:
O Chromium serve de base ao Google Chrome, que é um Chromium re-marcado (nome e logótipo) como muito poucas adições tais como Registo de utilização e um sistema de auto-actualização.
(...)
E não só:
«(...) a built-in PDF viewer and bundling of the Adobe Flash Player. (...)»
Eddy
Well-known member
Mas qual acham melhor?
Chrome "oficial" ou o Chromium? O q vocês estão a dizer é q o Chrome já traz 1 PDF viewer e o Flash, é isso?
Eu no FF tenho apenas o ADBlock+ e o Accuweather como extensões. O Accu penso q já existe c/ extensão, agora o ADBlock n tenho a certeza...
Tenho + uma questão:
Consegue-se fazer "reset" ao Grub? Penso q fiz alterações q n devia e queria voltar ao inicio.
Perdi o logotipo do Xubuntu ao iniciar em Linux (fico só c o cursor a piscar no lado esquerdo superior) e antes o menu de escolha era a cores e ficou a preto&branco.
Edd
Chrome "oficial" ou o Chromium? O q vocês estão a dizer é q o Chrome já traz 1 PDF viewer e o Flash, é isso?
Eu no FF tenho apenas o ADBlock+ e o Accuweather como extensões. O Accu penso q já existe c/ extensão, agora o ADBlock n tenho a certeza...
Tenho + uma questão:
Consegue-se fazer "reset" ao Grub? Penso q fiz alterações q n devia e queria voltar ao inicio.
Perdi o logotipo do Xubuntu ao iniciar em Linux (fico só c o cursor a piscar no lado esquerdo superior) e antes o menu de escolha era a cores e ficou a preto&branco.
Edd
Audax
New member
Regra geral: no LINUX não se instalam DRIVERS.
As excepções são para tratar com IMENSO cuidado.
Tanto cuidado que, o ideal é confirmar primeiro se realmente é necessário
instalar o que quer que seja.
Segundo o LINK que colocaste, não é necessário instalar nada.
Portanto, tens de ver na gestão de rede o que lá tens. Provavelmente será um
problema de configuração.
Não sei como é no KDE4 (KUBUNTU), mas no GNOME2 (e outros), existe a
possibilidade de chamar o NETWORK MANAGER do ícone de rede. Também não
sei qual foi a ideia de instalar isso com KDE... mas enfim...
My Perfect Kubuntu 10.04 Desktop | bigbrovar
Verifica se tens o NETWORK MANAGER instalado, e o WPA_SUPPLICANT.
https://help.ubuntu.com/community/NetworkManager0.7
https://help.ubuntu.com/community/NetworkManager
wpa_supplicant - Wikipedia, the free encyclopedia
UNITY [:vm)]
GNOME3 [:vm)]
KDE4 [:vm)]
GNOME2 []
XFCE [
LXDE [
Mas cada um que escolha o veneno que quiser...
Linus Torvalds Ditches GNOME For Xfce
Why GNOME refugees love Xfce ? The Register
Obrigado pela ajuda, realmente havia um problema qualquer com a configuração mas não consegui fazer nada, para além disso estava também com uns pequenos "atrefactos" gráficos, a única coisa boa é que o bluetooth funcionave bem lol
Bem mudei para XFCE e deu-me um erro, tinha usado a linha de comandos que já aqui havia sido mostrada, e depois acabei por usar o live cd e instalar fresco o XFCE.
Bom até agora gosto mais do que com o KDE, parece-me um pouco mais rápido e mais rápido a fazer as coisas, o wifi funcionou logo sem fazer nada lol
Agora problemas lol o bluetooth, apresenta-me isto:
Failed to lauch 'Nautilus'
(errno2) no such file or directory
you can enter an alternate browser in service settings
Pelo que vi usa um file manager, nautilus, que não está instalado? pelo que vi deveria alterar para usar o Thunar, que é o que vem com XFCE, mas como faço isso?
No menu do Blueman Bluetooth manager, em Local services - tranfers - advanced aparece:
Command to start an obex ftp browser.
%d is substituted with device address
numa caixa vem: nautilus --browser obex://[%d]
è aqui que tenho que fazer algo para mudar para o thunar? ou como posso instalar o nautilus se for essa a solução?