O tópico do linux

como é que faço para "disable" o paste de cada vez que carrego no botão do meio (scroll) do mouse?
isto dá-me resultados muito inesperados no chrome

Estou a usar o linux mint 16, mas parece que é uma característica de mais distribuições.
 
O meu Linux faz updates tal como Windows ...

Provavelmente tens o lixo chamado Ubuntu (ou um *buntu como o Xubuntu,
Lubuntu ou Kubuntu).

Se usares o Mint, não é rigorosamente nada como o Windows. Antes pelo contrário.

No Mint só tens isto:
attachment.php

Screen Shot 2014-05-01 at 13.07.10.jpg

Quando aquele escudo tem uma bola azul com um "i", é porque há updates disponíveis.
Não chateia nada. Mesmo nada. Podes passar a vida sem ir lá, que ele não notifica, não
descarrega, não instala, não atrasa o shutdown nem o arranque. Zero.
Absolutamente zero.

Portanto, fica sempre ao teu critério.
Quando tiveres tempo para olhar para a barra de ícones, vês se tens updates ou não.
Não te interrompe o trabalho para dizeres que tens updates.
Quando tiveres tempo para os instalares, instalas. Não te interrompe o trabalho nem com
downloads, nem com instalações. És sempre tu que estás em controlo do teu trabalho.
 
Concordo totalmente com esses princípios, mas da minha experiência só há neste momento um SO que cumpre plenamente aqueles objectivos, e chama-se Mac OS X.

P.S. Como é que um SMS te interrompe o trabalho?!

O Linux Mint também cumpre... e em termos de chatear com updates até cumpre mais que
o OS X, porque o OS X ainda notifica da existência de updates. O Mint apenas mete o ícone
azul.

Quanto ao SMS...
O meu trabalho é 100% intelectual. Passo o dia concentrado em problemas para encontrar
a melhor solução. Quando estou a meio de raciocínios, qualquer distracção vai quebrar a
linha de raciocínio e obrigar-me a procurar o ponto onde estava e a adquirir novamente o
ritmo de raciocínio com o qual estava. Ou seja, vou perder imenso tempo por causa de
porcarias perfeitamente evitáveis.

Eu tenho prioridades nas formas de contactos:
- telefone: MUITO urgente.
- SMS: urgente mas não carece resposta imediata.
- eMail: importante mas não urgente.

Ou seja, quando me telefonam é porque há um assunto urgente que carece uma resposta
imediata.
Quando recebo um SMS é porque é urgente (para que a mensagem me chegue rapidamente
em qualquer local onde eu esteja), mas tenho tempo para dar uma resposta.
No caso do eMail, a mensagem não é urgente (posso estar longe do computador, e só ler o
eMail passadas horas ou dias).

Portanto, ontem recebi vários eMails, telefonemas, e uma porra de um SMS de m€rd@ que
apenas me prejudicou sem qualquer benefício para a minha parte, apenas para beneficiar
quem o enviou (marketing). Ou seja, uma interrupção perfeitamente injustificada.

Enviem a m€rd@ da publicidade quando enviarem as facturas, e não me chateiem. Estes
gajos são idiotas, só pode.
Já tenho a porcaria dos números de telefone da ZON todos bloqueados no telemóvel,
incluindo números anónimos. Estou a ver que vou ter de bloquear os SMS também.
 
Eu não faço a mínima ideia se estava a tentar instalar um .deb, o que eu sei é que estava dentro de um site (obviamente num browser) da própria ubuntu que diz "Available on the Software Centre", clico lá e pede-me para escolher a aplicação... não dá opção para guardar.

Então para que serve esse site???

Até pode haver uma razão para isso, mas essa razão só deve estar na mente de quem fez isso...

Já instalei e desistalei vezes sem conta todo o tipo de distribuições de Linux a pensar "É desta que vou tentar entender como isto funciona" e, invariavelmente, acabo por esbarrar em cada coisa mais sem sentido que me faz pensar "Para quê? Só para dizer que sou cool e uso linux?"

Pegando no que o Nuno diz, o SO é que me tem de servir, não o contrário.

A vermelho:
Publicidade.

Experimenta o Linux Mint com o XFCE.
Se achares demasiado "básico", podes instalar o MATE sem ter de instalar o Linux de novo.
Se ainda assim não gostares, podes instalar o CINNAMON tal como o MATE.
Ficas com 3 ambiente diferentes no mesmo sistema. Quando fazes login podes escolher
qual queres usar (depois de meter o username, e antes de meter a password, permite
escolher o ambiente a usar).

Quanto ao SO ter de nos servir, e não o contrário, é assim...

Eu trabalho em desenvolvimento de software.
Ou seja, os clientes trazem-me os problemas deles para que eu arranje soluções. E pagam-
-me para isso. E bem. Quando eu tenho problemas, e quero soluções, sou eu que pago.

Isto, para mim, é o que faz sentido.

O que eu acho completamente idiota é eu estar a pagar por uma solução que me arranja
problemas adicionais. E é isso que o Windows faz.
O meu problema é necessitar de um computador, e por isso de um sistema operativo.
O Windows, arranja-me problemas adicionais. Eu não necessito de um anti-vírus, a porcaria
do Windows é que precisa. É um problema que eu não tinha, e que foi a solução que o
passou para o meu lado. Eu não necessito de fazer updates quando estou a desligar (ou a
ligar o computador), é um problema que o Windows passou para o meu lado. O Windows
está pejado destas porras. Ou seja, cria-me problemas que eu paguei para não ter. Eu
paguei por uma solução, e não para ter problemas que não tinha.

O OS X nisso é excelente. Já passei quase dois meses sem o desligar. Mesmo o problema de
fazer backups o gajo não passou para mim. Faz os backups todos sozinho. E quando digo
sozinho, é mesmo sozinho: sem qualquer parametrização (apenas é necessário indicar o
disco, e nem isso é necessário ir fazer, ele pergunta).

Mas o Linux (a distribuição correcta, no meu caso o Mint), também é excelente. É só
instalar, colocar as barras a meu gosto (posição, atalhos, etc.), e talvez alterar o tema.
Passado isso é usar, e usar, e usar, sem ser minimamente chateado, e sem problemas
criados pela solução. Zero problemas.
 
Que eu saiba o Firefox (ainda) não é do Ubuntu e não sei quem é que usa Linux para ser cool, acho que não conheço ninguém. Eu cá gosto de Linux para aprender mais mas como trabalho na área e gosto de meter as mãos na massa, não me importo nada de perder algum tempo a resolver problemas (ou pelo menos a tentar), o gozo e o retorno são muito melhores.

E não concordo com o Nuno, o SO pode ser uma experiência por si só que envolva o utilizador, no caso do Linux há várias alternativas para o gestor de janelas, desde o desktop mais clássico e não-intrusivo até aquele que nos permite disfrutar de algo visualmente mais agradável, sendo o facto que praticamente todos são configuráveis para todos os gostos.

Caso não gostem e preferem que o SO seja usado com o intuíto de não se chatearem muitos, têm o Windows e o OSX para se entreterem com as "Apps" [kiss]

Pois... eu também já passei pela fase de encarar um sistema como um hobby.
Mas neste momento são ferramentas de trabalho. Quero apenas que cumpram
o serviço para o qual existem. E quero que cumpram o serviço delas, e que me
deixem cumprir o meu serviço.
E eu não me entretenho com as "Apps". Eu trabalho com as "Apps". Para me
entreter venho ao fórum, por exemplo.
 
Ver o último post da página anterior.

Eu já disse isto várias vezes neste fórum. E há certos updates que são sempre obrigatórios,
como daquelas tretas de Genuine qualquer coisa, para ver se o Windows não é pirata.
Nunca me pediu isso. O que pode acontecer é instalar programas da treta e ele activar automaticamente os updates, mas nada que com atenção tiras o "certo" quando estás a instalar.
Eu sempre que instalo windows desactivo SEMPRE os updates, e até agora não tive problemas com isso.
Quando estou em Linux ele também me chateia com a cena dos updates, não percebo qual é a cena.
 
Nunca me pediu isso. O que pode acontecer é instalar programas da treta e ele activar automaticamente os updates, mas nada que com atenção tiras o "certo" quando estás a instalar.
Eu sempre que instalo windows desactivo SEMPRE os updates, e até agora não tive problemas com isso.
Quando estou em Linux ele também me chateia com a cena dos updates, não percebo qual é a cena.

Não percebes a minha cena porque:
1. usas uma distro de Linux de treta (não, os Linux não são todos iguais)
2. o teu trabalho não depende de um sistema seguro, fiável, disponível, sério, profissional, ...
 
O Linux Mint também cumpre... e em termos de chatear com updates até cumpre mais que
o OS X, porque o OS X ainda notifica da existência de updates. O Mint apenas mete o ícone
azul.
...

Aqui sou obrigado a discordar. A não ser que se fale no Mint tipo chave-na-mão, pré-instalado por alguém conhecedor com tudo muito bem configurado e preparadinho, tipo OEM em máquinas novas, o que (infelizmente) creio que não há. Porque se não for o caso, aposto que em 9 de cada 10 instalações frescas é preciso "sujar" as mãos com alguma coisa. Da pouca experiência que tive com o Mint, tive logo à cabeça 3 ou 4 problemas, que cheguei a documentar aqui, e que só fazem perder tempo.
Mas na verdade o Linux, ao contrário do que eu achava, ainda tem muitos problemas e muitas coisas por resolver, algumas das quais presumo que sejam instrínsecas à natureza muitos dispersa e disseminada de desenvolvimento. Quando andava à procura das soluções para os tais problemas encontrei uma página que me deixou bastante surpreso, porque estava habituado a olhar (de fora) o Linux como um OS absolutamente superior, estável, quase monolítico, e afinal:
Main Linux problems on the desktop, 2014 edition
 
Apenas para fazer um update...ou melhor para reafirmar o meu "encanto" com o Lubuntu...muito light...e com o essencial...era mesmo isto que queria. Aconselho!!!
 
Aqui sou obrigado a discordar. A não ser que se fale no Mint tipo chave-na-mão, pré-instalado por alguém conhecedor com tudo muito bem configurado e preparadinho, tipo OEM em máquinas novas, o que (infelizmente) creio que não há. Porque se não for o caso, aposto que em 9 de cada 10 instalações frescas é preciso "sujar" as mãos com alguma coisa. Da pouca experiência que tive com o Mint, tive logo à cabeça 3 ou 4 problemas, que cheguei a documentar aqui, e que só fazem perder tempo.
Mas na verdade o Linux, ao contrário do que eu achava, ainda tem muitos problemas e muitas coisas por resolver, algumas das quais presumo que sejam instrínsecas à natureza muitos dispersa e disseminada de desenvolvimento. Quando andava à procura das soluções para os tais problemas encontrei uma página que me deixou bastante surpreso, porque estava habituado a olhar (de fora) o Linux como um OS absolutamente superior, estável, quase monolítico, e afinal:
Main Linux problems on the desktop, 2014 edition


Para mim o principal problema é se tiveres hardware muito recente, ai por vezes é uma missão impossível... Mas há muitas situações em que é impecável..

Por exemplo aqui em casa tenho um antigo Toshiba com um processador Coresolo a 1.66Ghz.. Que tinha 512MB de RAM entretanto actualizados para 2 GB e um disco de 120 Gb.. Apesar da idade, a verdade é que após lhe trocar a bateria que já não aguentava 5 minutos, o portátil está em termos de aspecto e funcionamento como novo, pelo que me estava a custar dar 500 euros ou mais por um upgrade que ele já pedia, porque com o Windows 7 ou o Windows 8 mal se arrastam, e o Windows XP começa a ser um problema por causa da falta de suporte.

Já experimentei o Ubuntu, o Mint e agora estou a dar uma 2ª oportunidade ao Lubuntu e a verdade é que qualquer um deles foi instalar e pronto, ficou tudo a funcionar, incluindo as teclas FN e incluindo o scrolling do trackpad que no Windows 7 já não conseguia por a funcionar por não haver drivers actualizados. As unicas coisas que instalei foi o Chrome, porque prefiro em relação ao Firefox, e o Google Cloud Print, mais nada..


Com o Lubuntu que é o que tenho agora, apesar de visualmente e em termos de user friendliness não estar ao nível dos SO's mais modernos, em especial as ultimas versões do Ubuntu que para mim conseguem conjugar uma interface bonita, fluida, intuitiva e moderna com pouca necessidade de configurações e muito poucos diálogos não entendiveis por humanos normais, a verdade é que fiquei com um PC que cumpre perfeitamente naquilo que eu o uso, que é navegar na WEB, ver emails e editar um ou outro documento simples e a funcionar como já há muitos anos não funcionava em termos de velocidade... E a instalação e configuração geral do sistema, criação de uma conta para mim e outra para a minha esposa, demorou cerca de 20 minutos.
 
Estamos a falar de Linux instalado num portátil já velhote mas que de facto corre muitíssimo bem com Mint!
Os únicos upgrades foram disco de maior capacidade e passagem de 2 a 3 Gb RAM.

LG NOTEBOOK

E300-A


  • HDD Security, Kensington Lock
  • ATI RS600ME
  • ATI Radeon™ Xpress 1250
  • Windows Vista® Home Premium
  • 3xUSB, VGA, HDMI, RJ45, Mic-in, HP-out
  • 24bit High Definition, Internal Mic
  • None
  • 13.3
  • 6Cell(Li-Ion)
  • Discrete
  • DVD Combo / DVD Super Multi Dual Layer (DVD-R/RW, +R/RW, RAM)
  • None
  • None
  • 512/1024/2048MB DDR2(667MHz, Up to 4GB)
  • Intel® Core™2 Duo Processor T7300, 4MB L2 Cache, 2.0GHz, 800MHz FSB
  • *LG Smart Cam (1.3M Pixel) with Internal Mic
  • 65W



 
Conclusão....qualquer Linux (mais antigo ou o mais recente) corre muito mais fluído neste portátil que qualquer windows (XP, Vista ou 7).
 
já agora, depois de tanta conversa sobre updates.

De facto no meu Mint, só aparece mesmo o tal ícone e não faz nada se eu não lhe der ordem.

E o que costumo fazer é, ir lá, fazer downlaod do material e dar ordem de actualização. O problema é que a maior parte das vezes dá-me um erro (que sinceramente agora nem me lembro) e não me parece que termine a actualização.

Ver se me lembro de fazer um print quando surgir o erro e posto aqui
 
Quando dá erro nisso, por norma é um repositório desactualizado que já não existe e como tal ele não consegue contactar...
Acontece com os Medibuntu p. ex.
Já me aconteceu quando meti Mint KDE ...ele procurava o Medibuntu e não achava nada.
Tive de os apagar do Sotware Sources.
 
Quando dá erro nisso, por norma é um repositório desactualizado que já não existe e como tal ele não consegue contactar...
Acontece com os Medibuntu p. ex.
Já me aconteceu quando meti Mint KDE ...ele procurava o Medibuntu e não achava nada.
Tive de os apagar do Sotware Sources.

nesse caso, tenho então de perceber qual é o repositório em falha, dar com o Software Sources e eliminar o item correspondente. Parece simples QB [:D]
 
Voltar
Superior