"Marcar a mesa"

[Nefas]

Para mim, pior que haver poucas mesas disponíveis é chegar aquela "mesa" que acabou de ficar disponível, e ter que levantar os tabuleiros dos javardos, porcos, o que lhes quiserem chamar, que não tiveram a dignidade e porque não dizer o dever de levantar os mesmos. Em casa deles também devem ser assim. :sh):sh):sh)


Quanto ao resto da conversa, continuem, que está bastante interessante []

Ora aqui está uma pessoa sensata...

 

[mjm]

Parece-me é que se está a entrar em radicalismo nesta questão da marcação de mesas...

Acho falta de civismo uma pessoa que numa altura de almoço onde poderá ocorrer a falta de mesa, quando termine de comer continue na mesa a conversar e depois deixe lá ficar o tabuleiro...

Não considero falta de civismo um casal em que um vai à fila pedir a comida e o outro se sente numa mesa a aguardar que o outro chegue.

Nestes casos considero é falta de civismo/educação os indivíduos que se sentam sem sequer perguntar à pessoa que já lá estava ou se sentam mesmo depois de a pessoa dizer que a outra pessoa foi levantar o tabuleiro.

 

[Torres]

O sucesso de participações neste tópico é admirável e demonstrativo de que esta é uma situação de fronteira, uma zona cinzenta do civismo.
Curiosamente, isto não é nada de novo, e até pode ser enquadrado na teoria económica.
Sem estar a tecer nenhum juízo de valor a favor ou contra os apoiantes de qualquer dos lados, é fácil concluir que a situação globalmente mais eficiente, isto é, a situação que melhor funciona para o colectivo, é aquela em que as pessoas não guardam mesas. Penso que isto é facilmente perceptível por todos, certo? O exemplo dado acima pelo AMR é paradigmático: Quem chega primeiro e vai para as filas das lojas de comida sem ter marcado mesa corre o risco de não ter mesa quando chega de tabuleiro na mão, porque estas foram ocupadas por pessoas que chegaram mais tarde.

Esta situação em que ninguém guarda mesa, é uma situação de eficiência máxima e chama-se, em Economia, Eficiência de Paretto. Designa aquele ponto de equilíbrio em que é impossível melhorar a situação de um indivíduo ou sub-grupo de indivíduos, sem prejudicar terceiros.
Aqui entra a situação dos que guardam mesa. Também para estes há uma designação: são os free riders ou borlistas. São pessoas que se aproveitam do sistema para ganhar algo à conta disso. Esta condição tem uma particularidade: quanto maior o número de free riders, menor é o benefício que cada um retira do seu comportamento e, no limite, todos perdem.

Em suma, parece-me lógico e óbvio que o melhor comportamento colectivo é não guardar mesa...

Por acaso não.
E a parte que me faz mais confusão deste debate todo é de ambos os lados se achar que pela lógica se chega a uma conclusão fácil e definitiva. A optimização do espaço e essa conclusão óbvia a que "todos chegam" parece-me ter demasiadas variantes para taxativamente se poder dizer que sem reservar mesa o tempo de espera diminui. Se calhar pode-se chegar a essa lógica se todos os clientes tivessem as mesmas caracteristicas. Como não é esse o caso, as conclusões podem variar. Por exemplo, se num grupo de quatro, três se sentam e um for comprar, a fila do restaurante terá menos três pessoas, e o tempo de atendimento será menor. Um outro individuo poderá perder mais tempo à procura de mesa mas se for ao mesmo sítio buscar o comer pode demorar mais a ser atendido, demorando mais do que da outra forma à altura em que procurará mesa. A utilização/disponibilidade de mesas nesse tempo é uma. No outro cenário era outra. Se por outro lado, o mesmo exemplo que dei, mas apenas uma pessoa ficar a reservar mesa e os outros três vão buscar comida, os tempos que referi serão diferentes do outro exemplo, e temos os mesmos intervenientes. Ainda há o cenário em que ninguém reservou, um individuo sozinho fica com a mesa e o mesmo grupo de quatro tem de andar às voltas, tendo assim encurtado o tempo de utilização/disponibilidade para um individuo, tendo piorado para quatro outros individuos distintos.
Portanto não, não me parece que seja assim tão linear.

 

[Alpiger]

Parece-me é que se está a entrar em radicalismo nesta questão da marcação de mesas...

Acho falta de civismo uma pessoa que numa altura de almoço onde poderá ocorrer a falta de mesa, quando termine de comer continue na mesa a conversar e depois deixe lá ficar o tabuleiro...

Não considero falta de civismo um casal em que um vai à fila pedir a comida e o outro se sente numa mesa a aguardar que o outro chegue.

Nestes casos considero é falta de civismo/educação os indivíduos que se sentam sem sequer perguntar à pessoa que já lá estava ou se sentam mesmo depois de a pessoa dizer que a outra pessoa foi levantar o tabuleiro.

Se não houver lugares livres não acho nada que seja uma falta de civismo ou de educação. A prioridade deve ser de quem tem o tabuleiro na mão e não de quem está ainda á espera []

 

[UmDois]

Por acaso não.
E a parte que me faz mais confusão deste debate todo é de ambos os lados se achar que pela lógica se chega a uma conclusão fácil e definitiva. A optimização do espaço e essa conclusão óbvia a que "todos chegam" parece-me ter demasiadas variantes para taxativamente se poder dizer que sem reservar mesa o tempo de espera diminui. Se calhar pode-se chegar a essa lógica se todos os clientes tivessem as mesmas caracteristicas. Como não é esse o caso, as conclusões podem variar. Por exemplo, se num grupo de quatro, três se sentam e um for comprar, a fila do restaurante terá menos três pessoas, e o tempo de atendimento será menor. Um outro individuo poderá perder mais tempo à procura de mesa mas se for ao mesmo sítio buscar o comer pode demorar mais a ser atendido, demorando mais do que da outra forma à altura em que procurará mesa. A utilização/disponibilidade de mesas nesse tempo é uma. No outro cenário era outra. Se por outro lado, o mesmo exemplo que dei, mas apenas uma pessoa ficar a reservar mesa e os outros três vão buscar comida, os tempos que referi serão diferentes do outro exemplo, e temos os mesmos intervenientes. Ainda há o cenário em que ninguém reservou, um individuo sozinho fica com a mesa e o mesmo grupo de quatro tem de andar às voltas, tendo assim encurtado o tempo de utilização/disponibilidade para um individuo, tendo piorado para quatro outros individuos distintos.
Portanto não, não me parece que seja assim tão linear.

Com a tua explicação tornou-se ainda mais fácil tirar uma conclusão para rentabilizar o tempo e o espaço.

Vai só um para a fila e os outros três ficam à espera mas sem ocupar uma mesa. []

Como vês rentabilizar não passa nunca por reservar mesa.

 

[Dannymad]

Maximizar a Rentabilização de mesas seria não haver marcação de mesas e o tempo de utilização destas ser limitado ao comer e alla, sempre a rodar... Como acho que ninguém está disposto a isso, simplesmente não faz sentido...

Se as mesas fossem apenas usadas para o intuito de comer o mais rapidamente possivel, preferia comprar la comida pra levar e sentar-me noutro lado a comer ou simplesmente comer noutro lado...

 

[Stormskaer]

Aqui tiveste mal.

Parece que estás a querer inferiorizar a profissão dele, sendo esta verdadeira ou não.[]

Não é uma questão de inferiorizar a profissão dele, eu também não sou nenhum doutor.

O que se trata aqui é que alguns vigilantes têm a mania de fazer peito e dizerem que são seguranças e isso não é correcto.

E como o (ex)-user parece ser desses (posso ter errado) apeteceu-me "lembrar-lhe".

Espero que daqui não nasça mais nenhuma guerrinha.[]

 

[Whisperdancer]

Por acaso não.
E a parte que me faz mais confusão deste debate todo é de ambos os lados se achar que pela lógica se chega a uma conclusão fácil e definitiva. A optimização do espaço e essa conclusão óbvia a que "todos chegam" parece-me ter demasiadas variantes para taxativamente se poder dizer que sem reservar mesa o tempo de espera diminui. Se calhar pode-se chegar a essa lógica se todos os clientes tivessem as mesmas caracteristicas. Como não é esse o caso, as conclusões podem variar. Por exemplo, se num grupo de quatro, três se sentam e um for comprar, a fila do restaurante terá menos três pessoas, e o tempo de atendimento será menor. Um outro individuo poderá perder mais tempo à procura de mesa mas se for ao mesmo sítio buscar o comer pode demorar mais a ser atendido, demorando mais do que da outra forma à altura em que procurará mesa. A utilização/disponibilidade de mesas nesse tempo é uma. No outro cenário era outra. Se por outro lado, o mesmo exemplo que dei, mas apenas uma pessoa ficar a reservar mesa e os outros três vão buscar comida, os tempos que referi serão diferentes do outro exemplo, e temos os mesmos intervenientes. Ainda há o cenário em que ninguém reservou, um individuo sozinho fica com a mesa e o mesmo grupo de quatro tem de andar às voltas, tendo assim encurtado o tempo de utilização/disponibilidade para um individuo, tendo piorado para quatro outros individuos distintos.
Portanto não, não me parece que seja assim tão linear.

É mais do que linear.
Basta um pedir e os outros esperam cá fora, sem ocupar mesa. E ainda tem ajuda para levar os tabuleiros.

Maximizar a Rentabilização de mesas seria não haver marcação de mesas e o tempo de utilização destas ser limitado ao comer e alla, sempre a rodar... Como acho que ninguém está disposto a isso, simplesmente não faz sentido...

Se as mesas fossem apenas usadas para o intuito de comer o mais rapidamente possivel, preferia comprar la comida pra levar e sentar-me noutro lado a comer ou simplesmente comer noutro lado...

Agora junta os dois tempos: os dos que reservam e os dos que fazem sala... E muitas vezes são os que reservam que demoram mais tempo (mais gente, mais conversa).

 

[Dannymad]

É mais do que linear.
Basta um pedir e os outros esperam cá fora, sem ocupar mesa. E ainda tem ajuda para levar os tabuleiros.



Agora junta os dois tempos: os dos que reservam e os dos que fazem sala... E muitas vezes são os que reservam que demoram mais tempo (mais gente, mais conversa).

E agora junta-lhe o pessoal dos portateis, etc e tal... E pondera...hmm vale a pena perder o meu tempo aqui se tou com pressa ou comer noutro lado?[]

Ai quer dizer, 1 pedir e os outros esperarem cá fora a fazer sala de pé já é fixe?[] Isso também faz um sentido do camandro []. Acho que na tua visão os cc deveriam ter um funcionario segurança a controlar os tempos, a impedir marcação de mesas, a mandar o pessoal a despachar-se a comer e tal... Talvez seja melhor :sh).

 

[mjm]

Se não houver lugares livres não acho nada que seja uma falta de civismo ou de educação. A prioridade deve ser de quem tem o tabuleiro na mão e não de quem está ainda á espera []

Supõe que tens uma mesa de dois lugares, sendo que um deles está ocupado... tu sentaste no outro lugar sem perguntar à pessoa que lá está se não se importa?!

 

[placebomuse]

Não. Concordo com:

O que tá a verde é da minha autoria. Seguranças ou funcionários equivalentes exstentes a maioria do tempo na zona de restauração também serviriam para evitar outras situações desagradaveis que por vezes surgem nos cc.

Dannymad muito te enganas acerca do ordenado dos vigilantes...

 

[Whisperdancer]

E agora junta-lhe o pessoal dos portateis, etc e tal... E pondera...hmm vale a pena perder o meu tempo aqui se tou com pressa ou comer noutro lado?[]

Ai quer dizer, 1 pedir e os outros esperarem cá fora a fazer sala de pé já é fixe?[] Isso também faz um sentido do camandro []. Acho que na tua visão os cc deveriam ter um funcionario segurança a controlar os tempos, a impedir marcação de mesas, a mandar o pessoal a despachar-se a comer e tal... Talvez seja melhor :sh).

Se não faz sentido que vão pedir também, porra!
Antes a fazer sala de pé do que a roubar lugares a quem já pediu.

 

[Bansheefreak]

Não é uma questão de inferiorizar a profissão dele, eu também não sou nenhum doutor.

O que se trata aqui é que alguns vigilantes têm a mania de fazer peito e dizerem que são seguranças e isso não é correcto.

E como o (ex)-user parece ser desses (posso ter errado) apeteceu-me "lembrar-lhe".

Espero que daqui não nasça mais nenhuma guerrinha.[]

Já foste segurança? Calculo que não porque se fosses não tinhas essa opinião.
Eu nunca fui mas tenho na família um que faz todo o tipo de trabalhos de segurança, desde balcões a discotecas e acredita que têm mesmo que fazer peito (tendo peito ou não []) para por algum respeito.
A maior parte da malta abusa dos seguranças sendo eles grandes ou não..
Quando são grandes ainda conseguem evitar algumas coisas, mas quando não o são muitas vezes acabam a levar ou as pessoas nunca fazem o que eles dizem.
Já vi um caso de um segurança na discoteca onde eu estava a trabalhar em que o segurança foi ter com calma com um cliente para ele não fazer o que estava a fazer (não sei o que é) o cliente ficou ofendido agarrou no segurança por o colarinho encostou ele ao bar e ameaçou com um murro encostado na cara se ele voltava a tocar nele levava..
O segurança até era grande mas era desta nova geração de bombados que quase se mijou todo.[]
Se calhar se ele fosse mais à bruta avisar o cliente não tinha acontecido isto..

 

[Dannymad]

Se não faz sentido que vão pedir também, porra!
Antes a fazer sala de pé do que a roubar lugares a quem já pediu.

Que granda pecado oube lá, sentar numa mesa que não é de ninguém a não ser do primeiro que se senta lá![]:sh)

 

[Dannymad]

Dannymad muito te enganas acerca do ordenado dos vigilantes...

Isto já vai em tantos posts que aborrece-me tar a pesquisar, mas julgo que disse que eles eram relativamente bem pagos não foi? Digo isto com base de amigos que fizeram esse tipo de trabalho há uns anos (5-7 anos atrás), os ordenados até podem ter baixado com a proliferação de empresas de segurança, mas a ideia que tenho é que ganham relativamente bem. Alias o pessoal sem muitos estudos, se não conseguiam entrar na GNR, tentavam ir pra seguranças e normalmente ficavam e ganhavam bem (os casos que eu conheci não tinham concluído o 12º ano) Daí ter posto a hipotese de funcionarios contratados apenas para fazer a monitorização das mesas e partilha de frequencias com os radios dos vigilantes para casos mais complicados...

 

[Whisperdancer]

Que granda pecado oube lá, sentar numa mesa que não é de ninguém a não ser do primeiro que se senta lá![]:sh)

Deves é estar a confundir mesas de restauração com um banco de jardim...

 

[Dannymad]

Deves é estar a confundir mesas de restauração com um banco de jardim...

Olha que nem todas as mesas são exclusivas à restauração! Não te esqueças desse pormenor []. Não deve ser por acaso que no Fórum Algarve existe sinalização a aconselhar não marcar mesas numa parte e noutro lado não haver nada...

Já agora o que é prioritário quando vão fazer uma refeição a um cc?

 

[Raistaparta]

Isto já vai em tantos posts que aborrece-me tar a pesquisar, mas julgo que disse que eles eram relativamente bem pagos não foi? Digo isto com base de amigos que fizeram esse tipo de trabalho há uns anos (5-7 anos atrás), os ordenados até podem ter baixado com a proliferação de empresas de segurança, mas a ideia que tenho é que ganham relativamente bem. Alias o pessoal sem muitos estudos, se não conseguiam entrar na GNR, tentavam ir pra seguranças e normalmente ficavam e ganhavam bem (os casos que eu conheci não tinham concluído o 12º ano) Daí ter posto a hipotese de funcionarios contratados apenas para fazer a monitorização das mesas e partilha de frequencias com os radios dos vigilantes para casos mais complicados...

Estás a confundir seguranças (de discotecas, privados, elementos da PSP a proteger políticos importantes, etc) com vigilantes (centros comerciais, portarias de edifícios, etc).

Eu já fui vigilante e o ordenado era uma miséria, e como tenho ainda contacto com alguns sei que o cenário não mudou. Aliás, as empresas de vigilantes (Prosegur, Prestibel e afins) são um dos melhores negócios, cobram fortunas aos clientes e pagam misérias aos empregados.

 

[Dannymad]

Estás a confundir seguranças (de discotecas, privados, elementos da PSP a proteger políticos importantes, etc) com vigilantes (centros comerciais, portarias de edifícios, etc).

Eu já fui vigilante e o ordenado era uma miséria, e como tenho ainda contacto com alguns sei que o cenário não mudou. Aliás, as empresas de vigilantes (Prosegur, Prestibel e afins) são um dos melhores negócios, cobram fortunas aos clientes e pagam misérias aos empregados.

O caso que eu conheço era do que tás a chamar vigilante mesmo, chegou a fazer hipers, aeroporto de Faro, umas noites como segurança de semana académica,etc. Dito pelo próprio diz que ganhava cerca de 800 euros mÊs... Há uns anos atrás era bom guito, pra quem não tinha 12º feito e pra primeiro emprego. Outros que conheço mais ou menos nas mesmas condições não se queixavam do salário, mas também não sei quanto ganhavam...

 

[Paulinhonanet]

Nunca a marcação de mesas deu tanto que falar. 19 paginas é obra, aposto que deve haver pessoal aqui do forum agora na area de restauração dos CCs a testar as teorias aqui debatidas [][]