[Crime] Maddie-Qual a verdade?

Maddie-Qual a verdade?

  • - Sim

    Votos: 45 6,1%

  • - Não

    Votos: 572 77,0%

  • - Não tenho opinião formada

    Votos: 126 17,0%
  • Total de eleitores
    743
goncalo-amaral-2304.jpg


E o burro sou eu?!
 
Varycela disse:
Nada que a gente não saiba.

Seja qual for a história os pais são sempre os culpados, ou porque mataram a miúda ou porque a deixaram sozinha em casa com os irmãos.
Clique para expandir...


Tragicamente é verdade.

Sendo ainda certo que os detectives contratados a peso de ouro, e que estavam sempre prestes a encontrar a menina, não a encontram.

Os pais, dadas as circunstancias do "desaparecimento" não se podem eximir de esclarecer cabalmente as duvidas levantadas.

Mais que não seja para permitir às autoridades investigarem outras pistas, descartada que seja a hipotese de envolvimento dos pais.
 
Agora é qd se fecundou tudo :sh)

Ao tratar-se dum caso de homicídio, mesmo que involuntário, esta wiki tem uma gravidade que já vai para além das outras já lançadas...

A ver vamos...
 
Pastis disse:
Agora é qd se fecundou tudo :sh)

Ao tratar-se dum caso de homicídio, mesmo que involuntário, esta wiki tem uma gravidade que já vai para além das outras já lançadas...

A ver vamos...
Clique para expandir...
Li o cable e, embora algo parco em palavras, pode ser outra ponta de um iceberg gigante.... vou deixar a transcrição:


Código: 
THE MADELEINE MCCANN CASE 
------------------------- 
5. (C) Madeleine McCann's disappearance in the south of 
Portugal in May 2007 has generated international media 
attention with controversy surrounding the Portuguese-led 
police investigation and the actions of Madeleine's parents. 
Without delving into the details of the case, Ellis admitted 
that the British police had developed the current evidence 
against the McCann parents, and he stressed that authorities 
from both countries were working cooperatively. He commented 
that the media frenzy was to be expected and was acceptable 
as long as government officials keep their comments behind 
closed doors.
Muito grave...
 
Dá-lhes agora que é a descer, Gonçalo Amaral! Independentemente de nada disto que agora veio a lume ser conclusivo relativamente ao caso, há já uma coisa que fica patente : é que os jornalistas-google (aqueles que passam o dia sentados nas secretárias e não sabem nada do que se passa na "vida real"), advogados de meia-tigelas, mistos de ambos (Miguel Sousa Tavares) e demais "especialistas" que andaram meses, anos, a cascar no Gonçalo Amaral, agora têm de fechar a boca bem fechadinha e nunca mais arrotar postas de pescada sobre isto.

Deviam pensar que estavam a falar dum sapateiro qualquer que andava na PJ há 3 dias e que tinha aprendido a ser polícia sentado numa secretária a sacar torrents do CSI.

Isto dá-me um gozo do caraças!
 
Serodio disse:
Dá-lhes agora que é a descer, Gonçalo Amaral! Independentemente de nada disto que agora veio a lume ser conclusivo relativamente ao caso, há já uma coisa que fica patente : é que os jornalistas-google (aqueles que passam o dia sentados nas secretárias e não sabem nada do que se passa na "vida real"), advogados de meia-tigelas, mistos de ambos (Miguel Sousa Tavares) e demais "especialistas" que andaram meses, anos, a cascar no Gonçalo Amaral, agora têm de fechar a boca bem fechadinha e nunca mais arrotar postas de pescada sobre isto.

Deviam pensar que estavam a falar dum sapateiro qualquer que andava na PJ há 3 dias e que tinha aprendido a ser polícia sentado numa secretária a sacar torrents do CSI.

Isto dá-me um gozo do caraças!
Clique para expandir...

Epá o Miguel Sousa Tavares quando entrevistou o Gonçalo Amaral na sic até meteu nojo. Só me apetecia entrar dentro do debate para lhe colocar as coisas em perspectiva. E depois tive noção que o Gonçalo Amaral tinha pouco poder argumentativo, o que ainda me irritou mais pois ele estava a ser totalmente claro no que estava a dizer.

Esse Miguel Sousa Tavares nem percebe nada de jornalismo, pois ele é entrevistador, juíz e dá a sentença sempre de peito feito como se o mundo tivesses de se ajoelhar perante a sua lucidez superior.
 
Mas isso que aí está não é novidade, foram os Ingleses (com os seus cães) que encontraram as provas contra os pais.
Se tivesse sido apenas a policia portuguesa ainda hoje não tinham qualquer indicio fosse de que natureza fosse sobre o que aconteceu à criança, e nunca tinham constituído os pais arguidos.

Os ingleses quando mandaram os cães para ajudar nunca deviam ter pensado sequer na hipótese dos pais serem culpados. Assim que viram que "fizeram asneira" retiraram-se e deixaram a porcaria toda com a policia portuguesa, e depois usaram a politica para acabar com tudo.
É pena é só haverem no wikileaks comunicações com embaixadas americanas, porque se houvesse entre a embaixada inglesa e portuguesa, ou mesmo entre ministros portugueses e ingleses, aí é que era bonito virem a público as pressões que os ingleses devem ter feito na altura.
 
O que me esta a falhar aqui, é o porque de o governo britanico encobrir os pais??

O embaixador era familiar não era?? ou coisa do género?
 
S2 disse:
O que me esta a falhar aqui, é o porque de o governo britanico encobrir os pais??

O embaixador era familiar não era?? ou coisa do género?
Clique para expandir...

Os MacCan não são propriamente uns ingleses pé-rapado iguais àqueles que pululam no Algarve.

O caso tomou proporções gigantescas quando entraram os media, como tal o governo britânico influenciado por certos círculos nos corredores do poder fizeram tudo para que a verdade nunca fosse reposta e o tempo que se encarregasse de apagar tudo.

Isto do Wikileaks parece ser justiça divina e a ser verdade só posso dizer sem restrições - bem feito!
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior