rcontra
Well-known member
Mais atrás houve ação e algumas ultrapassagens bem boas.
Formula 1 2026
- Iniciador de tópicos Omega
- Data de início
mundano
Piloto do carago
Foi uma corrida típica de Singapura. Sem grande interesse.
Estratégia desastrosa da Ferrari/Hamilton.
Cortaram o som na cooldown room porque disseram 2 ou 3 palavrões. Passar imagens de guerra no noticiário ou violência nos desenhos animados não é tão traumatizante para as criancinhas
Em Singapura não há cá pão para malucos. As regras são para cumprir. Penso que terá sido mais por aí....
Os dados de telemetria são públicos e abertos pela FIA. Qualquer pessoa com ligação à internet acede ao Google e vai a um dos inúmeros sites com esses dados, pode olhar para eles e analisar o que entender. Se houvesse interesse genuíno em debater factos em vez de inventar teorias, já tinhas ido ver.
De resto, escusas de tentar vir com falácias argumentativas e criar falsos argumentos para discussão: eu nunca disse nem sugeri que foi "100% piloto e 0% carro". Até porque se há alguém que é historicamente especialista neste circuito é o Leclerc e não o Max.
Limitei-me a dizer que os dados desmentem categoricamente a tua afirmação de que foi o motor a ditar a pole. O que a volta mostra é que o conjunto Red Bull/Max geriu melhor os pneus e fez a diferença nas últimas 4 curvas, onde o Leclerc perdeu terreno em todas elas. Mostra também que o Leclerc teve sempre maior velocidade de aproximação às curvas e menor velocidade de saída. E na reta da meta, inclusivamente fechou com um top speed superior ao do Max.
A corrida voltou a mostrar o mesmo padrão, Ferrari taco a taco com o Redbull até queimar os pneus muito mais cedo. Não percebo muito bem porque te é tão difícil aceitar isto....
Mas se a tua postura é distorcer o que os outros dizem para criar discussões maniqueístas em vez de discutir factos, não perco mais tempo. O que havia a discutir sobre esse tema, por mim está discutido. Over and out.
rcontra
Well-known member
Antes de tudo, eu também acho que o Max é, de longe, o melhor piloto do grid atual.Mas onde leste isso nos meus posts?
Começa a ser a tua marca, falácia argumentativa para sustentares as tuas conclusões.
Slow down!
Mas também sei que se o carro nao ajudar, o Max, ou qualquer outro piloto não ganha uma única corrida. Prova número 1: 15 corridas onde não ganhou este ano (e é o melhor piloto).
Depois ao contrário do que disseram, o Max teve mais velocidade de ponta que o Leclerc (segundo vi).
Quando chegar a casa e ver a telemetria no PC, se a minha opinião não for válida sou o primeiro a vir aqui dizer isso, mas mesmo na análise superficial da telemetria a minha opiniao Está correta.
Falácia é acreditar que é apenas o piloto ou o carro a fazer 100% do trabalho e eu não acredito nem defendo isso.
Jewel
Well-known member
Uma ultrapassagem humilhante do Antonelli ao Norris porquê? Tu tens cá uma obsessão com o Norris. Ainda não digeriste o seu título mundial e provavelmente nunca vais digerir. Foi uma ultrapassagem normal, o Antonelli estava muito mais rápido e a luta do Norris era com o Hamilton.
mundano
Piloto do carago
Esta forma como a Ferrari deixa o Hamilton ficar com as culpas da estratégia é simplesmente cretina. Ele pode ter 1 ou 2% da responsabilidade pelo feedback que deu, mas ver a estrutura aliviada por ele dar o peito às balas diz tudo sobre aquela garagem. A opinião do piloto deve ser ouvida, mas quem tem os modelos, o tráfego, os simuladores e os dados à frente dos olhos é o pitwall.
Se a Ferrari tivesse uma estratégia clara e liderança no muro, nunca teria aceitado um palpite a quente atirado de dentro do cockpit.
O problema começou logo na qualificação.
Enquanto as outras equipas pouparam pneus macios, a Ferrari andava em pista a gastar borracha a fazer exibições para os tifosi no Q1 e Q2.
Qualquer pessoa atenta percebeu o disparate: o Hamilton já tinha feito tempo mais do que suficiente para passar à fase seguinte, mas mandaram-no para a pista tentar melhorar no Q1 enquanto o Max estava sentado na garagem a poupar sets. Eu próprio, que só vejo de fora pela TV, fiz aqui o comentário de admiração logo na hora.
Para os outros todos foi evidente que o macio ia ser determinante na corrida. A Ferrari foi a única a queimar todos os jogos novos e a acumular voltas em compostos usados como se o domingo fosse para ser disputado de médios e duros.
A partir daí o efeito de bola de neve foi inevitável. Com a alocação arruinada, o Hamilton foi obrigado a arrancar de médios sem ter ritmo para acompanhar a frente. Essa desvantagem empurrou-o para uma paragem extremamente prematura. Quando o VSC apareceu, a falta de planeamento voltou a cegar a equipa: sem opções óptimas na garagem, limitaram-se a seguir a intuição do piloto para sacudirem a água do capote.
Se tivessem uma visão estratégica clara, nunca tinham saído de sábado sem um jogo novo de macios (salvo um azar com tempos apagados, como aconteceu ao Kimi), nunca tinham largado de médios e nunca teriam condenado a corrida com aquela paragem precipitada.
Mas para algumas pessoas que já devem estar na corda bamba com mais uma época a entrar em modo caos, é conveniente deixá-lo carregar a culpa sozinho.
Uma equipa gerida desta forma vai continuar mais uns anos no mesmo registo: a encolher os ombros e a jurar que "o próximo ano é que é". Lamento pelos muitos adeptos.
Se a Ferrari tivesse uma estratégia clara e liderança no muro, nunca teria aceitado um palpite a quente atirado de dentro do cockpit.
O problema começou logo na qualificação.
Enquanto as outras equipas pouparam pneus macios, a Ferrari andava em pista a gastar borracha a fazer exibições para os tifosi no Q1 e Q2.
Qualquer pessoa atenta percebeu o disparate: o Hamilton já tinha feito tempo mais do que suficiente para passar à fase seguinte, mas mandaram-no para a pista tentar melhorar no Q1 enquanto o Max estava sentado na garagem a poupar sets. Eu próprio, que só vejo de fora pela TV, fiz aqui o comentário de admiração logo na hora.
Para os outros todos foi evidente que o macio ia ser determinante na corrida. A Ferrari foi a única a queimar todos os jogos novos e a acumular voltas em compostos usados como se o domingo fosse para ser disputado de médios e duros.
A partir daí o efeito de bola de neve foi inevitável. Com a alocação arruinada, o Hamilton foi obrigado a arrancar de médios sem ter ritmo para acompanhar a frente. Essa desvantagem empurrou-o para uma paragem extremamente prematura. Quando o VSC apareceu, a falta de planeamento voltou a cegar a equipa: sem opções óptimas na garagem, limitaram-se a seguir a intuição do piloto para sacudirem a água do capote.
Se tivessem uma visão estratégica clara, nunca tinham saído de sábado sem um jogo novo de macios (salvo um azar com tempos apagados, como aconteceu ao Kimi), nunca tinham largado de médios e nunca teriam condenado a corrida com aquela paragem precipitada.
Mas para algumas pessoas que já devem estar na corda bamba com mais uma época a entrar em modo caos, é conveniente deixá-lo carregar a culpa sozinho.
Uma equipa gerida desta forma vai continuar mais uns anos no mesmo registo: a encolher os ombros e a jurar que "o próximo ano é que é". Lamento pelos muitos adeptos.
rcontra
Well-known member
Na telemetria que estive a ver, não dava para ver o delta entre os dois ponto a ponto para perceber o quanto o Verstappen recuperava nas retas, mas a diferença em reta era tão notória, que entre as curvas 13 e 14 o Verstappen consegue mais 9km/h que o Leclerc partindo duma velocidade 6km/h mais baixa! O Leclerc nesta secção teve sempre mais acelerador que o Verstappen.
A diferença no final da volta aparece porque o Leclerc já não tem pneu comparativamente ao Verstappen.
Mas se pensarmos como o pneu se gasta, ou perde velocidade, é fácil de perceber porque é que isto aconteceu com o Leclerc e não com o Verstappen. Os pneus gastam-se ou ganham temperatura em curva. Como o
Ferrari tem que obrigatoriamente que ter maior velocidade em curva para compensar o motor a menos, desgasta/aquece mais os pneus.
Por isso ter mais velocidade em reta, para os mesmos tempos por volta, não precisa de forçar tanto os pneus nas curvas.
Acho que isto é bastante simples de compreender.
Claro que não é qualquer piloto que consegue tirar partido disto em pista, daí não tirar mérito ao Verstappen, mas se o motor do RB não tivesse a diferença que tem para o Ferrari, nunca na vida o Verstappen fazia pole, ou conseguia ter a performance que teve na corrida.
mundano
Piloto do carago
A curva 13 é um excelente exemplo do que eu tenho dito.
No momento em que o Max larga os travões o seu carro vai a 63km/h e o do Leclerc a 81, o Leclerc tem de estender a travagem, porque entrou com muito mais velocidade na curva e quando larga o travão também a 63kms/h o Max já vai a acelerar a 77kms/h.
No ponto em que ambos deixam de dosear o acelerador e aplicam prego a fundo, ou seja, quando a tração já está toda no chão e daí para a frente é só potência do motor, o Max começa com 156 e o Leclerc com 137. 19 km/h de diferença. No fim da reta como bem dizes o Leclerc consegue reduzir a diferença para 9km/h.
A diferença na reta entre a curva 13 e 14 nasce essencialmente da forma como a curva 13 foi abordada por ambos. O Max saiu mais cedo e mais rápido a acelerar, o Leclerc foi reduzido o défice de velocidade, mas não teve espaço suficiente.
Daqui não sei como é que consegues inferir que um motor é melhor do que o outro. Eu só consigo inferir que um dos pilotos ganhou antes da curva e o outro depois da curva. E quem ganha depois da curva tem a reta toda para beneficiar dessa melhor saída.
No momento em que o Max larga os travões o seu carro vai a 63km/h e o do Leclerc a 81, o Leclerc tem de estender a travagem, porque entrou com muito mais velocidade na curva e quando larga o travão também a 63kms/h o Max já vai a acelerar a 77kms/h.
No ponto em que ambos deixam de dosear o acelerador e aplicam prego a fundo, ou seja, quando a tração já está toda no chão e daí para a frente é só potência do motor, o Max começa com 156 e o Leclerc com 137. 19 km/h de diferença. No fim da reta como bem dizes o Leclerc consegue reduzir a diferença para 9km/h.
A diferença na reta entre a curva 13 e 14 nasce essencialmente da forma como a curva 13 foi abordada por ambos. O Max saiu mais cedo e mais rápido a acelerar, o Leclerc foi reduzido o défice de velocidade, mas não teve espaço suficiente.
Daqui não sei como é que consegues inferir que um motor é melhor do que o outro. Eu só consigo inferir que um dos pilotos ganhou antes da curva e o outro depois da curva. E quem ganha depois da curva tem a reta toda para beneficiar dessa melhor saída.
Ratcher
Well-known member
Foi chamado à box, mas foi escolha dele. Culpar a Ferrari por este caso em particular é um bocado ser só do contra
Ratcher
Well-known member
E malta, deixem-se de discutir o sexo dos anjos. É obvio que um melhor motor permite ganhar em rectas, logo para o mesmo laptime pode poupar um cagalhito nas curvas. Se assumirmos o mesmo downforce nos dois carros, ganha o que tiver melhor motor.
Algo tão basico, não entendo como consegue gerar tanta discussão.
Algo tão basico, não entendo como consegue gerar tanta discussão.
rcontra
Well-known member
Por acaso vi essa curva exatamente ao contrário porque no site que estava a ver não consegui fazer esse zoom.A curva 13 é um excelente exemplo do que eu tenho dito.
No momento em que o Max larga os travões o seu carro vai a 63km/h e o do Leclerc a 81, o Leclerc tem de estender a travagem, porque entrou com muito mais velocidade na curva e quando larga o travão também a 63kms/h o Max já vai a acelerar a 77kms/h.
No ponto em que ambos deixam de dosear o acelerador e aplicam prego a fundo, ou seja, quando a tração já está toda no chão e daí para a frente é só potência do motor, o Max começa com 156 e o Leclerc com 137. 19 km/h de diferença. No fim da reta como bem dizes o Leclerc consegue reduzir a diferença para 9km/h.
A diferença na reta entre a curva 13 e 14 nasce essencialmente da forma como a curva 13 foi abordada por ambos. O Max saiu mais cedo e mais rápido a acelerar, o Leclerc foi reduzido o défice de velocidade, mas não teve espaço suficiente.
Daqui não sei como é que consegues inferir que um motor é melhor do que o outro. Eu só consigo inferir que um dos pilotos ganhou antes da curva e o outro depois da curva. E quem ganha depois da curva tem a reta toda para beneficiar dessa melhor saída.
Essa curva é exatamente onde começa o S3, ou seja, onde o Leclerc já não consegue colocar a potência no chão como nos setores 1 e 2.
Mas se fores ver o S1, onde o Max foi ligeiramente mais rápido que o Leclerc, vez que o que se passa na T13 é exatamente o que o Leclerc faz, ou seja, acelera mais cedo e com mais velocidade minima em curva, mas depois o Redbull consegue chegar ao ponto de travagem com mais velocidade (entre as T3 e T5). No setor 2 aconteceu o mesmo e podes ver claramente isso entre as T5 e T7.
O Leclerc é mais rápido neste setor porque na parte das curvas é mais rápido que o Max. Todas as secções onde há mais reta, o Max é mais rápido.
No terceiro setor acho que o Leclerc não teve a sensibilidade que deveria ter na avaliação dos pneus (o Max aqui esteve melhor), mas no final da volta o estado dos pneus do Max era melhor que os do Leclerc porque simplesmente na parte mais sinuosa curvava mais devagar e recuperava tempo em reta.
Na corrida esta vantagem nas retas amplia-se, porque para o Leclerc conseguir ter o mesmo ritmo que o Max teria que forçar mais os pneus.
Claro que para fazer isso é preciso que o piloto saiba fazer esta gestão e ler bem a corrida, mas negar que o melhor motor e ter agora um chassis melhor (para não perder tanto nas curvas) não ajudou sobremaneira o resultado que vimos este fim de semana e colocar este resultado apenas no piloto é que não concordo.
mundano
Piloto do carago
Os anos 70 já lá vão. O pitwall é que tem a telemetria toda, acesso aos super computadores no quartel general a fazer milhões de simulações em tempo real, os dados sobre as outras equipas, etc... etc... O piloto tem sensações sobre o comportamento do carro. O piloto pode e deve ter opiniões, mas não tem a palavra final.
Se foi o piloto a decidir, a culpa é de quem permitiu que isso acontecesse, e só demonstrada que naquela equipa neste momento não há uma liderança efetiva das operações de pista, nem há uma visão clara do que devem fazer durante um GP.
Os pilotos no meio do calor do momento dizem tudo e mais alguma coisa, mas a equipa deixar o Hamilton ficar com esse ónus só reforça a ideia que neste momento estão todos perdidos e com o pescoço no cepo.
Diamondplus
Well-known member
Quem? A Ferrari!?...
Nunca vi uma equipa de topo fazer tantos erros estratégicos, daí não me admirar do Hamilton querer fazer ao contrário da equipa...
SilverArrow
Moderador
Bem está tudo a assumir que o Kimi ainda não é campeão. Mas poderá já bem ser campeão e ainda não sabermos.
Faltam 6 corridas, 150 pontos. Mas a F1 ainda não confirmou se as 2 ultimas corridas se vão disputar ou não. Se só houver mais 4, então só temos 100 pontos disponíveis.. Sendo assim o Kimi já é campeão.
Faltam 6 corridas, 150 pontos. Mas a F1 ainda não confirmou se as 2 ultimas corridas se vão disputar ou não. Se só houver mais 4, então só temos 100 pontos disponíveis.. Sendo assim o Kimi já é campeão.
Estou a ver alguma coisa mal ou não percebo o que o Verstappen está aqui a fazer.
Se o Kimi ganhar, é evidente que o Verstappen fica em "P2 or Lower", ou seja, basta cumprir as condições do Hamilton e do Russell.