F1 - 2017

As iniciais dos pilotos talvez caibam ao lado ou sob o patrocínio da NEC. Os números são mais complicados.

Isto leva a outra questão: porque é que a Force India tem tantos patrocínios e outras tão poucos? Estão em saldos e os outros preferem não vender a vender barato?

Os resultados em pista face ao orçamento disponível indicam que a Force India, apesar de ter nome de claque, tem uma excelente gestão. Eu acredito que a maioria das equipas opte por não vender abaixo de um determinado preço mas dada a constante falta de patrocínios cada vez mais acredito que não vai haver malta a dar os valores que as equipas pedem.
 
Que tiro no pé da Ferrari, dass. :sh)

Mesmo com o tempo perdido atrás do Bottas + as voltas perdidas com o VSC (o Vettel estava a ganhar tempo ao Hamilton), bastava terem parado na altura do VSC para irem para a última stint com uma boa margem, mas nao, param na volta seguinte...

Se parassem na volta em que o Hamilton parou, até lhe ganhavam mais uns segundos, porque a paragem do Vettel ia ser toda durante o VSC, ao contrário do Hamilton. E ir para a última stint com >10 segundos de vantagem sempre dava alguma margem ao Vettel para defender a posicao, porque quando o Hamilton apanhasse o Vettel os pneus dele já nao teriam o mesmo sumo. Agora macios novos vs médios novos com o Hamilton colado, nao havia hipótese (o Hamilton com médios novos vs o Vettel com macios com 7 voltas perdeu imenso tempo)...

Já nao optarem pela terceira paragem até percebo, porque era a quinta corrida do motor do Vettel e ele ia ter que andar bem para apanhar o Hamilton.
 
Hoje se nao fosse a parvoice da Ferrari em não parar na mesma volta do Hamilton, e pior ainda em meter pneus medios, teria sido um passeio para o Vettel... Assim foi um segundo lugar.
Mas acima de tudo, uma epoca como já não via á muito. [:cool:]

Meteram médios porque tinham de meter médios...
 
F1 - 2017

Exactamente. Eram obrigados.
A diferença foi que os taxis, com a sua estratégia, conseguiram fazer menos voltas em pista com os médios. Isto deu-lhes a vitoria.

Tenho ideia que o taxi fez ~10 voltas com médios.
O Ferrari deve ter feito umas 25 voltas...
 
O Palmer anda mesmo pelas ruas da amargura.
Grande resultado do Wehrlein, grande resultado do Kvyat, boa recuperação do Massa.
 
Pelo resultado do predictor estou a ver que houve poucos a acreditar no táxi do Hamilton.
Vou ser sincero a minha aposta na Mercedes nesta pista baseou-se unicamente nas temperaturas("frescas" a rondar os 20ºC) previstas para sábado e domingo. [:D]
Daí assumi que os Mercedes não iam sofrer com a degradação.
 
Esta idiotice dos pneus ganharem GPs devia acabar.
Devia existir apenas dois tipos de pneus: slicks e chuva.

E usam os que quiserem quando quiserem.

Se as regras forem iguais para todos, não me parece que haja problema.
Maior problema existe no facto de só haver um fornecedor de pneus, o que não gera competitividade suficiente.
 
Esta idiotice dos pneus ganharem GPs devia acabar.
Devia existir apenas dois tipos de pneus: slicks e chuva.

E usam os que quiserem quando quiserem.

Amén to that!

Eu já só pedia que acabasse a palhaçada da obrigatoriedade de usar dois tipos de compostos por corrida. Se alguém quiser partir com duros e fazer a corrida toda com eles, é lá com ele! Isso e a outra palhaçada de a malta da Q3 ter que manter pneus para a corrida.

Lógica da Fórmula 1: "vamos correr com orçamentos de 100 milhões por ano mas não vamos gastar mais 1000€ por corrida num jogo extra de pneus!". Isso e "vamos usar menos motores por época para não gastar mais 100 000€ por corrida em motores por isso toca a gastar mais 10 milhões a desenvolver motores mais duráveis".

Tenham juízo, pá!
 
Meteram médios porque tinham de meter médios...
Ele estava com macios e podia colocar supermacios para uma estrategia de 2 paragens caso eles não dessem até ao final...
Se os soft do Hamilton acabaram em bom estado, uns supersoft não acabariam muito piores e com a vantagem que ia acumular em tempos por volta daria certamente para gerir. Agora meter medios com o Hamilton colado a ele com soft foi um suicidio...
Isso e não ter parado com o VSC...
Já que perderam a janela de paragem e já, esticavam os soft mais umas 8-10 voltas e metiam uns supersoft.
 
Última edição:
C_3IzLrXsAAWLBY.png:large
 
Ele estava com macios e podia colocar supermacios para uma estrategia de 2 paragens caso eles não dessem até ao final...
Se os soft do Hamilton acabaram em bom estado, uns supersoft não acabariam muito piores e com a vantagem que ia acumular em tempos por volta daria certamente para gerir. Agora meter medios com o Hamilton colado a ele com soft foi um suicidio...
Isso e não ter parado com o VSC...
Já que perderam a janela de paragem e já, esticavam os soft mais umas 8-10 voltas e metiam uns supersoft.

Neste GP não havia SuperSoft.
A escolha estava limitada a: Soft, Mediums e Hards. Já tinham feito 2 stints de softs, por isso tinham de ir para Mediums.

Acho que a estrategia era esticar mais os Softs e ganhar algum avanço ao Hamilton e dps com os Mediums gerir.. mas não foi possivel porque a situação de VSC encurtou o 2º stint.
 
Eu acho que a Ferrari subestimou o update aerodinâmico da Mercedes assim que vi o Vettel ir para a frente dos Mercedes pensei que a corrida estava feita pois os Mercedes não conseguiam seguir atrás sem destruir completamente os pneus. Contudo o Hamilton não só não teve grandes problemas em seguir atrás como teve um race pace muito bom sem degradar muito os pneus macios.
 
Hum, Ok... Pensei que tinham de usar dois compostos mas que era escolha da equipa.
Então o erro principal foi não irem ao pitstop durante o safety car ou adiar a paragem ao maximo.
 
Última edição:
Hum, Ok... Pensei que tinham de usar dois compostos mas que era escolha da equipa.
Então o erro principal foi não irem ao pitstop durante o safety car ou adiar a paragem ao maximo.

Certo! mas mesmo assim, duvido que com 6/7secs de avanço o Vettel conseguisse gerir as voltas todas até ao final.
No fundo acho que o erro principal da Ferrari foi ter feito um 1º stint de Softs demasiado curto. Acho que eles esperavam que os softs se degradassem rápidamente, mas como vimos no Hamilton, ainda aguentaram bastantes voltas com uma perfomance melhor que os Mediums.
 
Certo! mas mesmo assim, duvido que com 6/7secs de avanço o Vettel conseguisse gerir as voltas todas até ao final.
No fundo acho que o erro principal da Ferrari foi ter feito um 1º stint de Softs demasiado curto. Acho que eles esperavam que os softs se degradassem rápidamente, mas como vimos no Hamilton, ainda aguentaram bastantes voltas com uma perfomance melhor que os Mediums.
O Vettel acabou a 4 segundos e 2 desses segundos pode agradecer ao Massa, se estivesse á frente 6 ou 7 segundos acho que seriam suficientes...
 
Voltar
Superior