F1 - 2017

AyrtonRose disse:
se as T wings e shark fins colocam em causa a segurança, pq nao acabar já?

Eu acho que a Honda vÊ com bons olhos os seus motores noutra equipa. Só para ver uma ou duas coisitas
Clique para expandir...

A T-wings é que podiam já acabar com elas, aquilo realmente parece perigoso.
A alteração que entra em vigor já em Espanha é o número e o nome do piloto mais visível.
 
Spinnaker disse:
Em quê? Será que conseguimos perceber mais um pouco do porque é que ele é mau ou temos de nos ficar pelos maus resultados?

Sabem de algum artigo sobre isso que faça mais um pouco de luz sobre o assunto?

Em 2021 esperam-se novas regras, mais permissivas, para os motores.. mas isso é daqui a 4 anos...
Clique para expandir...

Hm... Potência, fiabilidade, consumos? [:D]
 
Andree disse:
Hm... Potência, fiabilidade, consumos? [:D]
Clique para expandir...
Pelo que se lê o maior problema é a falta de eficiência do motor, ou levantam o pé ou não chegam ao fim da corrida, isto aliado à saga das vibrações que os obrigam a correr com o motor fora dos regimes ótimos resulta na bela ***** de performance apresentada.
Pode ser que no Canadá já tenham os problemas resolvidos
 
MPT disse:
Pelo que se lê o maior problema é a falta de eficiência do motor, ou levantam o pé ou não chegam ao fim da corrida, isto aliado à saga das vibrações que os obrigam a correr com o motor fora dos regimes ótimos resulta na bela ***** de performance apresentada.
Pode ser que no Canadá já tenham os problemas resolvidos
Clique para expandir...

Anda toda a gente aqui a falar dos motores.... enquanto nao deixarem cair a regra dos 4 ou 5 por epoca, vais continuar a ser tudo.igual... motores carissos, 1 ou 2 competitivos..... o resto lixo..... o que realmente castra o desenvolvimento dos motores, a possibilidade de dar caça à mercedes é essa regra estúpida...

Podem fixar este post, se a Honda sair, a Renault tb sai e ai é que eu me vou rir....

Redução de custos.... com esta regra..... ok.....
 
Diamondplus disse:
Ele não falha por muito, se o Senna é considerado por muitos como o melhor de sempre é porque conseguiu bater o grandioso Prost.
A vantagem mais folgada do Senna era no Mónaco, chuva e poles.
Clique para expandir...
O facto do Senna ter morrido em pista também tem um peso muito grande em toda a avaliação...porque sempre fica a dúvida de que tanto mais poderia ter conseguido...
 
Diamondplus disse:
Ele não falha por muito, se o Senna é considerado por muitos como o melhor de sempre é porque conseguiu bater o grandioso Prost.
A vantagem mais folgada do Senna era no Mónaco, chuva e poles.
Clique para expandir...
Eu sempre fui apoiante do Prost.
Mas dizer que o Senna foi superior porque bateu o Prost...
É talvez mais ao contrário. O Prost foi realmente muito bom porque foi o único que de igual para igual conseguiu bater o Senna.
E em inferioridade, na Ferrari, quase, quase. Depois ganhou-lhe outra vez, mas com um carro superior.
 
nebuchadnezzar disse:
Eu sempre fui apoiante do Prost.
Mas dizer que o Senna foi superior porque bateu o Prost...
É talvez mais ao contrário. O Prost foi realmente muito bom porque foi o único que de igual para igual conseguiu bater o Senna.
E em inferioridade, na Ferrari, quase, quase. Depois ganhou-lhe outra vez, mas com um carro superior.
Clique para expandir...

Mas o Prost bateu o Senna em 89 como todos sabemos, foi na secretária no Japão.
Na Ferrari fez um trabalho excelente e na Williams cumpriu facilmente o objectivo com um monolugar muito superior aos restantes.
Mas pronto, estamos a falar de diferenças minúsculas, só aumentando no que já referi anteriormente, que era no Mónaco, na chuva e nas poles.
 
MPT disse:
Pelo que se lê o maior problema é a falta de eficiência do motor, ou levantam o pé ou não chegam ao fim da corrida, isto aliado à saga das vibrações que os obrigam a correr com o motor fora dos regimes ótimos resulta na bela ***** de performance apresentada.
Pode ser que no Canadá já tenham os problemas resolvidos
Clique para expandir...

Sim, o ICE é pouco eficiente. O ERS diz-se que é razoável, mas globalmente falta potência...

Para termos uma ideia: a McHonda costuma ser pelo menos 10 km/h mais lenta nos speed traps.

- Pegando num coeficiente de arrasto de 0.85 e numa área frontal de ~1.7 m^2, para atingir 320 Km/h são precisos ~ 820 cavalos;

- Mantendo o coeficiente de arrasto e a área frontal constantes, para chegar aos 330 Km/h o valor sobre para ~ 900 cavalos...

As diferenças a velocidades mais baixas são menores, porque aí o ERS tem uma maior preponderância, mas à medida que a velocidade aumenta a eficiência do sistema torna-se crucial e é provável que a diferença de potência acima dos 300 Km/h seja > 100 cavalos, porque a McLaren esta-se sempre a queixar que tem que retirar downforce ao carro.
 
Diamondplus disse:
Mas o Prost bateu o Senna em 89 como todos sabemos, foi na secretária no Japão.
Na Ferrari fez um trabalho excelente e na Williams cumpriu facilmente o objectivo com um monolugar muito superior aos restantes.
Mas pronto, estamos a falar de diferenças minúsculas, só aumentando no que já referi anteriormente, que era no Mónaco, na chuva e nas poles.
Clique para expandir...
O Senna, na minha opinião era superior em tudo ao Prost.
Menos em inteligência.
Aí o Prost dava baile ao Senna.
Era a razão vs a emoção.
 
Andree disse:
Sim, o ICE é pouco eficiente. O ERS diz-se que é razoável, mas globalmente falta potência...

Para termos uma ideia: a McHonda costuma ser pelo menos 10 km/h mais lenta nos speed traps.

- Pegando num coeficiente de arrasto de 0.85 e numa área frontal de ~1.7 m^2, para atingir 320 Km/h são precisos ~ 820 cavalos;

- Mantendo o coeficiente de arrasto e a área frontal constantes, para chegar aos 330 Km/h o valor sobre para ~ 900 cavalos...

As diferenças a velocidades mais baixas são menores, porque aí o ERS tem uma maior preponderância, mas à medida que a velocidade aumenta a eficiência do sistema torna-se crucial e é provável que a diferença de potência acima dos 300 Km/h seja > 100 cavalos, porque a McLaren esta-se sempre a queixar que tem que retirar downforce ao carro.
Clique para expandir...
Onde foste buscar esses valores de atrito e área de um f1?
 
nebuchadnezzar disse:
Onde foste buscar esses valores de atrito e área de um f1?
Clique para expandir...

Lembro-me de ter lido na Racecar Engineering há muito tempo atrás, mas na verdade este valores variam muito com a configuração das asas, como é óbvio.

Os valores de Cd.A para um carro de 2002 variam entre 1.1 e 1.7, supostamente (no meu exemplo utilizei 1.45, para 1.1 a diferença seria ~60 cavalos).
 
C-WBlZvW0AAR7bU.jpg:large
 
nebuchadnezzar disse:
Eu sempre fui apoiante do Prost.
Mas dizer que o Senna foi superior porque bateu o Prost...
É talvez mais ao contrário. O Prost foi realmente muito bom porque foi o único que de igual para igual conseguiu bater o Senna.
E em inferioridade, na Ferrari, quase, quase. Depois ganhou-lhe outra vez, mas com um carro superior.
Clique para expandir...

Boas

E se fosse pelas regras de hoje o Prost teria 5 campeonatos do Mundo e o Senna apenas dois..em 1988 fez mais pontos.
Mas isso é a eterna discussão,para uns o melhor era o Senna para outros o Prost..
Só me faz impressão aqueles que dizem , "para mim a Formula1 acabou no dia 01/05/94".
Mas la está esse não eram adeptos de automobilismo....

Cumps
 
mike S3 disse:
Boas

Ja viste as voltas mais rapidas em corrida de um e de outro?

Cumps
Clique para expandir...
Por alguma razão o "nickname" do Prost...

Faz uns anos...na Red Bull o menino do dedo...sem razão aparente...mesmo na liderança com vantagem confortável e nas últimas voltas...teimava em fazer voltas rápidas...colocando a pitwall com valentes dores de cabeça...isso...a meu ver não era muito inteligente...
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior