Eutanásia

[Obtuso]

Então, dizes não a eutanásia. Uma solução para acabar com o sofrimento, mas mesmo assim és contra. Em contra-partida sugeres a pessoa não se alimentar, o que vai fazer com que sofra mais

Se calhar já devias ter idade para ter juízo ou então ainda és um miúdo que não sabe o que fala...

Não existem caminhos fáceis, que basicamente é o que estás a sugerir.

"Miúdos" são todos aqueles que olham para este assunto preto no branco, que se refugiam no argumento da liberdade individual e que são incapazes de reflectir a sério nas consequências de uma legalização da eutanásia. Que consigam olhar para a floresta e deixar de olhar apenas para a árvore que está ali ao lado.

Mesmo na comunidade médica isto é notório. Médicos jovens tendencialmente a favor e médicos seniores tendencialmente contra, devido a meditarem melhor o assunto.

 

[PePa]

Portanto para ti é mais problemático alguém administrar uma droga que faça a pessoa adormecer para sempre (ai credo um homicídio), do que essa pessoa ter que se recusar a alimentar para estar a agoniar (ainda mais) uns quantos dias...

Ok, fica lá com as tecnicidades, de quem provoca o quê, que eu fico com a ideia de qual a solução mais justa e humana.

 

[andrerp]

Não existem caminhos fáceis, que basicamente é o que estás a sugerir.

"Miúdos" são todos aqueles que olham para este assunto preto no branco, que se refugiam no argumento da liberdade individual e que são incapazes de reflectir a sério nas consequências de uma legalização da eutanásia. Que consigam olhar para a floresta e deixar de olhar apenas para a árvore que está ali ao lado.

Mesmo na comunidade médica isto é notório. Médicos jovens tendencialmente a favor e médicos seniores tendencialmente contra, devido a meditarem melhor o assunto.

Não tens mesmo noção daquilo que falas...

 

[Demoneeth]

E se ele não quisesse ser alimentado? Não teriam de usar violência e serem condenados na mesma?

Dentro da vontade dele, pode escolher não ser alimentado, e penso que nenhuma lei obriga ninguém a alimentar outra pessoa usando violência. Isso já foi explorado?

Tu estás mesmo a dizer que é melhor ou mais humano uma pessoa morrer à fome (nem sei se sabes bem quais são os processos até à falência dos orgãos e respectiva morte) por oposição a um método indolor apoiado pela medicina e em serenidade?

Eu já percebi, os não apologistas da eutanásia estão-se a marimbar para o sofrimento do outro. Eu pensava que não mas agora percebo.
Que se morra à fome se quiserem, agora a medicina a ajudar é que nem pensar.

Isto é triste, muito triste!

De facto cada vez mais adoro quem se define como conservador!!

 

[Obtuso]

Portanto para ti é mais problemático alguém administrar uma droga que faça a pessoa adormecer para sempre (ai credo um homicídio), do que essa pessoa ter que se recusar a alimentar para estar a agoniar (ainda mais) uns quantos dias...

Ok, fica lá com as tecnicidades, de quem provoca o quê, que eu fico com a ideia de qual a solução mais justa e humana.

Não percebeste onde quis chegar.

Se já nesta altura, onde a eutanásia é proibida, todos procuram os caminhos mais fáceis. Porque achas que numa eventualidade de legalização da eutanásia, outros caminhos como os paliativos, por exemplo, pudessem sequer ser opção?

A banalização e cultura da eutanásia já começa a ser real noutros países. E andar a "dar tiros de misericórdia" sob a capa da "solução mais justa e humana", não me parece de todo, sequer humana.

 

[Obtuso]

Tu estás mesmo a dizer que é melhor ou mais humano uma pessoa morrer à fome (nem sei se sabes bem quais são os processos até à falência dos orgãos e respectiva morte) por oposição a um método indolor apoiado pela medicina e em serenidade?

Eu já percebi, os não apologistas da eutanásia estão-se a marimbar para o sofrimento do outro. Eu pensava que não mas agora percebo.
Que se morra à fome se quiserem, agora a medicina a ajudar é que nem pensar.

Isto é triste, muito triste!

De facto cada vez mais adoro quem se define como conservador!!

Também não percebeste o objectivo da "provocação". O objectivo não é que a pessoa sofra mais, mas sim perceber o quão forte é a sua vontade de morrer. E isso (de não passar fome) só mostra que a vontade não é de morrer mas sim de não sofrer mais.

Mas já percebemos que o pessoal quer é ser morto sem perguntas e questões. Que ande o SNS a cuidar de uns e a matar outros, tudo à vontade do freguês.

 

[PePa]

Não percebeste onde quis chegar.

Se já nesta altura, onde a eutanásia é proibida, todos procuram os caminhos mais fáceis. Porque achas que numa eventualidade de legalização da eutanásia, outros caminhos como os paliativos, por exemplo, pudessem sequer ser opção?

A banalização e cultura da eutanásia já começa a ser real noutros países. E andar a "dar tiros de misericórdia" sob a capa da "solução mais justa e humana", não me parece de todo, sequer humana.

E pronto, perante a argolada da tua própria argumentação, viras o disco para os paliativos e o uso errado e banal da eutanásia.

Argumentação circular...
Já dei para este peditório

 

[lll]

Demoneeth, tu percebes muito pouco
em particular não percebes que para cada pessoa que pedirá a eutanásia porque as alternativas potencialmente disponiveis não a satisfazem existirão centenas que a pedirão por motivos evitáveis, para quem essa possibilidade que cada vez mais será uma obrigação causará mais sofrimento que a situação alternativa

podia dar vários casos particulares, alguns bem piores que o do teu primo e olha, surpresa, alguns até são quase de certeza mais felizes que tu

percebes mesmo muito pouco
mas chegarás lá, provavelmente da pior maneira, quando te sentires coagido a pedir para morrer, nessa altura perceberás, mas já será tarde demais

nenhum de nós gosta que os outros sofram, ambos queremos evitar sofrimento, mas aquilo que não percebes é que ao abrir essa porta acabas por empurrar por ela muita gente que não a quer passar
além de que há outras formas de evitar o sofrimento, nunca como hoje existiu tanta medicação capaz disso

 

[PePa]

Também não percebeste o objectivo da "provocação". O objectivo não é que a pessoa sofra mais, mas sim perceber o quão forte é a sua vontade de morrer. E isso (de não passar fome) só mostra que a vontade não é de morrer mas sim de não sofrer mais.

Mas já percebemos que o pessoal quer é ser morto sem perguntas e questões. Que ande o SNS a cuidar de uns e a matar outros, tudo à vontade do freguês.

A vossa falha argumentativa é sempre a mesma.

Nunca assumem que, mesmo com paliativos (que se façam, ninguém é contra isto) pode haver gente a querer simplesmente acabar com o sofrimento (mesmo que já minorado, pode sempre existir)
Agora se queres acabar com o sofrimento, só é válido se estiveres disposto a sofrer ainda mais (à fome), isto é quase sádico.

O pessoal não "quer ser morto", eu não quero, apenas tenho a decência de conceber que pode haver quem queira, e não me sinto no direito de dizer, "não, só se for à fome, que a gente minimiza o sofrimento"

 

[lll]

uma pessoa em coma profundo sofre?

 

[PePa]

uma pessoa em coma profundo sofre?

Não faço ideia, se calhar ninguém faz, mas também não está consciente para pedir a eutanásia, mal vivo está...

 

[Obtuso]

E pronto, perante a argolada da tua própria argumentação, viras o disco para os paliativos e o uso errado e banal da eutanásia.

Argumentação circular...
Já dei para este peditório

Que é uma realidade noutros países, e que tentam menosprezar. É uma realidade conhecida de médicos portugueses que andaram por lá.

Mas aqui em pt, pensam que basta fazer uma lei ainda melhor do que na Bélgica ou Holanda e aqui é que vai ser a "sério".

 

[Obtuso]

Demoneeth, tu percebes muito pouco
em particular não percebes que para cada pessoa que pedirá a eutanásia porque as alternativas potencialmente disponiveis não a satisfazem existirão centenas que a pedirão por motivos evitáveis, para quem essa possibilidade que cada vez mais será uma obrigação causará mais sofrimento que a situação alternativa

podia dar vários casos particulares, alguns bem piores que o do teu primo e olha, surpresa, alguns até são quase de certeza mais felizes que tu

percebes mesmo muito pouco
mas chegarás lá, provavelmente da pior maneira, quando te sentires coagido a pedir para morrer, nessa altura perceberás, mas já será tarde demais

nenhum de nós gosta que os outros sofram, ambos queremos evitar sofrimento, mas aquilo que não percebes é que ao abrir essa porta acabas por empurrar por ela muita gente que não a quer passar
além de que há outras formas de evitar o sofrimento, nunca como hoje existiu tanta medicação capaz disso

É muito por aí, sim.

Além de que, de diversas formas, actualmente já imensas pessoas, especialmente idosos, são "empurrados" para a morte por diversos motivos. É uma caixa de pandora onde as pessoas têm dificuldade em ver as consequências gerais e olham apenas para os casos particulares que conhecem, como exemplo de uma sociedade.

 

[Demoneeth]

Não percebeste onde quis chegar.

Se já nesta altura, onde a eutanásia é proibida, todos procuram os caminhos mais fáceis. Porque achas que numa eventualidade de legalização da eutanásia, outros caminhos como os paliativos, por exemplo, pudessem sequer ser opção?

A banalização e cultura da eutanásia já começa a ser real noutros países. E andar a "dar tiros de misericórdia" sob a capa da "solução mais justa e humana", não me parece de todo, sequer humana.

Mas diz-me por favor em que parte é que se advoga o desaparecimento dos cuidados paliativos com a legalização da eutanásia?

Esse é um argumentum ad nauseam na sua expressão máxima.

Solução humana é virares-te para o meu primo e dizer-lhe "se o meu amigo quer morrer, feche a boca e não deixe que o alimentem que vai ver que passado uns dias e umas agonias profundas, conseguirá o seu objectivo". Isso sim, isso é muito humano!!

 

[Obtuso]

A vossa falha argumentativa é sempre a mesma.

Nunca assumem que, mesmo com paliativos (que se façam, ninguém é contra isto) pode haver gente a querer simplesmente acabar com o sofrimento (mesmo que já minorado, pode sempre existir)
Agora se queres acabar com o sofrimento, só é válido se estiveres disposto a sofrer ainda mais (à fome), isto é quase sádico.

O pessoal não "quer ser morto", eu não quero, apenas tenho a decência de conceber que pode haver quem queira, e não me sinto no direito de dizer, "não, só se for à fome, que a gente minimiza o sofrimento"

Também estás enviesado pela "vontade do eu = pessoal" e muito pouco preocupado com a sociedade.

Caminhamos para um egocentrismo decadente.

 

[Obtuso]

Mas diz-me por favor em que parte é que se advoga o desaparecimento dos cuidados paliativos com a legalização da eutanásia?

Esse é um argumentum ad nauseam na sua expressão máxima.

Solução humana é virares-te para o meu primo e dizer-lhe "se o meu amigo quer morrer, feche a boca e não deixe que o alimentem que vai ver que passado uns dias e umas agonias profundas, conseguirá o seu objectivo". Isso sim, isso é muito humano!!

Não podes fazer desaparecer algo que não existe. []

E queres uma lei para resolver o problema do teu primo ou para resolver problemas da sociedade? É importante pensar nisto.

 

[PePa]

Que é uma realidade noutros países, e que tentam menosprezar. É uma realidade conhecida de médicos portugueses que andaram por lá.

Mas aqui em pt, pensam que basta fazer uma lei ainda melhor do que na Bélgica ou Holanda e aqui é que vai ser a "sério".

Mas estou a menosprezar?
Eu vi as estatíticas, estou a assumir de boa fé que de facto são número "maus" porque vocês assim o dizem.

Eu apenas quero dizer que "a aplicar que se aplique bem", se demora mais a aplicar, para que se estude a questão, que demore.
O que pode acontecer é chegarem à conclusão que para implementar tal coisa bem, terá um custo/tempo demasiado elevado, então nessa altura que se referende por exemplo.

Não estou a dizer que faremos melhor, apenas que não teremos que fazer os mesmos erros dos "pioneiros" desta matéria, deveria ser óbvio...

P.S. Nem tudo feito cá na legislação é mau, a nossa despenalização das drogas de 2001 é dada como exemplo de sucesso por exemplo.

 

[PePa]

Também estás enviesado pela "vontade do eu = pessoal" e muito pouco preocupado com a sociedade.

Caminhamos para um egocentrismo decadente.

Como assim? Estás a gozar só pode. []
Eu já aqui disse que pessoalmente não me vejo a querer recorrer à eutanásia, e até tentaria demover quem o ponderasse.

Não me preocupo com a sociedade, porque não acho que a eutanásia será um limpar de velhotes apocalítico []

Egocêntrico é impor a nossa vontade a terceiros... onde é que defender uma opção é impor a terceiros? É a questão dos homicidas? Já disse que sou a favor de se poderem recusar a fazê-lo.

 

[Obtuso]

Mas estou a menosprezar?
Eu vi as estatíticas, estou a assumir de boa fé que de facto são número "maus" porque vocês assim o dizem.

Eu apenas quero dizer que "a aplicar que se aplique bem", se demora mais a aplicar, para que se estude a questão, que demore.
O que pode acontecer é chegarem à conclusão que para implementar tal coisa bem, terá um custo/tempo demasiado elevado, então nessa altura que se referende por exemplo.

Não estou a dizer que faremos melhor, apenas que não teremos que fazer os mesmos erros dos "pioneiros" desta matéria, deveria ser óbvio...

P.S. Nem tudo feito cá na legislação é mau, a nossa despenalização das drogas de 2001 é dada como exemplo de sucesso por exemplo.

O melhor exemplo que já deram aí atrás para comparar a eutanásia é o comunismo. Ideologicamente parece ser fantástico, justo e o melhor tipo de sociedade onde viver. Mas na prática não funciona, porque o ser humano não consegue viver de forma harmoniosa com essas "regras" e entra em decadência. Mesmo que tentes fazer o óbvio que seria evitar os erros dos outros países comunistas, haverá sempre algo que não conseguirás evitar que é a natureza humana. Por muito boa que seja uma ideologia, poderão passar muitos séculos sem que tenha uma utilidade efectiva e que faça progredir uma civilização.

As drogas terão uma complexidade diferente. Não conheço bem, mas diria que seguramente a parte positiva terá sido pela via de diminuição de doenças e não do número de consumidores.

 

[Demoneeth]

Demoneeth, tu percebes muito pouco
em particular não percebes que para cada pessoa que pedirá a eutanásia porque as alternativas potencialmente disponiveis não a satisfazem existirão centenas que a pedirão por motivos evitáveis, para quem essa possibilidade que cada vez mais será uma obrigação causará mais sofrimento que a situação alternativa

podia dar vários casos particulares, alguns bem piores que o do teu primo e olha, surpresa, alguns até são quase de certeza mais felizes que tu

percebes mesmo muito pouco
mas chegarás lá, provavelmente da pior maneira, quando te sentires coagido a pedir para morrer, nessa altura perceberás, mas já será tarde demais

nenhum de nós gosta que os outros sofram, ambos queremos evitar sofrimento, mas aquilo que não percebes é que ao abrir essa porta acabas por empurrar por ela muita gente que não a quer passar
além de que há outras formas de evitar o sofrimento, nunca como hoje existiu tanta medicação capaz disso

Eu que tenho um familiar que foi quase um pai para mim há 36 anos dessa forma e vivi na mesma casa com ele até aos 10 anos (tenho 37), não percebo.
Mas tu na tua imensa sapiência católica, percebes tudo de tudo. E consegues perceber tanto que até percebes melhor do sofrimento dos outros do que os próprios.

O que tu e demais ainda não conseguiram entender é que o ónus da ESCOLHA fica do lado da pessoa, sendo depois sujeita a uma avaliação médica.

Há malta que vive no meio da guerra e perdeu os 2 braços e consegue encontrar satisfação até mais do que eu e certamente mais do que tu.
Há malta que fica acamada sem hipótese de cura e vê lá tu, surpresa das surpresas, não têm a mesma moldura mental da outra pessoa que está na guerra. Agora não és tu que garantidamente vais conseguir quantificar o sofrimento de cada um!

Não consegues entender que o que cada um retira da vida é diferente??

Exemplo: tu és feliz na tua sabedoria católica e sentes satisfação na fábula do deus omnipresente. Já eu acho tudo isso muito estranho. Duas pessoas diferentes, concepções de vida diferentes! É complicado perceberes?