Eutanásia

[luisslb1994]

Por principio sou contra, sempre fui contra.

Nunca mais olharemos para a vida e para a morte da mesma forma no dia em que autorizarmos a eutanásia, será como abrirmos a caixa de Pandora. E autorizá-la a quem? Ao Estado, aos familiares directos? Pessoalmente entendo que o Estado não é pessoa de bem, e como tal em circunstância alguma devemos dar-lhe o poder de vida ou de morte sobre seja quem for. Porque vai usa-lo. De resto, Kafka explica isso muito bem.
Esta é uma lei que sabemos, porque tem sido assim em todos os países que legalizaram a eutanásia, acabará a tirar a vida de quem não o decidiu, e para mim isto é uma barreira intransponível. Depois, e até pela minha formação de eterno aprendente tenho sempre em consideração o valor do conhecimento cientifico, e vejo que a ordem dos médicos e a ordem dos enfermeiros, aqueles que lidam mais de perto com as situações de fim de vida e os profundos dramas humanos associados, são contra a eutanásia. Porque será?

Autorizá-la a quem? Mas que raio de pergunta? Ao doente. Qual é mesmo a dúvida? Não é o Estado que diz "vamos eutanasiar" o doente Y, porque nos assim o entendemos. Quanto muito, o que acontece, e ainda bem, é a ortotanásia.

Como é lógico, a eutanásia tem de partir do próprio doente. Posteriormente, esse doente, tem de ser avaliado por um conjunto de médicos, de várias especialidades, porque apenas o profissional médico consegue dar o aval e o parecer referente ao mesmo, como facilmente se entende.

Já agora, a Ordem dos enfermeiros não é contra a eutanásia.

Já agora, o que tens a dizer caso, e esperemos que não, porque não o desejo nem ao meu pior inimigo, se ficasses tetraplégico numa cama, onde só mexes os olhos e a lingua? Com um corte na garganta que permite a colocação de um tubo para respirares, outro tubo do nariz até ao estòmago para te alimentares, e outro tubo pelo pénis dentro para urinares? Cheio de feridas de pressão, e com dor 24h/dia? Sem conseguir movimentar mais nada, a não ser os olhos e a lingua? Dependendo de terceiros para todas as tarefas mais basicas? Até para coçar o nariz?

Imaginas-te nesta situação durante 10? 20? 40? anos? Eu não. Se me acontecer, porque raio é que eu não posso pedir para acabarem com o meu sofrimento?

 

[Icedevice]

Pronto, fui ver a capa do I, []

Icedevice, não vi nada de Fascista na capa, e esforcei-me.

Não te parece que é uma espécie de lista negra? Foi assim que a interpretei e já li muita gente hoje pro-eutanásia a usá-la como isso mesmo: "responsabilizem estes senhores e senhoras pelo retrocesso civilizacional". Acho que era essa a intenção do I. basta compará-la com outros jornais.

 

[Obtuso]

Autorizá-la a quem? Mas que raio de pergunta? Ao doente. Qual é mesmo a dúvida? Não é o Estado que diz "vamos eutanasiar" o doente Y, porque nos assim o entendemos. Quanto muito, o que acontece, e ainda bem, é a ortotanásia.

Como é lógico, a eutanásia tem de partir do próprio doente. Posteriormente, esse doente, tem de ser avaliado por um conjunto de médicos, de várias especialidades, porque apenas o profissional médico consegue dar o aval e o parecer referente ao mesmo, como facilmente se entende.

Já agora, a Ordem dos enfermeiros não é contra a eutanásia.

Já agora, o que tens a dizer caso, e esperemos que não, porque não o desejo nem ao meu pior inimigo, se ficasses tetraplégico numa cama, onde só mexes os olhos e a lingua? Com um corte na garganta que permite a colocação de um tubo para respirares, outro tubo do nariz até ao estòmago para te alimentares, e outro tubo pelo pénis dentro para urinares? Cheio de feridas de pressão, e com dor 24h/dia? Sem conseguir movimentar mais nada, a não ser os olhos e a lingua? Dependendo de terceiros para todas as tarefas mais basicas? Até para coçar o nariz?

Imaginas-te nesta situação durante 10? 20? 40? anos? Eu não. Se me acontecer, porque raio é que eu não posso pedir para acabarem com o meu sofrimento?

Se tens tanta ajuda externa, basta deixares de a ter e permitir a ortotanásia.

 

[Obtuso]

Não te parece que é uma espécie de lista negra? Foi assim que a interpretei e já li muita gente hoje pro-eutanásia a usá-la como isso mesmo: "responsabilizem estes senhores e senhoras pelo retrocesso civilizacional". Acho que era essa a intenção do I. basta compará-la com outros jornais.

Para mim é uma lista de deputados em quem podemos confiar no bom senso.

 

[luisslb1994]

Se tens tanta ajuda externa, basta deixares de a ter e permitir a ortotanásia.

Como assim? A ortotanásia já existe.

 

[Obtuso]

Como assim? A ortotanásia já existe.

Exacto. Porque não a usam mais então?

 

[carloseduardo]

Estes políticos são bem *******s.

Então acham.se no direito de decidir algo que nem esteve nos seus programas apelando à consciência de cada um e depois as consciências parecem tão semelhantes por partilharem simplesmente o mesmo partido?

PS quase em massa no sim. pSD no não. É claro depois os outros fanáticos todos, algum que nem sequer dão liberdade de votos.

Afinal para que tanta gente lá se depois tudo pensa por uma só cabeça?

 

[PePa]

E a legislação garante alguma coisa? []

Ainda agora estava a conduzir a 70kmh dentro de uma localidade, tudo dentro dos limites garantidos pela legislação. :sh)

A situação é mais complexa do que simples legislação, que serve apenas para regulamentar mas não garante que as coisas funcionem bem e dentro das regras. O gráfico de crescimento de casos na Holanda mostra bem que se instala uma cultura de eutanásia, onde passa a ser uma opção tão natural como todas as outras. Mesmo em casos que suscitem dúvida, ou que nem sejam tão graves assim, é uma opção que surge logo, e surge não só por existir, por diversas pressões externas à própria pessoa, de não dar trabalho a ninguém, ou mesmo de alguém lhe dizer que já cá não está a fazer nada e pode resolver o assunto.

Ah então pronto, não se façam leis, então nem é preciso legalizar nada, fuma-se erva, pratica-se eutanásia etc etc.

Que argumento oco.

 

[carloseduardo]

Uma pessoa deve ter o direito a decidir quando quer deixar de viver, mas um médico também deve poder ter o direito a recusar-se tirar a Vida a essa pessoa.

Sem dúvida. Mas esse direito eles já tem e de forma impune. Basta olhar aos casos de negligência onde se encobrem uns aos outros.

 

[330i]

Autorizá-la a quem? Mas que raio de pergunta? Ao doente. Qual é mesmo a dúvida? Não é o Estado que diz "vamos eutanasiar" o doente Y, porque nos assim o entendemos. Quanto muito, o que acontece, e ainda bem, é a ortotanásia.

Como é lógico, a eutanásia tem de partir do próprio doente. Posteriormente, esse doente, tem de ser avaliado por um conjunto de médicos, de várias especialidades, porque apenas o profissional médico consegue dar o aval e o parecer referente ao mesmo, como facilmente se entende.

Já agora, a Ordem dos enfermeiros não é contra a eutanásia.

Já agora, o que tens a dizer caso, e esperemos que não, porque não o desejo nem ao meu pior inimigo, se ficasses tetraplégico numa cama, onde só mexes os olhos e a lingua? Com um corte na garganta que permite a colocação de um tubo para respirares, outro tubo do nariz até ao estòmago para te alimentares, e outro tubo pelo pénis dentro para urinares? Cheio de feridas de pressão, e com dor 24h/dia? Sem conseguir movimentar mais nada, a não ser os olhos e a lingua? Dependendo de terceiros para todas as tarefas mais basicas? Até para coçar o nariz?

Imaginas-te nesta situação durante 10? 20? 40? anos? Eu não. Se me acontecer, porque raio é que eu não posso pedir para acabarem com o meu sofrimento?

Eu percebi a tua posição, nem precisarias destes mórbidos detalhes para a justificares. Respeito a tua posição se fores capaz de respeitar a minha, podemos continuar a discutir as nossas diferentes posições sobre isto.

Vamos então interpretar português. Autorizar a quem? Perguntas tu com ironia. Eu explico-me melhor:

A eutanásia é legal neste País?
Quem está proibido de a executar?
Quem está proibido de a aceitar e decidir?
Quem é a entidade que a executa?
Quem a autoriza?
Quem a consente, ou não?
Quem a legisla?

Sobre o papel do estado na eutanásia nalguns paises onde ela foi autorizada, basta leres Kafka e a história, para perceberes até onde um estado pode ir.

 

[Obtuso]

Ah então pronto, não se façam leis, então nem é preciso legalizar nada, fuma-se erva, pratica-se eutanásia etc etc.

Que argumento oco.

Oco é pensar que uma "transgressão" de velocidade é equivalente a uma "transgressão" de eventuais regras da eutanásia.

Na mesma lógica também se poderia legalizar o consumo de erva, tal como fez a Holanda. Que agora já anda a tentar meter travões em locais de consumo, exactamente por causa das regras não serem cumpridas com bom senso. Mas na questão da eutanásia não pode haver espaço para transgressões, dúvidas e zonas cinzentas, e elas existem.

Pelo menos temos médicos dirigentes de bom senso: https://observador.pt/2018/05/23/eu...edicos-e-diz-que-recebera-todos-os-que-pecam/

 

[luisslb1994]

Eu percebi a tua posição, nem precisarias destes mórbidos detalhes para a justificares. Respeito a tua posição se fores capaz de respeitar a minha, podemos continuar a discutir as nossas diferentes posições sobre isto.

Vamos então interpretar português. Autorizar a quem? Perguntas tu com ironia. Eu explico-me melhor:

A eutanásia é legal neste País?
Quem está proibido de a executar?
Quem está proibido de a aceitar e decidir?
Quem é a entidade que a executa?
Quem a autoriza?
Quem a consente, ou não?
Quem a legisla?

Sobre o papel do estado na eutanásia nalguns paises onde ela foi autorizada, basta leres Kafka e a história, para perceberes até onde um estado pode ir.

Mórbidos? Custa ouvir a verdade? O problema, é que o tipico tuga, pensa que isso só acontece aos outros. E fica falando de papo para o ar.

Como as testemunhas de Jeová. Não aceitam levar sangue, mas quando vêm a morte a bater à porta, lá dizem baixinho para o médico... "dê-me o sangue mas que a minha familia não saiba de nada".

[][]

Tens as respostas a essas perguntas, no meu post. Basta olhares e leres com olhos de ler, sem estares enviesado.

 

[PePa]

Às vezes pergunto-me Leram as propostas ?

Eu confesso que não li na íntegra (até pq os links estão em baixo) , mas pareceram-me bem estruturadas como base de trabalho
https://www.rtp.pt/noticias/politica/eutanasia-as-propostas-que-o-parlamento-vai-votar_n1078475

 

[Obtuso]

Às vezes pergunto-me Leram as propostas ?

Eu confesso que não li na íntegra (até pq os links estão em baixo) , mas pareceram-me bem estruturadas como base de trabalho
https://www.rtp.pt/noticias/politica/eutanasia-as-propostas-que-o-parlamento-vai-votar_n1078475

O pedido de morte assistida é admissível nos casos de doença ou lesão incurável, causadora de sofrimento físico ou psicológico intenso, persistente e não debelado ou atenuado para níveis suportáveis e aceites pelo doente ou nos casos de situação clínica de incapacidade ou dependência absoluta ou definitiva.

O pedido é apresentado pelo próprio doente, que deve estar consciente, lúcido e informado pelo médico, ter pelo menos 18 anos, ser de nacionalidade portuguesa ou residir legalmente no país, não podendo sofrer de anomalia ou doença do foro mental.

:sh)

 

[PePa]

Oco é pensar que uma "transgressão" de velocidade é equivalente a uma "transgressão" de eventuais regras da eutanásia.

Na mesma lógica também se poderia legalizar o consumo de erva, tal como fez a Holanda. Que agora já anda a tentar meter travões em locais de consumo, exactamente por causa das regras não serem cumpridas com bom senso. Mas na questão da eutanásia não pode haver espaço para transgressões, dúvidas e zonas cinzentas, e elas existem.

Pelo menos temos médicos dirigentes de bom senso: https://observador.pt/2018/05/23/eu...edicos-e-diz-que-recebera-todos-os-que-pecam/

Tu e que usaste essa comparação...

Vou-me repetir pela enésima vez, justificar o não a uma lei que dá direito de escolha a pessoas que necessitam dessa ajuda, com o argumento do medo de que seja mal aplicada.
É um péssimo princípio democrático.

Ainda para mais, se usas maus exemplos de aplicação, é porque se sabe à partida o que pode correr mal, já alguém foi pioneiro e deu os trambolhões.
Podes, e deves agora fazê-lo bem.

Ou então baixas os braços, assumes um espírito derrotista e dizes, é melhor não, que cá somos uma treta e isto ia dar asneira.
Pronto, resignamo-nos, os que sofrem aguentem-se, que nós como sociedade não somos capazes de mais, é isto que eu leio.

 

[jktfah]

Sou a favor, mas em portugal não funciona, muita incompetência.
É esquecer por cá.

 

[330i]

Mórbidos? Custa ouvir a verdade? O problema, é que o tipico tuga, pensa que isso só acontece aos outros. E fica falando de papo para o ar.

Como as testemunhas de Jeová. Não aceitam levar sangue, mas quando vêm a morte a bater à porta, lá dizem baixinho para o médico... "dê-me o sangue mas que a minha familia não saiba de nada".

[][]

Tens as respostas a essas perguntas, no meu post. Basta olhares e leres com olhos de ler, sem estares enviesado.

Hum...o enviesado sou eu, e tu és o esclarecido que viu a luz, a verdade! []

ok, continua sozinho

 

[PePa]

:sh)

1. Eu disse "base de trabalho", isso é apenas de uma das propostas (PAN)

2. Também sei citar:
"O doente é examinado por um psiquiatra para se verificar que não padece de doença mental"
" não podendo sofrer de anomalia ou doença do foro mental."


3. É o sofrimento causado que é psicológico não a doença, na realidade é ambíguo, pois não há sofrimento físico sem sofrimento psicológico. Caso não tenhas a psique a funcionar não sofres fisicamente.
Um psiquiatra terá que avaliar sempre, mas ignoras, e "ai não que para o Obtuso isto não é claro" []

 

[Obtuso]

Tu e que usaste essa comparação...

Vou-me repetir pela enésima vez, justificar o não a uma lei que dá direito de escolha a pessoas que necessitam dessa ajuda, com o argumento do medo de que seja mal aplicada.
É um péssimo princípio democrático.

Ainda para mais, se usas maus exemplos de aplicação, é porque se sabe à partida o que pode correr mal, já alguém foi pioneiro e deu os trambolhões.
Podes, e deves agora fazê-lo bem.

Ou então baixas os braços, assumes um espírito derrotista e dizes, é melhor não, que cá somos uma treta e isto ia dar asneira.
Pronto, resignamo-nos, os que sofrem aguentem-se, que nós como sociedade não somos capazes de mais, é isto que eu leio.

Talvez não tenhas percebido. Não é medo de ser mal aplicada, é mesmo ter a certeza que será mal aplicada porque já o é noutros países como a Holanda e Bélgica.

E ainda ninguém conseguiu demonstrar por cá, como é que será diferente.

Como alguém disse e comparou com o comunismo, é aparentemente fantástico do ponto de vista teórico, mas na prática não resulta. Não é uma questão de derrotismo mas sim de pragmatismo. Se não resulta, se é complicado controlar, se existem eventuais erros e se é uma matéria onde ainda não existe consenso, então não se avança.

As actuais formas de morrer ainda não estão devidamente exploradas. A eutanásia deveria ser a última delas.

 

[PePa]

Sou a favor, mas em portugal não funciona, muita incompetência.
É esquecer por cá.

Quem tem dinhero vai à Suiça e pronto:sh)