Este sinal é válido?!?

[Movyk]

Portanto teres sinalização que altera prioridade com perda de prioridade, ou sinalização estática é igual...
É engraçado que eu lembro-me qualquer coizinha das aulas de código de haver algo que tem a ver com hierarquias...Um semáforo que muda para verde não tem NADA a ver com um STOP ou com um aproximação de estrada com prioridade. O semáforo tem semelhança com um polícia regulador de trânsito, portanto a tua analogia só poderia ser se alguém tivesse dado ordem ao mesmo tempo a dois veículos, de circular.

A semelhança é a de os sinais estarem mal regulamentados e de haver um culpado: o concessionário.

A semelhança é que essa má regulamentação deu origem a um acidente.

 

[Torres]

A semelhança é a de os sinais estarem mal regulamentados e de haver um culpado: o concessionário.

A semelhança é que essa má regulamentação deu origem a um acidente.

Uma casa e uma roulotte também são iguais. A diferença é só que uma tem rodas...

 

[Pauliteiro]

Se eu parar para tentar evitar um acidente sou culpado, mesmo que tenha prioridade?

Por acaso sempre foi uma coisa que me levantou várias questões.. Certamente já terá acontecido alguém abrir a porta quando nós vamos a passar..

se eu me desviar e bater de frente no carro em sentido contrário.. A culpa é-me imputada certo?

 

[Valium]

Por acaso sempre foi uma coisa que me levantou várias questões.. Certamente já terá acontecido alguém abrir a porta quando nós vamos a passar..

se eu me desviar e bater de frente no carro em sentido contrário.. A culpa é-me imputada certo?

Perante o que bates de frente serás certamente, podes é depois tentar imputar os teus estragos ao que abre a porta (tal como a tua comp. de seguro caso assuma os danos).

 

[Torres]

Por acaso sempre foi uma coisa que me levantou várias questões.. Certamente já terá acontecido alguém abrir a porta quando nós vamos a passar..

se eu me desviar e bater de frente no carro em sentido contrário.. A culpa é-me imputada certo?

Certo!

EDIT:
A teres de bater (eu sei que a gente quer é não bater) tinhas de bater no que abriu a porta.

 

[ManuelBarbosa]

Embora a minha mulher não seja conhecedora do local, já lá tinha passado uma ou duas vezes, e reparou que se tratava de um STOP e parou como manda o código, só que para ver toda a extensão da estrada tanto para um lado como o outro, tinha de avançar, que foi o que fez, tornando a parar novamente, momento em que é abalroada pelo pesado. Se o STOP não está legal, é como se lá não estivesse e como tal a minha mulher apresenta-se pela direita. A grande questão aqui é : somos obrigados a parar no STOP, não há dúvidas quanto a isto, mas, e como é quando, não temos vibilidade da estrada numa extensão de pelo menos 50 metros para uma lado e para o outro? Temos de sair do carro e verificar se não vem ninguém? Eu acho que não, e a minha mulher também, por isso ela fez o que qualquer pessoa faria, avançou até ter visibilidade e voltou a parar. Não nos vamos esqueçer que o fulano vinha com 0,75 g/l e isto aconteceu às 13h30 no pico do calor (6 de julho de 2010). Ainda há outra coisa, o limite é 50 km/h e o camião está equipado com tacografo digital, mas não sabemo a que velocidade seguia, a minha mulher acha que ele vinha bem a mais do limite. Penso que só no limite será solicitada a apresentação do tacografo.

Por acaso eu já tive de fazer uma travagem tão linda tão linda que o carro ficou de lado à la filme dos USA por causa de alguém que não parou ao STOP e depois quando me viu travou e ficou parado! O que é que o ficar parado iliba de alguma coisa?

Eu ia responder mas já alguém o fez:



Como já referi isto é mato, vocês vão a circular normalmente vêem uma viatura aproximar-se num stop, continuam, e essa viatura depois de parar, torna a avançar a pensar que tem tempo de virar à esquerda, quando vê que estão a meia dúzia de metros, pára no meio do cruzamento. Não dando espaço para passar, na via de trânsito contrário há veículos, põem o pé ao travão mas mesmo assim colidem com a frente do carro, são responsáveis?
Vem aqui dizer eu bati num carro parado por isso sou responsável?
(e nem vale a pena vir com a distância de segurança, que não se pode dizer que tenha que o fazer num carro que sai de um entroncamento).

Por norma a descrição do acidente de quem sai do stop é sempre a mesma: eu estava parado por isso não sou responsável.


Com os dados que foram dados, e não foram muitos (nem sequer as fotos dão para ver o local em condições), eu continuo com a mesma opinião, o que não significa que com outros dados a coisa não possa ser diferente.

Não é bem a mesma coisa, já agora eu chego a um cruzamento paro para ver se posso passar levo com um urso em cima e ainda sou eu que tenho a culpa.
E pela descrição o que nós foi feita o condutor do pesado admitiu que o outro carro estava parado.

Falta saber quando é que o camião começou a travar, a velocidade que trazia e se tinha espaço para passar sem bater.

Por está descrição havia muito espaço por onde passar e a Sra nem estava a ocupar assim tanto a estrada, um camião cabe 4.7 m.

"ora pelas medições feitas no local, a via onde o pesado circulava tinha 6.8m de largura, o embate foi na parte frontal do veículo da minha esposa, que estava parado, medição da parte da frente do veiculo, à berma, em frente, da estrada onde circulava o pesado 4.7m o pesado depois do embate parou cerca de 28 m à frente, não sei a velocidade a que seguia."

 

[Vanquish]

Um veiculo ligeiro a 50 km/h precisa, com o pavimento seco, de aproximadamente 22m para se imobilizar...

 

[paulo27]

Esse sinal está mal de duas formas...em mau estado de conservação e colocado num local de má visibilidade...não se esqueçam aqueles que querem colocar as culpas na condutora que foi referido que ela parou no dito sinal e ao não conseguir vislumbrar toda a situação teve de avançar até conseguir ver e parou, não foi dito que ela se enfiou na estrada sem ceder a passagem...ninguém tem o poder de ver através dos obstáculos.

 

[DeCeIi]

Um veiculo ligeiro a 50 km/h precisa, com o pavimento seco, de aproximadamente 22m para se imobilizar...

Considero esse valor exagerado...

É desde há uns tempos valentes se lê nas revistas carros banais a fazerem-no em menos de 15 metros no exercício 50 - 0 Km/h.

A não ser que nas tuas contas estejas também a considerar o tempo de reacção do condutor, cuja distância percorrida nessa fracção de tempo, se deverá somar à distância de travagem.

[]

 

[DeCeIi]

Esse sinal está mal de duas formas...em mau estado de conservação e colocado num local de má visibilidade...não se esqueçam aqueles que querem colocar as culpas na condutora que foi referido que ela parou no dito sinal e ao não conseguir vislumbrar toda a situação teve de avançar até conseguir ver e parou, não foi dito que ela se enfiou na estrada sem ceder a passagem...ninguém tem o poder de ver através dos obstáculos.

Ela parou, imobilizando-se numa faixa de rodagem, colocando-se na trajectória dos veículos que nela poderiam circular, ou seja, em iminência de provocar um choque.

O facto de o sinal estar mal colocado ou não estar nas devidas condições, não deve de modo algum servir para ilibar ou minimizar a culpa de um condutor.

Pelo contrário, nestas condições, todo e qualquer condutor deverá redobrar-se ainda mais em cuidados e nunca o inverso !

A condução é um acto dinâmico, onde é preciso estar-se sempre a fazer cálculos e prever situações muito para além das regras impostas.

 

[Vanquish]

Considero esse valor exagerado...

É desde há uns tempos valentes se lê nas revistas carros banais a fazerem-no em menos de 15 metros no exercício 50 - 0 Km/h.

A não ser que nas tuas contas estejas também a considerar o tempo de reacção do condutor, cuja distância percorrida nessa fracção de tempo, se deverá somar à distância de travagem.

[]

Eu não fiz contas, retirei de uma tabela que consta de um CE anotado que aqui tenho e sim, inclui tempo de reacção do condutor. []

 

[palves1978]

Vanquish: Estás a esquecer que a minha mulher não conhecia o local, ela é professora e ficou colocada numa escola de Santa Maria da Feira, neste local, este ano lectivo ela só tinha passado 1 ou 2 vezes, mas isso é irrelevante. Se fores para uma cidade em portugal pela primeira vez, entras numa rua com sentido proibido, vai alegar que não conhecias o local , que era a primeira vez que lá passavas? Por amor de Deus!! O código é claro e aplica-se a todos, temos sempre de estar atentos aos sinais de trânsito.

 

[Vanquish]

Vanquish: Estás a esquecer que a minha mulher não conhecia o local, ela é professora e ficou colocada numa escola de Santa Maria da Feira, neste local, este ano lectivo ela só tinha passado 1 ou 2 vezes, mas isso é irrelevante. Se fores para uma cidade em portugal pela primeira vez, entras numa rua com sentido proibido, vai alegar que não conhecias o local , que era a primeira vez que lá passavas? Por amor de Deus!! O código é claro e aplica-se a todos, temos sempre de estar atentos aos sinais de trânsito.

palves, tu próprio disseste que a tua esposa viu o sinal e tentou respeita-lo, o que relega para 2º plano o conhecimento, ou não, do local.

 

[Valium]

Já tens alguma decisão dos seguradores, como está isto?

 

[palves1978]

Conclusão!

Conclusão!

Boas,

Desculpem a resposta tardia, mas só para informar que o desfecho foi 50%-50%.
Não me perguntem porquê, mas foi a informação do meu agente de seguros e que eu inclusive já confirmei.

Obrigado a todos.

 

[Erbium]

Se eu tiver parado num sinal vermelho, com 2.5gl, e levar um embate por trás sou culpado por estar "alegre"?
O que define a responsabilidade é as manobras, respeito pelas regras de transito, o álcool pode ter alguma influência mas não será o factor determinante na maior parte dos casos para atribuir responsabilidade.

Se o segurador do pesado pagar e conseguir provar que o acidente foi por causa do álcool, pode exercer o dto. de regresso sobre o condutor.

Isso aconteceu a um amigo meu e não ficou como tu dizes... ele é que pagou o arranjo e ainda apanhou uns meses de carta apreendida!

Boas,

Desculpem a resposta tardia, mas só para informar que o desfecho foi 50%-50%.
Não me perguntem porquê, mas foi a informação do meu agente de seguros e que eu inclusive já confirmei.

Obrigado a todos.

Provavelmente foi por causa do alcool que o outro condutor acusou!
Já agora "as seguradoras são a mesma" entre os 2 veiculos?

 

[Pugas]

Foi 50/50 pq querem as duas aumentar os prémios []

 

[Valium]

Boas,

Desculpem a resposta tardia, mas só para informar que o desfecho foi 50%-50%.
Não me perguntem porquê, mas foi a informação do meu agente de seguros e que eu inclusive já confirmei.

Obrigado a todos.

Deviam ter enviado uma carta a "justificar" o motivo que levou à divisão.

Isso aconteceu a um amigo meu e não ficou como tu dizes... ele é que pagou o arranjo e ainda apanhou uns meses de carta apreendida!

...

O teu amigo foi embatido estando com alcool e a culpa era do outro?
Acho isso um pouco estranho, se calhar a responsabilidade não era do outro, ou foi dividida...

Quanto ao ficar sem carta é normal, uma coisa é responsabilidade do acidente outra coisa é contra-ordenação por excesso de alcool, esta desde que a PSP vá ao local apanha sempre independente de responsabilidades no sinistro.

Foi 50/50 pq querem as duas aumentar os prémios []

E é um aumento doido que pague o prejuízo... []

Se fosse como noutros países em que 50/50 = a cada um ficar com o seu prejuízo queria ver o que diziam mal dos seguros. [][][]

 

[gregorybm]

Embora a minha mulher não seja conhecedora do local, já lá tinha passado uma ou duas vezes, e reparou que se tratava de um STOP e parou como manda o código, só que para ver toda a extensão da estrada tanto para um lado como o outro, tinha de avançar, que foi o que fez, tornando a parar novamente, momento em que é abalroada pelo pesado. Se o STOP não está legal, é como se lá não estivesse e como tal a minha mulher apresenta-se pela direita. A grande questão aqui é : somos obrigados a parar no STOP, não há dúvidas quanto a isto, mas, e como é quando, não temos vibilidade da estrada numa extensão de pelo menos 50 metros para uma lado e para o outro? Temos de sair do carro e verificar se não vem ninguém? Eu acho que não, e a minha mulher também, por isso ela fez o que qualquer pessoa faria, avançou até ter visibilidade e voltou a parar. Não nos vamos esqueçer que o fulano vinha com 0,75 g/l e isto aconteceu às 13h30 no pico do calor (6 de julho de 2010). Ainda há outra coisa, o limite é 50 km/h e o camião está equipado com tacografo digital, mas não sabemo a que velocidade seguia, a minha mulher acha que ele vinha bem a mais do limite. Penso que só no limite será solicitada a apresentação do tacografo.

se nao me engano, isso é cá em na minha terra..parece.

se for não é nada boa ideia descer por essa rua, nada mesmo, o pessoal vem todo lançado quer de um lado quer de outro e a estrada é estreita...

é comum nesse sitio, se for esse claro []

 

[Pugas]

E é um aumento doido que pague o prejuízo... []

Se não servisse para nada não aumentavam, coitadinhos devem ter prejuízo atrás de prejuízo. []