Este sinal é válido?!?

[Torres]

Porquê tu ouviste/leste?

A primeira descrição vai no mesmo sentido, o que foi escrito foi avança e para de novo, logo estava parada.

Por acaso eu já tive de fazer uma travagem tão linda tão linda que o carro ficou de lado à la filme dos USA por causa de alguém que não parou ao STOP e depois quando me viu travou e ficou parado! O que é que o ficar parado iliba de alguma coisa?

 

[Torres]

Vanquish eu percebo a tua posição. Mas olha para aquele sinal...aquilo não é nada! Está de lado, não está pintado, não tem inscrições!!

Tenho ideia que para um sinal ser válido tem de estar em perfeitas condições, por isso acho que o criador do tópico tem alguma razão a seu favor.

Claro que tem alguma razão a seu favor. Mas tem razão entre ele e quem é responsável pela manutenção da sinalização. Não tem entre ele e o outro condutor. São coisas distintas.

Eu já estive envolvido num acidente em que por causa de um outro condutor fui embater num terceiro. Para não contar uma história muito longa, resumo a que ele fez uma manobra perigosa, eu para não lhe bater desviei-me e acabei por não conseguir evitar de embater num outro. Eu assumi a minha responsabilidade perante a pessoa em quem bati e depois fui tentar chamar à responsabilidade o que originou tudo. Não me desculpei com outro perante quem não tinha culpa de nada!

 

[Valium]

3 posts onde o nosso colega diz que a esposa estava parada e o no terceiro pelos visto o condutor do camião confirmou que ela estava parada.

Eu ia responder mas já alguém o fez:

Por acaso eu já tive de fazer uma travagem tão linda tão linda que o carro ficou de lado à la filme dos USA por causa de alguém que não parou ao STOP e depois quando me viu travou e ficou parado! O que é que o ficar parado iliba de alguma coisa?

Como já referi isto é mato, vocês vão a circular normalmente vêem uma viatura aproximar-se num stop, continuam, e essa viatura depois de parar, torna a avançar a pensar que tem tempo de virar à esquerda, quando vê que estão a meia dúzia de metros, pára no meio do cruzamento. Não dando espaço para passar, na via de trânsito contrário há veículos, põem o pé ao travão mas mesmo assim colidem com a frente do carro, são responsáveis?
Vem aqui dizer eu bati num carro parado por isso sou responsável?
(e nem vale a pena vir com a distância de segurança, que não se pode dizer que tenha que o fazer num carro que sai de um entroncamento).

Por norma a descrição do acidente de quem sai do stop é sempre a mesma: eu estava parado por isso não sou responsável.


Com os dados que foram dados, e não foram muitos (nem sequer as fotos dão para ver o local em condições), eu continuo com a mesma opinião, o que não significa que com outros dados a coisa não possa ser diferente.

 

[TripleT]

O gajo do camião terá sempre que ser castigado por estar bêbado mas a culpa do acidente será sempre de quem não respeitou a prioridade.

Agora neste caso, tendo em conta o estado do sinal acho que deve ser fácil de passar as culpas para a entidade responsável pela estrada.

E não me venham com tretas do Stop ter uma forma única porque essa forma só serve para indentificá-lo por trás. O lado que está virado para quem de parar tem que estar em condições.

E essa de que só porque a mulher parou já está a assumir que viu o sinal também é de rir. Ela podia achar que tinha prioridade e parar antes de avançar pelo seguro. Não sei como é que alguns de vocês conduzem (talvez à rambo?) mas em cruzamentos que não conheço e com pouca visibilidade costumo reduzir a velocidade ou até parar mesmo tenda sinalização que me dá prioridade (porque os sinais de trânsito não param ninguém).

 

[Torres]

O gajo do camião terá sempre que ser castigado por estar bêbado mas a culpa do acidente será sempre de quem não respeitou a prioridade.

Agora neste caso, tendo em conta o estado do sinal acho que deve ser fácil de passar as culpas para a entidade responsável pela estrada.

E não me venham com tretas do Stop ter uma forma única porque essa forma só serve para indentificá-lo por trás. O lado que está virado para quem de parar tem que estar em condições.

E essa de que só porque a mulher parou já está a assumir que viu o sinal também é de rir. Ela podia achar que tinha prioridade e parar antes de avançar pelo seguro. Não sei como é que alguns de vocês conduzem (talvez à rambo?) mas em cruzamentos que não conheço e com pouca visibilidade costumo reduzir a velocidade ou até parar mesmo tenda sinalização que me dá prioridade (porque os sinais de trânsito não param ninguém).

1-Não a forma não é só para identificação por trás. Aliás a forma do sinal é para indicar que TIPO de sinal é/pode ser (informação, obrigação, proibição, etc...). O STOP sendo dos mais relevantes tem uma forma única, diferente de todos os outros. Mas sim, tens razão que o sinal TEM de estar em condições. É o mínimo exigível, e nesse aspecto não há discussão.

2-Como é natural a questão de parar ou não dependerá de sítio para sítio e daquilo que a pessoa está ou não habituada e do conhecimento que tem ou não da estrada. Isto não deve ser muito difícil de entender. Eu em sítios que não conheço ando com muito mais cuidado, do que em sítios onde estou mais confortável com o meio envolvente. No entanto há duas coisas que estás a esquecer: abrandar é diferente de parar - o STOP obriga a parar! - e está escrito no primeiro post "ela parou ao STOP". Eu apenas perguntei, visto que a defesa é que não se sabe qual é o sinal, se para eles "não há sinal", a que STOP pararam. Entendes?


EDIT:

Embora a minha mulher não seja conhecedora do local, já lá tinha passado uma ou duas vezes, e reparou que se tratava de um STOP e parou como manda o código, só que para ver toda a extensão da estrada tanto para um lado como o outro, tinha de avançar, que foi o que fez, tornando a parar novamente, momento em que é abalroada pelo pesado. Se o STOP não está legal, é como se lá não estivesse e como tal a minha mulher apresenta-se pela direita. A grande questão aqui é : somos obrigados a parar no STOP, não há dúvidas quanto a isto, mas, e como é quando, não temos vibilidade da estrada numa extensão de pelo menos 50 metros para uma lado e para o outro? Temos de sair do carro e verificar se não vem ninguém? Eu acho que não, e a minha mulher também, por isso ela fez o que qualquer pessoa faria, avançou até ter visibilidade e voltou a parar. Não nos vamos esqueçer que o fulano vinha com 0,75 g/l e isto aconteceu às 13h30 no pico do calor (6 de julho de 2010). Ainda há outra coisa, o limite é 50 km/h e o camião está equipado com tacografo digital, mas não sabemo a que velocidade seguia, a minha mulher acha que ele vinha bem a mais do limite. Penso que só no limite será solicitada a apresentação do tacografo.

 

[rucsantos]

rucsantos, não me parece assim tão linear porquanto;

- Ao que tudo indica, o sinal encontra-se cadastrado naquele local.
- O sinal existe fisicamente no local.
- As suas características não cumprem minimamente os requisitos legais.

Isto dá pano para mangas. []

Isto é um sinal válido como mandam as regras, Dec. Reg. 22-A98.

Infelizmente as Câmaras Municipais , Estadas de Portugal, Brisa, Ascendi e outras, que têem a seu cargo a fiscalização da colocação e manutenção dos sinais de trânsito, muitas vezes não providenciam que seja feita a devida manutenção aos sinais gráficos verticais. O sinal até pode estar cadastrado no entanto, à regras para cumprir e este especificamente( o da foto inicial), perdeu a validade no dia 01/01/2002. ( Isto aplica-se mais as Câmaras Municipais).
Se eventualmente vier a ser conforntado com uma suposta infracção a um determinado sinal gráfico vertical e que este não cumpra o que está previsto na lei acima descrita , uso o direito de reclamar para quem de direito e sei que ganho a causa.

 

[Movyk]

Vias com sinais de trânsito não regulamentares

Entretanto fui tentar desvendar a minha dúvida, e encontrei este site que me remeteu para um decreto lei que foca no estado dos sinais de trânsito:

http://www.turismodeportugal.pt/Por...ents/Doc16_RegulamentoSinalizacaoTransito.pdf

De onde retenho a seguinte frase:

8 - Os sinais de cedência de passagem devem obedecer às características do quadro II, em anexo.

Neste endereço, têm acesso às características obrigatórias do STOP, também definidas nesse decreto-ei de 1 de Outubro de 2008:

http://bdjur.almedina.net/item.php?field=node_id&value=671295

Portanto, tal como eu suspeitava, pelo código da estrada, aquele não é, de todo, um sinal válido!

Agora, eu não sou jurista para saber de quem é a culpa no caso de um sinal de trânsito não ser válido. Da câmara? Da EP? Parece-me que, caso o autor do tópico se queira mexer, tem muito espaço para avançar e arranjar uma argumentação plausível a seu favor.

 

[Valium]

Mas ninguém disse que não podia reclamar junto da entidade competente pelo sinal, por o mesmo não estar em condições e o pagamento dos seus danos.

Tenho é dúvidas que no sinistro, a discutir responsabilidade entre veículos, não lhe seja atribuída responsabilidade.
Toda a gente assume que o STOP tem uma forma específica para ser reconhecido, nomeadamente de costas, por isso não entendo como para o "motorista" do pesado, não podem conceber que ele tenha visto o mesmo e interpretado que tem prioridade.

 

[Torres]

Mas ninguém disse que não podia reclamar junto da entidade competente pelo sinal, por o mesmo não estar em condições e o pagamento dos seus danos.

Tenho é dúvidas que no sinistro, a discutir responsabilidade entre veículos, não lhe seja atribuída responsabilidade.
Toda a gente assume que o STOP tem uma forma específica para ser reconhecido, nomeadamente de costas, por isso não entendo como para o "motorista" do pesado, não podem conceber que ele tenha visto o mesmo e interpretado que tem prioridade.

Pelo contrário. Acho que até se tem estado a insistir nesse facto!

[]

 

[Movyk]

Se o sinal não é válido, como podem estar a dizer que ainda assim se aplica o mesmo?

Lembro-me de um caso que até apareceu na TV, em que dois semáforos ficavam verdes ao mesmo tempo...depois de muita luta contra a CML ela lá pagou o arranjo.

 

[Torres]

Se o sinal não é válido, como podem estar a dizer que ainda assim se aplica o mesmo?

Lembro-me de um caso que até apareceu na TV, em que dois semáforos ficavam verdes ao mesmo tempo...depois de muita luta contra a CML ela lá pagou o arranjo.

Parece-te semelhante?


No entanto eu não me "debato" pela questão do sinal ser válido ou não mas mais pela tentativa de arranjar desculpas para um erro que se cometeu. Se tu leres bem o post do nosso "colega", a esposa dele é apenas uma vítima. A culpa é do sinal, o outro vinha bêbado e ela até lhe parece que ele vinha em excesso de velocidade. Ou seja a culpa é de tudo ou todos, menos dela. Este é que é o problema!

Mas atenção que eu posso estar a ser injusto porque os comentários são dele, e ela que teve o acidente não ter tirado as mesmas ilações. Não sei, baseio-me no que ali está escrito.
Se isto de início tem sido "Ela não viu sinal nenhum e houve acidente", ainda dava o benefício da dúvida. Agora, viu, parou, arrancou, parou, teve o acidente e depois já é do sinal, do alcool e de sei lá mais o quê, desculpa mas não pega.

 

[Valium]

Se o sinal não é válido, como podem estar a dizer que ainda assim se aplica o mesmo?

...

Explica-me lá como é que o condutor que vê o sinal de costas sabe se está válido?
Explica-me igualmente, se não estiver inscrito nos registo, em que é que isso afecta, ou saímos todos dos carros para ver se tem número e depois respeitamos os sinais ou não, consoante o número que tem atrás?

Acho muito bem que vá assacar responsabilidade da entidade competente.

 

[Movyk]

Parece-te semelhante?

Por acaso parece-me muito semelhante.

Se isto de início tem sido "Ela não viu sinal nenhum e houve acidente", ainda dava o benefício da dúvida. Agora, viu, parou, arrancou, parou, teve o acidente e depois já é do sinal, do alcool e de sei lá mais o quê, desculpa mas não pega.

Se eu parar para tentar evitar um acidente sou culpado, mesmo que tenha prioridade?

Quem deveria ter tentado evitar o embate era o condutor do camião, como é óbvio. E não o fez.

 

[Valium]

...

Quem deveria ter tentado evitar o embate era o condutor do camião, como é óbvio. E não o fez.

Como?
Sabes a que distância estava quando ela avançou e parou novamente?

 

[Movyk]

Explica-me lá como é que o condutor que vê o sinal de costas sabe se está válido?
Explica-me igualmente, se não estiver inscrito nos registo, em que é que isso afecta, ou saímos todos dos carros para ver se tem número e depois respeitamos os sinais ou não, consoante o número que tem atrás?

Acho muito bem que vá assacar responsabilidade da entidade competente.

O problema é que o sinal nem estava de costas para o camionista, esta virado para este []

Se houve alguém que não viu o sinal, foi a mulher do autor do tópico []

Se os sinais não estão de acordo com a legislação, então alguém terá de ser responsabilizado por isso. Por enquanto, isto ainda não é a república das bananas (mas já não falta muito!).

Senão fazem umas placas octogonais em madeira, que fica muito mais barato, e fazem o mesmo efeito...

A estrada é muito séria para se anda a brincar aos sinais não pintados e colocados de lado. Para mim, há responsabilidade civil da responsável por aquele troço de estrada.

 

[Movyk]

Como?
Sabes a que distância estava quando ela avançou e parou novamente?

Não sei de facto.

Mas sei que o álcool atrasa os sentidos, nomeadamente o tempo de reacção.

 

[Valium]

Parece-me claro que estava a colocar a questão do stop de costas no geral....

Pois, não sabemos muita coisa...

 

[Torres]

Por acaso parece-me muito semelhante.



Se eu parar para tentar evitar um acidente sou culpado, mesmo que tenha prioridade?

Quem deveria ter tentado evitar o embate era o condutor do camião, como é óbvio. E não o fez.

Portanto teres sinalização que altera prioridade com perda de prioridade, ou sinalização estática é igual...
É engraçado que eu lembro-me qualquer coizinha das aulas de código de haver algo que tem a ver com hierarquias...Um semáforo que muda para verde não tem NADA a ver com um STOP ou com um aproximação de estrada com prioridade. O semáforo tem semelhança com um polícia regulador de trânsito, portanto a tua analogia só poderia ser se alguém tivesse dado ordem ao mesmo tempo a dois veículos, de circular.

A segunda pergunta não percebi. Estas-me a perguntar a perspectiva do outro condutor desta situação? É porque ele é que tinha a prioridade...E já disse, que a culpa não é dele...

 

[Movyk]

Parece-me claro que estava a colocar a questão do stop de costas no geral....

Eu percebi []

Quanto a essa questão, penso que é necessário responsabilizar as concessionárias quando os sinais não estão legalmente correctos. Não podem ser os condutores, como bem disseste, a verificar a validade dos mesmos. Por isso acho que neste caso, e depois de analisar o decreto-lei que coloquei, que a responsabilidade é da concessionária.

Agora, vai ser muito difícil eles cederem.

 

[Torres]

O problema é que o sinal nem estava de costas para o camionista, esta virado para este []

Se houve alguém que não viu o sinal, foi a mulher do autor do tópico []

Se os sinais não estão de acordo com a legislação, então alguém terá de ser responsabilizado por isso. Por enquanto, isto ainda não é a república das bananas (mas já não falta muito!).

Senão fazem umas placas octogonais em madeira, que fica muito mais barato, e fazem o mesmo efeito...

A estrada é muito séria para se anda a brincar aos sinais não pintados e colocados de lado. Para mim, há responsabilidade civil da responsável por aquele troço de estrada.

Fónix.... :

Embora a minha mulher não seja conhecedora do local, já lá tinha passado uma ou duas vezes, ereparou que se tratava de um STOP e parou como manda o código, só que para ver toda a extensão da estrada tanto para um lado como o outro, tinha de avançar, que foi o que fez, tornando a parar novamente, momento em que é abalroada pelo pesado. Se o STOP não está legal, é como se lá não estivesse e como tal a minha mulher apresenta-se pela direita. A grande questão aqui é : somos obrigados a parar no STOP, não há dúvidas quanto a isto, mas, e como é quando, não temos vibilidade da estrada numa extensão de pelo menos 50 metros para uma lado e para o outro? Temos de sair do carro e verificar se não vem ninguém? Eu acho que não, e a minha mulher também, por isso ela fez o que qualquer pessoa faria, avançou até ter visibilidade e voltou a parar. Não nos vamos esqueçer que o fulano vinha com 0,75 g/l e isto aconteceu às 13h30 no pico do calor (6 de julho de 2010). Ainda há outra coisa, o limite é 50 km/h e o camião está equipado com tacografo digital, mas não sabemo a que velocidade seguia, a minha mulher acha que ele vinha bem a mais do limite. Penso que só no limite será solicitada a apresentação do tacografo.