Chevrolet Volt

Vejam isto...

En effet, grâce à son GPS embarqué, la Volt est censée savoir en permanence la distance restant à parcourir avant d’arriver à destination, et donc la distance restant avant de pouvoir recharger les batteries sur une prise. Afin d’optimiser l’usage de ces batteries, le logiciel de gestion du moteur thermique ne fera donc tourner ce dernier qu’au juste nécessaire, histoire de ne les recharger que pour la distance restant à parcourir, sans plus.

Isto porque é mais barato retirar o Kw da rede do que do motor térmico :)

Em termos práticos...e quando não se sabe para onde se vai? [:D] Lá vai ter que se inventar um destino [:D]

Retirado daqui.
 
1. E o que é que isso interessa? Tens 65 cv permanentes do térmico, que servem perfeitamente para andares em auto-estrada dentro dos limites de velocidade, caso precises de fazer uma viagem mais longa.

2. Não vejo porquê. Em cidade gasta-te o equivalente a 2 litros aos 100 e, como tem um térmico, permite viagens longas como qualquer outro carro. Além disso, como o térmico vai desgastar muito menos que num carro normal e o eléctrico é muito durável, o veículo tem potencial para fazer 500 000+ km sem grandes intervenções. Tirando o facto de provavelmente ser pastelão em auto-estrada, sinceramente só vejo vantagens.

A única desvantagem são viagens em AE de mais de 50km.

Quando se fazem viagens de várias centenas de km (300,400,500) é cansativo e desgastante andar sempre a 120km/h. E depois nas subidas já se sabe..

Mas sim fora isso parece-me muito bem.
 
Não vou falar muito, porque tambem não estou a par do assunto, mas o sistema utilizado pelo o Flextreme será praticamente o mesmo? Ouvi dizer que se ia utilizar o motor a gasoleo 1.3 de 75cv, o volt como é apresentado aqui fará sentido, se houver outra marca dentro do mesmo grupo a comercializar na europa um veiculo identico e com motor a gasoleo (que é tanto apreciado pelos europeus)?
 
1. E o que é que isso interessa? Tens 65 cv permanentes do térmico, que servem perfeitamente para andares em auto-estrada dentro dos limites de velocidade, caso precises de fazer uma viagem mais longa.

2. Não vejo porquê. Em cidade gasta-te o equivalente a 2 litros aos 100 e, como tem um térmico, permite viagens longas como qualquer outro carro. Além disso, como o térmico vai desgastar muito menos que num carro normal e o eléctrico é muito durável, o veículo tem potencial para fazer 500 000+ km sem grandes intervenções. Tirando o facto de provavelmente ser pastelão em auto-estrada, sinceramente só vejo vantagens.


1-Interessa apenas para responder ao Henriques que no plano teórico devem-se considerar os 151 CV do motor eléctrico. Apenas e só para isso. Obviamente que na prática os 65 CV chegam perfeitramente para andamentos normais. Era só isso que eu estava a responder. [;)]

2-Já o disse anteriormente porque é que (até ver) o considero uma "banha da cobra". E acho que tu também já disseste o que eu disse noutro fórum. Pese embora não o tenhas rotulado do mesmo modo que eu fiz.
A questão é o peso de todo o sistema térmico. É andar a transportar todo esse peso à conta de um outro tipo de propulsão. Para mim é desperdício. Enquanto o térmico não está a trabalhar só está a empatar em termos de peso.
Depois essa questão do consumo. Se o motor térmico gasta esses 2 L/100 Km então, mesmo com 65 CV, é um motor revolucionário. Mesmo considerando que esteja preparado para funcionar a um regime ideal. Terá que ter um rendimento muito mais elevado do que qualquer outro motor Otto conhecido. Tenho muitas dúvidas sobre isso. Para mim esse valor resulta da combinação com o motor eléctrico + baterias. Ou seja, não será um valor conclusivo quanto à utilização 100% dependente do motor térmico. [;)]
 
A questão é o peso de todo o sistema térmico. É andar a transportar todo esse peso à conta de um outro tipo de propulsão. Para mim é desperdício. Enquanto o térmico não está a trabalhar só está a empatar em termos de peso.
A travagem regenerativa diminui bastante a influência do peso em termos de consumo.

Se o motor térmico gasta esses 2 L/100 Km então, mesmo com 65 CV, é um motor revolucionário. Mesmo considerando que esteja preparado para funcionar a um regime ideal. Terá que ter um rendimento muito mais elevado do que qualquer outro motor Otto conhecido. Tenho muitas dúvidas sobre isso.
Obviamente que os 2L aos 100 são apenas uma forma de comparação. Este veículo só é económico quando se usa a energia da bateria que foi carregada a partir da rede eléctrica.
 
Se o motor térmico gasta esses 2 L/100 Km então, mesmo com 65 CV, é um motor revolucionário. Mesmo considerando que esteja preparado para funcionar a um regime ideal. Terá que ter um rendimento muito mais elevado do que qualquer outro motor Otto conhecido. Tenho muitas dúvidas sobre isso. Para mim esse valor resulta da combinação com o motor eléctrico + baterias. Ou seja, não será um valor conclusivo quanto à utilização 100% dependente do motor térmico. [;)]

Creio que isso já foi respondido.[;)]

In the event a driver forgets to charge the vehicle or goes on a vacation far away, the Volt would still get 4.7 l/100 km by using the engine to convert gasoline into electricity and extending its range up to 1030 km

A questão é que os híbridos são e continuarão a ser um remendo até que seja possível termos carros 100% eléctricos, com autonomias e desempenhos razoáveis. Isto é: mais uma vez, estamos dependentes dos avanços nas técnicas de armazenamento (baterias/fuel cells).
 
Creio que isso já foi respondido.[;)]



A questão é que os híbridos são e continuarão a ser um remendo até que seja possível termos carros 100% eléctricos, com autonomias e desempenhos razoáveis. Isto é: mais uma vez, estamos dependentes dos avanços nas técnicas de armazenamento (baterias/fuel cells).

O que quer dizer que custa o dobro de um HCH e ainda gasta mais 0.1 l/100 km, hummm vou ter que fazer umas continhas para ver se vale a pena. [:)] [:)] [:)] [:)]

Era desta tecnologia que muitos de vocês aqui no fórum estavam à espera e diziam que os híbridos actuais não valiam a pena pois as baterias actuais eram jurásicas e que a nova geração as ia fulminar?
 
O que quer dizer que custa o dobro de um HCH e ainda gasta mais 0.1 l/100 km, hummm vou ter que fazer umas continhas para ver se vale a pena.

Quantas vezes é preciso repetir que este carro é especialmente destinado ao tráfego urbano, com trajectos curtos? Nessas condições, é possível gastar apenas alguns cêntimos por dia.

Para trajectos longos, nem o Volt nem os híbridos a gasolina são vantajosos relativamente aos motores diesel mais económicos.
 
Em 2013 quando o Volt estiver à venda, se estiver à venda, este HCH já não estará no mercado, os Japoneses terão uma nova geração de híbridos no mercado.
 
1. A questão é o peso de todo o sistema térmico. É andar a transportar todo esse peso à conta de um outro tipo de propulsão. Para mim é desperdício. Enquanto o térmico não está a trabalhar só está a empatar em termos de peso.

2. Depois essa questão do consumo. Se o motor térmico gasta esses 2 L/100 Km então, mesmo com 65 CV, é um motor revolucionário. Mesmo considerando que esteja preparado para funcionar a um regime ideal. Terá que ter um rendimento muito mais elevado do que qualquer outro motor Otto conhecido. Tenho muitas dúvidas sobre isso. Para mim esse valor resulta da combinação com o motor eléctrico + baterias. Ou seja, não será um valor conclusivo quanto à utilização 100% dependente do motor térmico. [;)]


1. O peso é o preço a pagar por teres um automóvel de uso normal. O peso paga-se no pára-arranca em cidade, mas como em cidade o carro é praticamente 100% eléctrio, a boa eficiência do eléctrico e regeneração em travagem/descida contribuem para minorar o desperdício gerado pelo peso extra.

O motor térmico é com certeza uma escolha de marketing. Se o carro tivesse menos peso mas só 70-80 km de autonomia, muito poucos consumidores o comprariam hoje. Eles têm o carro pronto hoje, portanto têm que atender às necessidades de hoje.

2. Quando referi 2 litros/100 quiz dizer que é quanto pagas em KWh de electricidade por 100 km (cerca de 3 euros/100), convertido em petro-euros. Um consumo de 3 euros/100 é equivalente a gastares em gasosa 2 litros/100. Nada mau. E em auto-estrada a 120 deves ficar pelos 5-6 litros, o que, não sendo fantástico, também não é mau.

Já agora: a 120 à hora o térmico ainda deve ter alguma folga de rotações. Se a gestão das baterias aproveitar alguma dessa folga para ir carregando as baterias além daquilo que o caso precisa para se manter a 120, vais construindo alguma potência de reserva nas baterias. Depois quando chegar uma subida, podes usar essa reserva para pôr o carro a dar momentaneamente 100-150 cv e transpor a subida sem perda de velocidade.
 
Mais uma perola autohoje:

Na edição de hoje, coloca na pagina das noticias um artigo sobre o Volt de tamanho reduzido onde o melhor que souberam relatar foi que tem um motor electrico, o comprimento e que ainda não se sabe qual o fabricante das bateriais.

Depois o resto do artigo é um comentário do Obama ao Volt (muito útil:rolleyes:) e do vice-presidente da Honda Canadá a questionar as qualidades.

Mas que raio de artigo é este numa revista supostamente especializada em automóveis??!

Acaba com uma perola do conhecimento, ao afirmar que será comercializado pela Opel e que chegará a Portugal no final da década.
Já noutra página sobre o centenário da GM, têm uma pequena caixa com o Volt onde dizem que terá uma versão europeia em 2011.

Já na Autofoco têm o carro na capa, duas páginas inteiras a falar do Volt, com informações tecnicas promenorizadas e fotografias bastante destacadas.
 
2. Quando referi 2 litros/100 quiz dizer que é quanto pagas em KWh de electricidade por 100 km (cerca de 3 euros/100), convertido em petro-euros. Um consumo de 3 euros/100 é equivalente a gastares em gasosa 2 litros/100.

Se tiveres tarifa bi-horária, esses valores caem para... metade.

Wow, um consumo equivalente de 1 litro aos 100 !!!apr:) Não tenho dúvidas nenhumas que o futuro é... eléctrico.
 
1. O peso é o preço a pagar por teres um automóvel de uso normal. O peso paga-se no pára-arranca em cidade, mas como em cidade o carro é praticamente 100% eléctrio, a boa eficiência do eléctrico e regeneração em travagem/descida contribuem para minorar o desperdício gerado pelo peso extra.

O motor térmico é com certeza uma escolha de marketing. Se o carro tivesse menos peso mas só 70-80 km de autonomia, muito poucos consumidores o comprariam hoje. Eles têm o carro pronto hoje, portanto têm que atender às necessidades de hoje.

2. Quando referi 2 litros/100 quiz dizer que é quanto pagas em KWh de electricidade por 100 km (cerca de 3 euros/100), convertido em petro-euros. Um consumo de 3 euros/100 é equivalente a gastares em gasosa 2 litros/100. Nada mau. E em auto-estrada a 120 deves ficar pelos 5-6 litros, o que, não sendo fantástico, também não é mau.

3-Já agora: a 120 à hora o térmico ainda deve ter alguma folga de rotações. Se a gestão das baterias aproveitar alguma dessa folga para ir carregando as baterias além daquilo que o caso precisa para se manter a 120, vais construindo alguma potência de reserva nas baterias. Depois quando chegar uma subida, podes usar essa reserva para pôr o carro a dar momentaneamente 100-150 cv e transpor a subida sem perda de velocidade.

1-O que referes a bold, para mim diz tudo.

2-Pois.... Esses 2 L/100 Km não se referem ao consumo em modo dependente do motor térmico. Se calhar esse valor também está carregado de marketing....

3-O que eu acho mais piada a esse consideração que fazes, é que é precisamente por isso que eu penso que o Prius é limitado na sua velocidade máxima. O HCH também já o foi. Ou ainda o é em alguns mercados. O mais engraçado é que os alguns proprietários dos híbridos não conseguem entender isso....
 
Voltar
Superior