Se tiveres paciência para ler o vermelho... [
]
Vou tendo.
patareco disse:
12. Um novo sistema eleitoral.
(...) a nossa ambição é que devem ser eliminadas todas as marcas do processo revolucionário ou da política socializante que ainda subsistem na lei fundamental.
Eliminar TODAS as marcas do 25 de Abril e de politicas sociais ! Basicamente, voltar à obscuridade da miséria que existia antes do 25 de Abril.
A minha interpretação é que o CDS defende um novo sistema eleitoral por causa da vergonha que se passou nas últimas eleições presidenciais.
O que é que a trapalhada que houve com as últimas eleições e o problema informático tem a ver com "eliminar todas as marcas do processo revolucionário" ou "política socializante" ? Completamente alhos com bugalhos, desculpe a frontalidade.
patareco disse:
A minha interpretação é de que as coligações de segurança se devem estender nas duas direcções e integrar também os EUA. Sempre que há confusão num qualquer país africano ou árabe os EUA vão lá meter o bedelho se lhes interessar. Assim, se um país que não lhes interesse entrar em conflito, são obrigados a ir lá também. Chega de guerrinhas por causa de petróleo e nós todos aqi a pagar porque o preço do crude sobe.
Pareceu-me que se contradisse entre a 1ª frase e o resto do texto, ou então não interpretei correctamente. Coligações de segurança ? A NATO é de ataque, embora no seu estatuto esteja de defesa. Integrar com os EUA ? Mas o EUA fazem parte da NATO...
O que diz a seguir levou-me a crer que tem uma posição critica em relação às intervenções da NATO, no geral concordo.
patareco disse:
A minha interpretação é que ajudar o próximo não deve depender apenas do estado. Ajudar o próximo deve estar em todos nós. A sociedade está cada vez mais individualista, virada para o seu umbigo, egoísta. As pessoas reagem com indiferença em relação áqueles que passam necessidade.
Ajudar o próximo é sempre de louvar e graças ao voluntariado há muito boas acções pelo país fora. A questão é que estamos a falar de apoios/segurança sociais e não de esmola. É triste vermos cada vez mais pessoas na rua a pedir, cada vez mais pobres, pessoas com dificuldades mesmo aquelas que trabalham e ganham salário minimo, pensões de cento e tal euros. A quem é que cabe ajudar essas pessoas ? Estender a mão à caridade ?
O país está assim devido às politicas tomadas, as condições de vida para uma grande parte da população está no limiar da pobreza(quase 20% nos últimos dados do INE).
patareco disse:
Mais uma vez discordo de ti. A minha interpretação é de que o CDS defende a ESCOLHA de cada família em colocar os filhos no ensino privado ou particular. Acho que aqui está só a defender a livre concorrência entre público\privado.
E quem é que não pode escolher ? Se quiser ir para uma privada vai, desde que pague, que quiser ir para uma pública vai, desde que pague(menos mas paga).
O que o CDS diz:
Neste sentido, defendemos que uma efectiva liberdade de escolha passa pela criação de um cheque de ensino, entregue à livre utilização dos indivíduos e das famílias, de acordo com as suas opções.
Cheque ensino passado pelo Estado para escolher um privado ? Toma lá um cheque e mete no bolso de quem quiseres. Quer dizer, se quer ir para o privado é à conta de quem quer ir, não ?!
Esse cheque vem do nosso(contribuintes) dinheiro, com que direito vai entregar a um grupo privado ?!
patareco disse:
Privatizar a saúde? Não vejo da mesma forma que tu. O li foi a defesa da criação de um seguro que cubra os cuidados essenciais. A questão é esclarecer o que são os cuidados essenciais. O que acontece é que o SNS não é gratuito. E, já que não é gratuito, ao menos que se chame a vaca pelos nomes... neste caso é "seguro".
Taxas moderadoras de 3 ou 4 euros não é a mesma coisa do que uma consulta que custa 60 ou 70 no privado !
Seguro é, mais uma vez, privado ! E mais uma vez querem que os contribuintes paguem para encher os bolsos a meia dúzia de privados. Os impostos que eu pago é para serem aplicados em acções públicas(de todos) e não privadas.
Quer dizer, em vez de se pagar uma taxa moderadora, não, paga-se um seguro privado, subvencionado pelo Estado em caso dos cidadãos mais desfavorecidos, e os outros deduz-se no IRS ! Ou seja, o dinheiro que vai para o privado é o mesmo, com ou sem ajuda do Estado ! Vamos lá colocar em números:
- Doente Manuel não tem condições para pagar: A consulta custa 60 eur e o Estado agarra em 50 e dá à instituição privada e os outros 10 é do bolso do doente.
- Doente Maria tem condições para pagar: A consulta custa 60 euros, paga tudo do seu bolso e depois vem a receber algum no IRS, MAS o dinheiro fica já lá no privado pela via das dúvidas não vá o doente faltar ao pagamento !
Ora, o privado agradece, entra sempre 60 euros, quer seja dinheiro do doente quer seja do privado e vão todos(privados) contentes para casa e viva os seguros de saúde tal como funciona nos EUA e querem acabar com eles...
patareco disse:
Mas tu agora dizes: "ah mas isso não dá segurança nenhuma aos trabalhadores".
E eu respondo-te: Pois não... mas no tem que passam no desemprego existe a segurança social para apoiá-los que é para isso que lhes pagamos.
Quando o trabalhador é preciso, venha ele para dar lucro, quando não é preciso, rua que já não fazes falta, e quem é que garante a sua subsistência ? A segurança social, pois claro, só não percebo como é que arranjamos dinheiro para isso já que essa pergunta vem à cabeça de muitos para muitas coisas mas para outras não surge. Basicamente é retirar a responsabilidade de quem emprega para a seg. social.
Eu vou por outro lado, uma empresa tem um trabalhador por 1 ano a ganhar o ordenado mínimo e obtém com ele 10.000 euros de lucro/ano(já com o salário descontado), será que esse dinheiro não dá para aguentar o trabalhador a exercer outras funções dentro da sua categoria durante o tempo de quebra de produção ? É que uma coisa são picos/quebras de produção e isso é frequente, outra bem diferente é ter o trabalhador durante anos e despedi-lo por haver uma quebra na produção e querem ajustar o nº de trabalhadores de imediato.
patareco disse:
Outra interpretação diferente. O que se diz é que o sindicalismo deve ser livre! Apartidário. E eu concordo
Eu leio tudo o que está lá escrito e não só uma parte.
O sindicalismo socialista e comunista falhou como resposta às necessidades de representação e participação social dos trabalhadores.
Então onde está o sindicalismo livre se não pode ter acções que possam ir ao encontro da defesa dos direitos dos trabalhadores e que estes são coincidentes com politicas de esquerda/socialistas/comunistas ? Não lhes convém.
Só faltava agora querem definir as linhas de acção dos sindicatos.
]
]): Já agora tem aí em baixo um triangulozinho através do qual pode reportar à moderação o meu pseudo-insulto.
]
][