CDS-PP - Programa de (extrema) direita
- Iniciador de tópicos forunista
- Data de início
] [forunista disse:
Omega disse:
forunista disse:
Então, não perguntou quem é que eu queria "pôr" após responder ao meu comentário sobre o Nuno Melo ? É porque acha que é uma pessoa capaz em vez do Louçã ou do Jerónimo, ou falo Chinês ?
Omega disse:
Ah, afinal a alternativa são partidos e não pessoas ! Estamos a chegar lá !
alternativa
(feminino de alternativo)
s. f.
1. Sucessão de coisas (cada uma por sua vez).
O CDS esteve no governo já várias vezes, qual é a parte da alternativa a esta politica que o CDS vem trazer de novo ?
Omega
Membro histórico
Vou tendo.
Ainda bem. E não me trates por "você" por esse não é o espírito do fórum.[]
O que é que a trapalhada que houve com as últimas eleições e o problema informático tem a ver com "eliminar todas as marcas do processo revolucionário" ou "política socializante" ? Completamente alhos com bugalhos, desculpe a frontalidade.
Foi. Li por alto e misturei alhos com bugalhos. As marcas do processo revolucionário" ou "política socializante" se calhar têm a ver com um código penal e com uma constituição que estão claramente outdated. Não tenho conhecimento de causa mas penso que há leis que datam dos anos 30...
Pareceu-me que se contradisse entre a 1ª frase e o resto do texto, ou então não interpretei correctamente. Coligações de segurança ? A NATO é de ataque, embora no seu estatuto esteja de defesa. Integrar com os EUA ? Mas o EUA fazem parte da NATO...
O que diz a seguir levou-me a crer que tem uma posição critica em relação às intervenções da NATO, no geral concordo.
Se calhar expliquei-me mal. Por vezes parece que as intervenções, quer de um lado (NATO), quer do outro (EUA) são assim... "cabeça no ar". Parece não haver clara definição entre onde se actua e porque se actua. Só isso.
Ajudar o próximo é sempre de louvar e graças ao voluntariado há muito boas acções pelo país fora. A questão é que estamos a falar de apoios/segurança sociais e não de esmola. É triste vermos cada vez mais pessoas na rua a pedir, cada vez mais pobres, pessoas com dificuldades mesmo aquelas que trabalham e ganham salário minimo, pensões de cento e tal euros. A quem é que cabe ajudar essas pessoas ? Estender a mão à caridade ?
O país está assim devido às politicas tomadas, as condições de vida para uma grande parte da população está no limiar da pobreza(quase 20% nos últimos dados do INE).
òbvio que essa é a função do estado. Mas o estado... sou eu... és tu... somo nós... e nós podemos sempre fazer qualquer coisa para ajudar. E ajudamos! O Banco Alimentar que o diga [
E quem é que não pode escolher ? Se quiser ir para uma privada vai, desde que pague, que quiser ir para uma pública vai, desde que pague(menos mas paga).
O que o CDS diz:
Neste sentido, defendemos que uma efectiva liberdade de escolha passa pela criação de um cheque de ensino, entregue à livre utilização dos indivíduos e das famílias, de acordo com as suas opções.
Cheque ensino passado pelo Estado para escolher um privado ? Toma lá um cheque e mete no bolso de quem quiseres. Quer dizer, se quer ir para o privado é à conta de quem quer ir, não ?!
Esse cheque vem do nosso(contribuintes) dinheiro, com que direito vai entregar a um grupo privado ?!
Exacto. não esquecer que quem recebe estes cheques recebe-os, à partida, em função do seu rendimento. As classes mais altas recebem o tal cheque de valor inferior e metem os putos no privado. As classes com rendimentos menores recebe um cheque maior e tem assim a possibilidade de optar público ou privado. Se calhar é dar cabo do preconceito/elitismo em tornos dos colégios privados.
Taxas moderadoras de 3 ou 4 euros não é a mesma coisa do que uma consulta que custa 60 ou 70 no privado !
Seguro é, mais uma vez, privado ! E mais uma vez querem que os contribuintes paguem para encher os bolsos a meia dúzia de privados. Os impostos que eu pago é para serem aplicados em acções públicas(de todos) e não privadas.
Quer dizer, em vez de se pagar uma taxa moderadora, não, paga-se um seguro privado, subvencionado pelo Estado em caso dos cidadãos mais desfavorecidos, e os outros deduz-se no IRS ! Ou seja, o dinheiro que vai para o privado é o mesmo, com ou sem ajuda do Estado ! Vamos lá colocar em números:
- Doente Manuel não tem condições para pagar: A consulta custa 60 eur e o Estado agarra em 50 e dá à instituição privada e os outros 10 é do bolso do doente.
- Doente Maria tem condições para pagar: A consulta custa 60 euros, paga tudo do seu bolso e depois vem a receber algum no IRS, MAS o dinheiro fica já lá no privado pela via das dúvidas não vá o doente faltar ao pagamento !
Ora, o privado agradece, entra sempre 60 euros, quer seja dinheiro do doente quer seja do privado e vão todos(privados) contentes para casa e viva os seguros de saúde tal como funciona nos EUA e querem acabar com eles...
Exacto outra vez. Com o tal seguro, não paga os 60 de consulta... porque já pagou o seguro. Aqui o esclarecimento é nos "cuidados essenciais".
Quando o trabalhador é preciso, venha ele para dar lucro, quando não é preciso, rua que já não fazes falta, e quem é que garante a sua subsistência ? A segurança social, pois claro, só não percebo como é que arranjamos dinheiro para isso já que essa pergunta vem à cabeça de muitos para muitas coisas mas para outras não surge. Basicamente é retirar a responsabilidade de quem emprega para a seg. social.
Eu vou por outro lado, uma empresa tem um trabalhador por 1 ano a ganhar o ordenado mínimo e obtém com ele 10.000 euros de lucro/ano(já com o salário descontado), será que esse dinheiro não dá para aguentar o trabalhador a exercer outras funções dentro da sua categoria durante o tempo de quebra de produção ? É que uma coisa são picos/quebras de produção e isso é frequente, outra bem diferente é ter o trabalhador durante anos e despedi-lo por haver uma quebra na produção e querem ajustar o nº de trabalhadores de imediato.
Estás a ver a coisa pelo lado errado. Quem dá emprego são as empresas. E, como sabes, a quantidade de trabalho de uma empresa não é sempre a mesma. Se há muito trabalho contratam-se mais pessoas... se há menos trabalho mandam-se os excedentes embora.
A longo prazo, é a diferença entre uma empresa falir em pouco tempo, ou então ter capacidade de resistir a um período baixo por mais tempo.
Tipo: Ou vai à falência com 50 trabalhadores, ou despede 30 e aguenta-se mais tempo no mercado a esperar por uma onda de mais trabalho. É aí que entra a flexibilização.
A questão de apoio aos desempregados cabe à segurança social apoiá-los com o dinheiro que tanto a empresa como os trabalhadores descontaram entretanto. [
Eu leio tudo o que está lá escrito e não só uma parte.
O sindicalismo socialista e comunista falhou como resposta às necessidades de representação e participação social dos trabalhadores.
Então onde está o sindicalismo livre se não pode ter acções que possam ir ao encontro da defesa dos direitos dos trabalhadores e que estes são coincidentes com politicas de esquerda/socialistas/comunistas ? Não lhes convém.
Só faltava agora querem definir as linhas de acção dos sindicatos.
Convenhamos... um sindicato "politizado" vai de encontro aos interesses do partido/governo que estiver no poder. Inegável.
A vermelho [
]
Onde é que eu disse isso ?! Não coloque coisas que não disse. O que eu disse:
Chama-se Constituição, o que proíbe partidos fascistas e é assim porque bastou 50 anos de Fascismo em Portugal.
Está a fazer uma associação que eu nunca faria, não eu !
Omega
Membro histórico
Omega
Membro histórico
Não disseste mas é como se tivesses dito. É como eu. Não falei no Nuno Melo mas é como se tivesse falado! [
][][]Lindo, este comentário ! A seguir diz-me que também nunca existiu partidos de direita em Portugal.
Já que não viveu nesse tempo(porque se tivesse vivido saberia que era Fascismo), tem acesso a informação e a pessoas que viveram nessa a altura que o confirmam com mágoa.
Aquele do Independente?
Aquele que era o melhor amigo do Manuel Monteiro, conseguiu que este transformasse o CDS à sua imagem, e depois lhe espetou a faca nas costas?
O da vichisoise com o Marcelo?
Um ministro medíocre de um governo medíocre com várias histórias de clientelismo e corrupção tão bem blindadas (submarinos, sobreiros...) que nunca o conseguiram tocar? O que foi ministro do mar sem o saber?
O das fotocópias de sabe-se lá o quê (e imagino os papeis que se queimaram misteriosamente na fotocopiadora) imediatamente antes de sair do ministério da defesa?
O que depois das eleições de 2005 insultou o país ao dizer ""em nenhum país civilizado os trotskistas estão a um ponto percentual dos democratas-cristãos" - que atrevimento da populaça....
O que deixou o Ribeiro e Castro ficar a fazer a travessia do deserto, com ameaças que ia para os EUA e não voltava, e 2 anos depois (que geralmente corresponde à memória política dos portugueses, +/-) volta triunfante com mais uma facadinha nas costas, com o mesmo discurso de antes de ser governo, como se nada tivesse acontecido?
Era só para me certificar que estamos a falar do mesmo Paulo Portas... []
Esse mesmo. [
]Ou preferes o Sócas? Aquele que tem um tio que faz trafulhices com terrenos? Que até o primo teve que ir fazer um retiro pró Oriente?
O mesmo que tinha um boy na PT que usou o poder para fazer pirraça com a Moura Guedes?
O primeiro-ministro mais intragável, arrogante e imcompetente que este país já conheceu?
Aquele a quem o sucateiro oferecia boas prendas? Ou aquele que ameaçou os juízes quando o amigo foi acusado de pedofilia? Ou ainda, que defendeu a comparsa da câmara de Felgueiras nas suas trafulhices? O PM que tinha um ministro que dizia "jamais" e depois teve que engolir o sapo?
Ou aquele que dizia que não governa com o FMI mas agora já não se importa? O mesmo Sócas que durante 6 anos não conseguiu tirar o país do buraco? Aquele que, mesmo sabendo que o país não tem dinheiro, quer construir um TGV e um aeroporto?
Eu mandava o Sócas para um lado mas depois era banido do fórum e era pena páh...
Avant
Membro histórico
Esse mesmo. [
Ou preferes o Sócas? Aquele que tem um tio que faz trafulhices com terrenos? Que até o primo teve que ir fazer um retiro pró Oriente?
O mesmo que tinha um boy na PT que usou o poder para fazer pirraça com a Moura Guedes?
O primeiro-ministro mais intragável, arrogante e imcompetente que este país já conheceu?
Aquele a quem o sucateiro oferecia boas prendas? Ou aquele que ameaçou os juízes quando o amigo foi acusado de pedofilia? Ou ainda, que defendeu a comparsa da câmara de Felgueiras nas suas trafulhices? O PM que tinha um ministro que dizia "jamais" e depois teve que engolir o sapo?
Ou aquele que dizia que não governa com o FMI mas agora já não se importa? O mesmo Sócas que durante 6 anos não conseguiu tirar o país do buraco? Aquele que, mesmo sabendo que o país não tem dinheiro, quer construir um TGV e um aeroporto?
Eu mandava o Sócas para um lado mas depois era banido do fórum e era pena páh...
Volto a dizer que não prefiro ninguém, estes já deram o que tinham a dar. Agora, de certeza que o Paulo Portas é parte do problema e não da solução.
Do programa do CDS, discordo da parte da privatização da saúde. Mas infelizmente as pessoas já andam a pedi-las há muito tempo...
Aí é que está... como o Portas nunca foi primeiro-ministro não o posso julgar. As pessoas esquecem-se que ele foi MINISTRO... apenas e só.
Mas já é uma coisa pessoal... tu achas que é problema... eu acho que é solução. O que prometeu, cumpriu. E o que ele diz que é preciso fazer (PPP, TGV, aeroprto, aumentar pensões de cento e tal euros, bancos a pagar IRC como os outros....) eu concordo e dou-lhe o meu voto. [
]
MrBrown
Banido
Este tópico anda no fio dá navalha entre o erudito e o ridículo! []
Que idéias é que já se discutiram aqui? Eu só vi as do CDS e a sua errada interpretação.
De repente, ter um museu do Salazar é errado, Nuno Melo é outro corrupto, e outros delírios semelhantes.
Nem vale a pena contra-argumentar, não tenho nem o treino nem a pedalada para acompanhar tal capacidade de ser do contra só porque sim.
Nem todos juntos conseguiriamos explicar certas coisas...a quem não quer ver (e não estou a falar apenas de ideologias políticas).
]Que idéias é que já se discutiram aqui? Eu só vi as do CDS e a sua errada interpretação.
De repente, ter um museu do Salazar é errado, Nuno Melo é outro corrupto, e outros delírios semelhantes.
Nem vale a pena contra-argumentar, não tenho nem o treino nem a pedalada para acompanhar tal capacidade de ser do contra só porque sim.
Nem todos juntos conseguiriamos explicar certas coisas...a quem não quer ver (e não estou a falar apenas de ideologias políticas).
patareco disse:òbvio que essa é a função do estado. Mas o estado... sou eu... és tu... somo nós... e nós podemos sempre fazer qualquer coisa para ajudar. E ajudamos! O Banco Alimentar que o diga [
É uma vergonha a com. social dar ênfase ao Banco Alimentar como se de uma solução se tratasse. O Banco Alimentar tem tido um papel importante porque as condições de vida têm piorado. Vamos é chamar os governantes para esclarecer para que é necessário Bancos Alimentares quando os sucessivos governos é que atiraram 20% da população para a pobreza.
patareco disse:
Mas que preconceito existe ? Quando tirei o curso estive no privado porque não tinha vaga no público, e isso foi possível porque os meus pais tinham possibilidade de pagar.
Portanto,
Classes altas -> cheques pequenos -> privados
Classes baixas -> cheques grandes -> privados
Vão todos para o privado se quiserem ! Por que razão ? Ah, para fecharem os públicos...e quem tiver menores rendimentos, será que opta pelo privado ?!
Eu a pensar que estávamos a lutar, como os outros países da UE, por uma escola pública para todos. Já agora, gostaria de saber também donde vem o dinheiro para esses cheques. É que só as fatias das áreas da educação e da saúde são METADE do OE.
patareco disse:
Não estou patareco e não estou porque as premissas da relação do trabalho já mudaram desde o tempo que se trabalhava de sol a sol.
O trabalhador VENDE a sua força de trabalho. Não metas tu trabalhadores nas empresas e diz-me como é que ela labora. Uma empresa precisa de trabalhadores, um trabalhador não precisa de uma empresa, pode trabalhar por conta própria ou numa cooperativa.
E contratar quando há mais trabalho e despedir quando há menos, chama-se trabalho à jorna e esse já desapareceu(pelos menos no código do trabalho) desde o 25 de Abril. Como disse e repito, se um trabalhador que ganha o ordenado mínimo dá um lucro(liquido) de 10 mil euros/ano e se houver uma quebra de produção, há espaço de manobra para manter o trabalhador a exercer outras funções, chama-se adaptabilidade. O que o CDS defende é perigoso e despedir em qualquer justificação é mais um duro golpe que um agregado familiar por ter. Há que ter sensibilidade nestas questões.
patareco disse:
Vamos lá por os pontos nos is !
Um sindicato é LIVRE de seguir a orientação mais apropriada na defesa dos direitos dos trabalhadores e na garantia de acordos/CCTs entre sindicatos e sectores empresariais.
Não me venham dizer que segue as politicas do partido A ou B, uma coisa são poiticas, propostas de lei, outra coisa são defesa dos direitos dos trabalhadores que o sindicato representa e como é óbvio há partidos que defendem os mesmos interesses !
Aqui não há "mas" nem meio "mas", então agora limitavamos o pensamento dos sindicatos ? (Já temos vários pensamentos...) Como é que era isso ?
Um partido defende medidas para combater o desemprego e o sindicato também defende algumas dessas medidas. Ah e tal, não pode ser, o sindicato tem de mudar de opinião porque está a seguir muito a linha de acção de proposta de um partido ! Essa tá boa.
AstonM
Membro participativo
Eu sempre pensei que o fascismo era uma ideologia de extrema direita.
Na Wikipedia o artigo até começa assim:
Se a constituição proíbe partidos fascistas isso significa o quê? Que proíbe partidos de extrema esquerda? Que proíbe partidos centristas? Ou que proíbe partidos de extrema direita? Eu acho que proíbe partidos de extrema direita... é o que me dá a entender mas explique-me lá melhor se fizer o obséquio!
Omega, a paciência tem limites e para pessoas que não estão aqui a contribuir em nada mas sim a tentar descredibilizar a troca de ideias começa a chegar ao fim.
Você não é sério e não é porque cortou a 1ª frase que eu disse e que estava lá "Nuno Melo", mas eu volto a colocá-la:
1) Estávamos a falar do Nuno Melo(não interessa quem começou)
2) Após eu comentar a actuação do Nuno Melo você respondeu:
Então, mas olha lá, quem é que tu queres pôr a governar o País ? O Louçã ou o Jerónimo ?
3) "Quem" é referente a pessoa e não a partido, senão era "qual". E se depois fala do Louça ou Jerónimo, então continuámos a falar de pessoas. Se para mim o Nuno Melo não servia, você perguntou-me se o Louça ou o Jerónimo serviriam para governar o país.
4) Esclareci uma situação que pediu para esclarecer:
Então, não perguntou quem é que eu queria "pôr" após responder ao meu comentário sobre o Nuno Melo ? É porque acha que é uma pessoa capaz em vez do Louçã ou do Jerónimo, ou falo Chinês ?
5) Volta a dizer a mesma coisa, que não falou do Nuno Melo, então falou de quem ? Estávamos a falar do Papa ?
Você não é sério e não é porque cortou a 1ª frase que eu disse e que estava lá "Nuno Melo", mas eu volto a colocá-la:
forunista disse:
Omega disse:
forunista disse:
forunista disse:
1) Estávamos a falar do Nuno Melo(não interessa quem começou)
2) Após eu comentar a actuação do Nuno Melo você respondeu:
Então, mas olha lá, quem é que tu queres pôr a governar o País ? O Louçã ou o Jerónimo ?
3) "Quem" é referente a pessoa e não a partido, senão era "qual". E se depois fala do Louça ou Jerónimo, então continuámos a falar de pessoas. Se para mim o Nuno Melo não servia, você perguntou-me se o Louça ou o Jerónimo serviriam para governar o país.
4) Esclareci uma situação que pediu para esclarecer:
Então, não perguntou quem é que eu queria "pôr" após responder ao meu comentário sobre o Nuno Melo ? É porque acha que é uma pessoa capaz em vez do Louçã ou do Jerónimo, ou falo Chinês ?
5) Volta a dizer a mesma coisa, que não falou do Nuno Melo, então falou de quem ? Estávamos a falar do Papa ?
PDCouto
Membro participativo
Com o Sócrates é fácil de mais um exercício destes [
]Mas lá está, porque uns erram já admites que outros também errem em negócios pouco claros?! O problema é esse. É a política "do mal o menos". Se uns aproveitam-se 100 vamos escolher os que "só" se aproveitam 50. Quando nem 1€ de derrapagem é admissível, estamos a "perdoar" quem só derrapa 10% ou 20% ou 30% apenas porque há quem "derrape" 200%...
augustus
Membro participativo
Com o Sócrates é fácil de mais um exercício destes [
Mas lá está, porque uns erram já admites que outros também errem em negócios pouco claros?! O problema é esse. É a política "do mal o menos". Se uns aproveitam-se 100 vamos escolher os que "só" se aproveitam 50. Quando nem 1€ de derrapagem é admissível, estamos a "perdoar" quem só derrapa 10% ou 20% ou 30% apenas porque há quem "derrape" 200%...
Dou-te toda a razão que os desvios não deviam ser tolerados. Mas a prática recorrente e sistemática desses erros deveria ser completamente sancionada e mesmo punida criminalmente.
Não foi sujeita à AR uma legislação para punir a gestão danosa por parte de políticos?
