Atentado em Munique

(...)

Quem se deve rir à fartazana com isto devem ser os Judeus de Israel. Isto para eles é ouro sobre azul quando se lembram da esquerda caviar sempre a criticar a forma como de modo tao racista geriam as coisas no seu territorio. Sionitas dizem eles. Como eu riria se fosse eles...
Agora a europa prova do mesmo veneno...E de um veneno que nos outros (israel) avaliava como mel.

top !

em Israel, as bombas, as facas, os autocarros pela multidão dentro e os malucos solitários, já lidam com eles há muito tempo.
e pela europa a nossa luta é pintar o facebook ....

rio-me com a figura patética do François Hollande, mas receio as atitudes do Tone Costa, Israel deve rir-se com isso quando sabe que o homem manda construir mesquitas no centro da cidade, porque raio Israel não se lembrou disso para resolver o problema !?
 
Última edição:
Israel desde sempre viveu no meio do ninho de vespas. Agora é a hora(infelizmente) da Europa provar(pagar com juros) o monstro que alimentou e ajudou a crescer.
 
Vão continuar a achar que o problema é das interpretações ortodoxas dos livros sagrados e das pessoas que usam chador e niqab, então bora lá banir mil milhões de pessoas da Europa.

Quando esses forem embora, o problema vai ser dos ciganos.

Quando os ciganos forem embora, o problema vai ser dos pretos.

Quando os pretos forem embora, o problema vai ser dos comunistas.

Quando os comunistas acabarem, o problema vai ser dos homossexuais.

Quando os homossexuais acabarem, o problema vai ser dos deficientes e dos atrasados mentais.

Quando esses acabarem, o problema vai ser da máfia.

Etc, etc, etc, etc...


No fim entra um russo em casa e dá-vos um tiro nos cornos. Outra vez.
 
Vão continuar a achar que o problema é das interpretações ortodoxas dos livros sagrados e das pessoas que usam chador e niqab, então bora lá banir mil milhões de pessoas da Europa.

Quando esses forem embora, o problema vai ser dos ciganos.

Quando os ciganos forem embora, o problema vai ser dos pretos.

Quando os pretos forem embora, o problema vai ser dos comunistas.

Quando os comunistas acabarem, o problema vai ser dos homossexuais.

Quando os homossexuais acabarem, o problema vai ser dos deficientes e dos atrasados mentais.

Quando esses acabarem, o problema vai ser da máfia.

Etc, etc, etc, etc...


No fim entra um russo em casa e dá-vos um tiro nos cornos. Outra vez.

Ninguém falou em banir(pelo menos eu não). O que eu falei é que não se pode continuar a enterrar a cabeça na areia.

E mais a mais esses grupos que referiste, andam por cá há muito tempo e nenhum desses por mt maus que sejam(ou não.. misturas tudo homossexuais com máfia(mistura sem nexo)) andam por aí a matar massivamente pessoas inocentes gratuitamente.
 
Ja referi inumeras vezes q seria mais facil haver topico dos atentados do que abrir 2 por cada semana...
Mas como a malta gosta de abrir topicos...

Quanto ao problema este seria obvio de perceber já à muitos anos.
O sistema tenta sempre descomplicar o problema e explicar mais uma vez em como tinha ele dupla nacionalidade, nao era dos recentes emigrantes ilegais (perdao refugiados [:D] ), nao era terrorista, etc... Quando sem se perceberem estao a demonstrar que afinal mesmo um muçulmano nao terrorista e suposto nao extremista tem predisposicao para odiar ocidente ao ponto de desejar matar e morrer em uma pseudo batalha.

Analiso isto com uma sensacao bizarra de gozo. Perdoem-me. Nao me levem a mal. Mas faz lembrar algumas fábulas infantis. Nao é por maldade às familias ou pessoas atingidas. Mas todo o culto de demagogia europeu teria de mais tarde ou mais cedo pagar o preço. Ate agora é ate um preço baixo.

Quem se deve rir à fartazana com isto devem ser os Judeus de Israel. Isto para eles é ouro sobre azul quando se lembram da esquerda caviar sempre a criticar a forma como de modo tao racista geriam as coisas no seu territorio. Sionistas dizem eles. Como eu riria se fosse eles...
Agora a europa prova do mesmo veneno...E de um veneno que nos outros (israel) avaliava como mel.
Ódio ao ocidente? Quem? Um tipo fanboy do Breivik que desatou aos tiros a gritar palavras de ordem contra turcos? A organização que promoveu o ataque na muy ocidental cidade de Kabul contra os ocidentalissimos hazaras o ainda há poucas horas (os corpos ainda nem devem ter arrefecido)? No Líbano? Istambul? Síria? Iemen? Iraque? ... lembrando ataques que se deram no ultimo mês.

É ódio contra ocidente... contra oriente, contra tudo! É desejo de carnificina de um grupo de bandalhos que infelizmente tem tentaculos que chegam a gente fraca da sociedade ocidental. É missão de todos cortar esses tentaculos, chegar primeiro a essas pessoas susceptiveis e aniquilar esses grupos de ódio. Banir pessoas e fomentar divisões é precisamente a táctica deles. É a táctica mais antiga... Sun Tzu, Júlio César, Napoleão... caramba, está tudo escrito na história.
 

um dos país que tolera outras religiões na constituição, mas na pratica não a deixam praticar.

uma das nações que proibe os não-muçulmanos de dizer ou escrever palavras muçulmanas, estando sujeitos a uma multa de 600 USD.
e sim, pronunciar a palavra "Allah" e não sendo dessa religião até dá cadeia.

embora haja varias religiões na Malasia, tais como o budismo, é um país que tem um Ministério do Desenvolvimento Islamico. Politica e religião ....

as Maldivas, esse paraíso que todos conhecemos, está com o mesmo problema, se todos conhecem os ressorts de sonho, o reverso da medalha é a sufocadora pressão do islamismo nesse país que já proibe acessos a estrangeiros.


 
Última edição:
Apesar de eu por vezes andar com "piadinhas" sobre a autoria dos atentados, já vivi numa zona remota de um país islâmico, no meio de burkas, num local longe dos grandes centros urbanos e nunca fui discriminado, sempre me senti seguro e foram das pessoas mais simpáticas que conheci.
 
Última edição:
Ódio ao ocidente? Quem? Um tipo fanboy do Breivik que desatou aos tiros a gritar palavras de ordem contra turcos? A organização que promoveu o ataque na muy ocidental cidade de Kabul contra os ocidentalissimos hazaras o ainda há poucas horas (os corpos ainda nem devem ter arrefecido)? No Líbano? Istambul? Síria? Iemen? Iraque? ... lembrando ataques que se deram no ultimo mês.

É ódio contra ocidente... contra oriente, contra tudo! É desejo de carnificina de um grupo de bandalhos que infelizmente tem tentaculos que chegam a gente fraca da sociedade ocidental. É missão de todos cortar esses tentaculos, chegar primeiro a essas pessoas susceptiveis e aniquilar esses grupos de ódio. Banir pessoas e fomentar divisões é precisamente a táctica deles. É a táctica mais antiga... Sun Tzu, Júlio César, Napoleão... caramba, está tudo escrito na história.

Antes de mais na CNN, falou um testemunha que o atirador do restaurante estava a gritar os Allahus, por isso o ridículo de meter o Breivik ao barulho, e depois mesmo que estivesse contra os turcos, não é nada surpreendente,

Porque os iranianos são maioria xiita, que por sua vez dão-se muito mal com os sunitas(turcos são sunitas) logo pode ter sido essa a razão.
Cai por terra a teorias que isto foi um ato de ódio racial, quando o atirador e as vitimas são da mesma raça.

E depois sim devia-se expulsar qualquer emigrante que cometa crimes ou tenha crenças radicais até á 4º geração, como faz o Canadá ou a Australia, o problema é que caso se se tomasse essas medidas, mais de 50 milhões de "europeus" desapareciam.
 
Última edição:
A pergunta por si é falaciosa - uma dita "nação islâmica" será forçosamente um estado de matriz teocrática, logo terá sempre um pó de estado autoritário...

aí está,
posso ainda colocar a questão de outra forma, citam-me um país de religião maioritariamente islâmico onde o governo tenha isenção religiosa?
religião de conquista ou religião de poder, como queiram, dá nisso.

é uma religião incompativel com as outras nada mais,

budistas + cristaos = no problem,
budistas + hindus = no problem,
judeus + budistas = no problem,
judeus + cristaos = no problem,
hindus + judeus = no problem,
hindus + budistas + judeus + cristaos = no problem.
islamicos + budistas = problem,
islamicos + hindus = problem,
islamicos + cristaos = problem,
islamicos + judeus = big problem !!!
 
aí está,
posso ainda colocar a questão de outra forma, citam-me um país de religião maioritariamente islâmico onde o governo tenha isenção religiosa?
religião de conquista ou religião de poder, como queiram, dá nisso.

é uma religião incompativel com as outras nada mais,

budistas + cristaos = no problem,
budistas + hindus = no problem,
judeus + budistas = no problem,
judeus + cristaos = no problem,
hindus + judeus = no problem,
hindus + budistas + judeus + cristaos = no problem.
islamicos + budistas = problem,
islamicos + hindus = problem,
islamicos + cristaos = problem,
islamicos + judeus = big problem !!!
O problema não é com o "islamismo" por si, tem a ver com o crescendo de popularidade do wahhabismo e da forma como está a infectar as sociedades islâmicas, patrocinados principalmente pela Arábia Saudita que tem muito a lucrar com isto tudo. A Albânia, a Bósnia, e se quiseres considerar o Kosovo também, não são países com conflitos religiosos por si. Existem sim, conflitos étnicos onde a religião acaba por ter uma palavra a dizer, fenómeno que não é exclusivo de países com maioria muçulmana. Temos na memória recente o que se passou na Irlanda mas também temos outros conflitos, Sri Lanka onde a maioria budista tem atacado a minoria muçulmana, massacres por parte de extremistas hindus a tudo o que é grupo religioso não-hindu na Índia, etc...

Infelizmente todas as religiões têm grupos extremistas, existe um foco no extremismo islâmico porque, naturalmente, eles são em maior numero e têm feito mais estragos no mundo que nos é querido e que está filtrado pela comunicação social. O problema é essencialmente geopolítico porque há muito a ganhar com estas divisões, e colocar como culpados uns 800 milhões de pessoas só porque dizem que Alá é grande é um pensamento muito perigoso, quando os principais culpados deste estado de coisas são os aristocratas da Arábia Saudita e países do Golfo e os senhores da guerra um pouco por todo o mundo que não olham a meios para vender armamento e fomentar guerras.
 
aí está,
posso ainda colocar a questão de outra forma, citam-me um país de religião maioritariamente islâmico onde o governo tenha isenção religiosa?
religião de conquista ou religião de poder, como queiram, dá nisso.

é uma religião incompativel com as outras nada mais,

budistas + cristaos = no problem,
budistas + hindus = no problem,
judeus + budistas = no problem,
judeus + cristaos = no problem,
hindus + judeus = no problem,
hindus + budistas + judeus + cristaos = no problem.
islamicos + budistas = problem,
islamicos + hindus = problem,
islamicos + cristaos = problem,
islamicos + judeus = big problem !!!

Ainda podes acrescentar outro que é bastante revelador:

Islamicos + Islamicos = Big problem!!
 
O problema não é com o "islamismo" por si, tem a ver com o crescendo de popularidade do wahhabismo e da forma como está a infectar as sociedades islâmicas, patrocinados principalmente pela Arábia Saudita que tem muito a lucrar com isto tudo. A Albânia, a Bósnia, e se quiseres considerar o Kosovo também, não são países com conflitos religiosos por si. Existem sim, conflitos étnicos onde a religião acaba por ter uma palavra a dizer, fenómeno que não é exclusivo de países com maioria muçulmana. Temos na memória recente o que se passou na Irlanda mas também temos outros conflitos, Sri Lanka onde a maioria budista tem atacado a minoria muçulmana, massacres por parte de extremistas hindus a tudo o que é grupo religioso não-hindu na Índia, etc...

Infelizmente todas as religiões têm grupos extremistas, existe um foco no extremismo islâmico porque, naturalmente, eles são em maior numero e têm feito mais estragos no mundo que nos é querido e que está filtrado pela comunicação social. O problema é essencialmente geopolítico porque há muito a ganhar com estas divisões, e colocar como culpados uns 800 milhões de pessoas só porque dizem que Alá é grande é um pensamento muito perigoso, quando os principais culpados deste estado de coisas são os aristocratas da Arábia Saudita e países do Golfo e os senhores da guerra um pouco por todo o mundo que não olham a meios para vender armamento e fomentar guerras.

O Wabbismo sempre foi popular. A diferença para o passado é que veio para Europa e USA junto com a migrações(e admito com a globalização e internet chega mais facilmente aos cabeças ocas dos descendentes 2ª e 3ª geração).

O radicalismo é comum a todas a religiões a diferença é que nas outras ao longo do sec XX tem vindo a moderar-se e até desaparecer excepto guess what?!! no Islamismo.
 
A pergunta por si é falaciosa - uma dita "nação islâmica" será forçosamente um estado de matriz teocrática, logo terá sempre um pó de estado autoritário...

Para refazer a pergunta basta perguntar onde os muçulmanos sejam maioria num Pais e ainda assim exista democracia !!!
Ate digo mais . Onde eles sejam uma comunidade participativa e que permita a evolucao tecnologica da civilizacao.

A partir do momento que sao maoria (na realidade nem chega a ser preciso) impõem as suas normas, regras e alcorão a tudo e todos.
Como sabemos larga maioria deles pretende sempre q o alcorao seja a constituicao do País.

Eu nem acho estranho. Tive curiosidade durante o ano passado de ler sobre a religiao muçulmana, ler passagens e perceber funcionamento que se entende de modo imediato que nao é simplesmente uma religiao. Dita regras e normas sociais . Na qual inclui relação e forma de ser realizado contacto com pessoas de outras religioes. Costumes alimentares, sexuais, animais de estimacao permitidos, etc. Dizer q é apenas mais uma religiao é falta de cultura. É um formato civilacional. Ate podem conhecer muçulmanos simpaticos . Nao é essa a questao. Eu conheço. Nao é isso que está em questao.

Por muito que tentem adulterar a religiao muçulmana é uma religiao de conquista. Nao há que negar isto.
A base da religiao é a conquista e a ditadura das suas normas.


Como eu digo ( e sem odios e apenas analisando a religiao) um muçulmano nao radical só pode ser um muçulmano nao praticante. Pq se eu amanha virar muçulmano e levar à risca o que está escrito...

Para mim é idiferentes o que a esquerda caviar escreve sobre o tema. A realidade fria e dura acabará por vir ao de cima. Nesta geracao ou proxima
 
Última edição:
O Wabbismo sempre foi popular. A diferença para o passado é que veio para Europa e USA junto com a migrações(e admito com a globalização e internet chega mais facilmente aos cabeças ocas dos descendentes 2ª e 3ª geração).

O radicalismo é comum a todas a religiões a diferença é que nas outras ao longo do sec XX tem vindo a moderar-se e até desaparecer excepto guess what?!! no Islamismo.
Não tenho notado que o extremismo em outras religiões tenha vindo a desaparecer. Não me recordo de alguma grande religião que não tenha um grupo extremista activa e que não tenha tido ataques terroristas na ultima década. A grande diferença está no mediatismo dos grupos e dos seus ataques. Basta ver que existem dois grandes grupos de extremismo islâmico que andam a competir em termos de violencia e só se fala num, e mesmo do Daesh praticamente só se fala depois de atentados na Europa, porque enquanto estava circunscrito ao Iraque e à Siria e aos seus quizes islamicos/fuzilamentos aleatórios não ocupavam muito tempo nos media mainstream.
 
O problema não é com o "islamismo" por si, tem a ver com o crescendo de popularidade do wahhabismo e da forma como está a infectar as sociedades islâmicas, patrocinados principalmente pela Arábia Saudita que tem muito a lucrar com isto tudo. A Albânia, a Bósnia, e se quiseres considerar o Kosovo também, não são países com conflitos religiosos por si. Existem sim, conflitos étnicos onde a religião acaba por ter uma palavra a dizer, fenómeno que não é exclusivo de países com maioria muçulmana. Temos na memória recente o que se passou na Irlanda mas também temos outros conflitos, Sri Lanka onde a maioria budista tem atacado a minoria muçulmana, massacres por parte de extremistas hindus a tudo o que é grupo religioso não-hindu na Índia, etc...

Infelizmente todas as religiões têm grupos extremistas, existe um foco no extremismo islâmico porque, naturalmente, eles são em maior numero e têm feito mais estragos no mundo que nos é querido e que está filtrado pela comunicação social. O problema é essencialmente geopolítico porque há muito a ganhar com estas divisões, e colocar como culpados uns 800 milhões de pessoas só porque dizem que Alá é grande é um pensamento muito perigoso, quando os principais culpados deste estado de coisas são os aristocratas da Arábia Saudita e países do Golfo e os senhores da guerra um pouco por todo o mundo que não olham a meios para vender armamento e fomentar guerras.

Ate podes dizer que quem "extremizou" os muçulmanos foram os Americanos (CIA) durante a Era de crescimento da popularidade do Comunismo e assim uma forma de imediatamente travar a entrada desta estrutura social durante anos 20 a 40. É verdade. É um facto

Tambem podes dizer que durante a guerra fria (ja apos a 1 onda indicada acima) especialmente durante guerra Afeganistao mais uma vez a CIA ajudou a extremizar os muçulmanos para limitar progresso do poder russo. E sim, mais uma vez é verdade.

E mais uma vez podemos dizer que esta nova onda é armada ate aos dentes pela Arabia Saudita com armamento americano. De modo nao reconhecido fazem o trabalho sujo da CIA...Aquela conversa de armas roubadas é tudo treta. Ate treino possuem. Fazem o trabalho sujo do Nobel da Paz... PAtetico.

Mas dito isto nao retira veracidade ao escrito por mim e outros users. Nao estou a tentar dissecar todo o problema.
Eu quero a vacina e nao descobrir biologicamente a evolucao de milhoes de anos do virus (se é q me faço entender).
Eles sao manipulados pq sao faceis de manipular atraves da sua religiao que ja de si é de conquista.

Mas percebe-se que teu discurso é o de demagogia pretinente q finge nao perceber a raiz do problema.
Enfim. Totalmente idiferente para mim desde q nao morra em atentados , familiares ou amigos.

Eu entendo quando eles dizem q para eles o Demonio na Terra é simbolizado pelos EUA. Pq de facto para eles é a verdade.
Uma elitte americana sempre fez esse trabalho na perfeicao. Sempre os dividiu para os manipular. Sempre promoveu odios para os manipular,etc... Contra alguns eles teem sem duvida muitas razoes de se sentir assim (revoltados)
 
Última edição:
Ate podes dizer que quem "extremizou" os muçulmanos foram os Americanos (CIA) durante a Era de crescimento da popularidade do Comunismo e assim uma forma de imediatamente travar a entrada desta estrutura social durante anos 20 a 40. É verdade. É um facto

Tambem podes dizer que durante a guerra fria (ja apos a 1 onda indicada acima) especialmente durante guerra Afeganistao mais uma vez a CIA ajudou a extremizar os muçulmanos para limitar progresso do poder russo. E sim, mais uma vez é verdade.

E mais uma vez podemos dizer que esta nova onda é armada ate aos dentes pela Arabia Saudita com armamento americano. De modo nao reconhecido fazem o trabalho sujo da CIA...Aquela conversa de armas roubadas é tudo treta. Ate treino possuem. Fazem o trabalho sujo do Nobel da Paz... PAtetico.

Mas dito isto nao retira veracidade ao escrito por mim e outros users. Nao estou a tentar dissecar todo o problema.
Eu quero a vacina e nao descobrir biologicamente a evolucao de milhoes de anos do virus (se é q me faço entender).
Eles sao manipulados pq sao faceis de manipular atraves da sua religiao que ja de si é de conquista.

Mas percebe-se que teu discurso é o de demagogia pretinente da esquerda caviar europeia q finge nao perceber o raiz do problema.
Enfim. Totalmente idiferente para mim desde q nao morra em atentados , familiares ou amigos.

Eu entendo quando eles dizem q para eles o Demonio na Terra é simbolizado pelos EUA. Pq de facto para eles é a verdade.
Uma elitte americana sempre fez esse trabalho na perfeicao.
Então qual é que é a solução?
 
Não tenho notado que o extremismo em outras religiões tenha vindo a desaparecer. Não me recordo de alguma grande religião que não tenha um grupo extremista activa e que não tenha tido ataques terroristas na ultima década. A grande diferença está no mediatismo dos grupos e dos seus ataques. Basta ver que existem dois grandes grupos de extremismo islâmico que andam a competir em termos de violencia e só se fala num, e mesmo do Daesh praticamente só se fala depois de atentados na Europa, porque enquanto estava circunscrito ao Iraque e à Siria e aos seus quizes islamicos/fuzilamentos aleatórios não ocupavam muito tempo nos media mainstream.

Não tens? Começa logo por Portugal...
 
Voltar
Superior