as pessoas

[Taurus]

não creio, mas respeito, e conhecer não implica perder personalidade.

Desde que não uses o conhecimento para manipular a pessoa lá está []

És um clone porreiro []

 

[EscapeLivre]

Já agora, ulrich da familia do banqueiro?

 

[ulrich]

estamos no cú da europa por algum motivo...

ficam os meus principios, muitos deles conhecidos provavelmente, afinal de contas não inventei o mundo.

carência & excesso de dificuldade <> auto estima
a valorização pessoal vem da dificuldade ultrapassável, e tanto o que é fácil como o que é demasiado difícil para ser feito pouco ou nada contribuem para ela, pelo contrário.

carência de dificuldade: jogador dum grande português na 3ª divisão.

excesso de dificuldade: jogador da 2ª divisão B num grande clube europeu.

dificuldade ultrapassável/desejada: jogador dum grande português num grande europeu.


cultura <> necessidade de aceitação do grupo

quantos mais conhecimentos alguém tiver mais independente vai ser do que a maioria pensa, medina carreira e roubini por exemplo.

exagero <> afecto

quem pratica stance, ou os rappers por exemplo, o que procuram com as suas atitudes é, inconscientemente, afecto, alguém afectivamente preenchido é tendencialmente discreto a meu ver (diferente de ser carneiro).

expectativas <> alegria

quanto mais se sonha com algo maiores são as probabilidades de ocorrer uma desilusão quando o desejo for realizado (se algum dia fôr).

analisar as razões das características (em vez destas ou a pessoa, ser ou coisa) = ganhos

mais facilmente se muda alguém percebendo as razões da sua arrogância que simplesmente rotulando-a como arrogante.

todos podem ser diferentes, basta perceber como e fazer por isso.

progressividade = êxito

mais facilmente um treinador de futebol tem sucesso num clube grande vindo dum médio que dos juniores.

variedade = isenção & satisfação

não me ocorre nenhum exemplo simples para a isenção, mas fica uma tentativa para a satisfação: quantas mais posições sexuais se experimentar mais gozo se vai obter de cada uma delas. uma das caracteristicas do corpo humano é a tolerância, quanto mais se experimenta mais se precisa para obter o efeito inicial, como quando um gajo é novo e se entusiasmo com qualquer par de peitos, coisa que em regra diminui com o natural correr da vida, onde se inclui a sexual/amorosa.

variedade <> necessidade

também não me ocorre nenhum exemplo de momento.

estou bastante cansado.

= means directamente proporcional; <> inversamente proporcional

6 letras.

 

[ulrich]

Desde que não uses o conhecimento para manipular a pessoa lá está []

És um clone porreiro []

se a manipulação tiver fins positivos não considero manipulação, mas aqui entra a interpretação de cada um, a língua portuguesa dá pano para mangas.

pensei que te referisses a outra coisa qualquer no post inicial mas enganei-me.

dizes isso baseado em?

Já agora, ulrich da familia do banqueiro?

não.

seria um prazer, acho-o bastante humilde, contrariamente a muitos dos seus colegas de profissão (como o ricardo salgado jeezz).

 

[Taurus]

se a manipulação tiver fins positivos não considero manipulação, mas aqui entra a interpretação de cada um, a língua portuguesa dá pano para mangas.

pensei que te referisses a outra coisa qualquer no post inicial mas enganei-me.

dizes isso baseado em?

Um pouco nisto .
"contem algumas coisas, nomeadamente há quanto tempo o fazem, que meios usam e para que fins vos foi benéfico."

 

[ulrich]

Um pouco nisto .
"contem algumas coisas, nomeadamente há quanto tempo o fazem, que meios usam e para que fins vos foi benéfico."

estamos em ondas diferentes acho (not ironic).

a pergunta, e o parágrafo que a antecedeu, era acerca da tua suposição de eu ser um registo múltiplo, vulgo clone.

 

[ulrich]

repetição <> credibilidade

quantas mais formas se souber de dizer a mesma coisa e melhor se intervalar o que se pretende ser uma mensagem de mudança mais facilmente o objectivo é conseguido.

primeiro que tudo há que partilhar alguns ideais com o destinatário.

o pcp por exemplo seria bastante mais escutado e provavelmente votado se mudasse algumas (muitas) coisas como:

o lider, ou pelo menos a sua aparência "pobre".

o nome do partido, trabalhista em vez de comunista seria bastante melhor, comunismo está demasiado ligado a coisas negativas.

a extensão dos discursos, mas isto é comum aos outros e a muita coisa, as palavras como uma parte tendem a perder importância quando o todo tem um tamanho considerável, por alguma coisa os melhores professores fazem pequenos intervalos frequentes.

o vocabulário, arranjem sinónimos para direitos dos trabalhadores please.

 

[Drifter]

6 letras.

Stance e rappers procuram afecto? What the....?

Outra filosfia: ignorancia, ou seja, desconhecimento ou falta de cultura sobre determinado assunto, pode resultar em generalizaçoes nao benéficas []

 

[ulrich]

corpo feminino <> valor dado aos elogios a ele

cobiça = desprezo

cobiça = atracção

muitos desconhecem estas importantes variáveis.

posteriormente explico-as, e outras que salvo erro deixei para trás.

 

[ulrich]

Stance e rappers procuram afecto? What the....?

Outra filosfia: ignorancia, ou seja, desconhecimento ou falta de cultura sobre determinado assunto, pode resultar em generalizaçoes nao benéficas []

sim, o exagero é uma procura inconsciente de reconhecimento.

quanto maior a cultura menor a pendência para ele e maior a procura de outras formas mais racionais para satisfazer uma necessidade que é comum a todos.

edit: e quanta maior a cultura maior a valorização da função em prol da forma e vice versa, e isto aplica-se não apenas aos automóveis e ao que se faz neles.

 

[ulrich]

variedade = isenção
quanto maior o todo, mais isento o juizo de valor em relação a cada parte.

por exemplo sou bastante isento no juizo que faço de cada um dos amigos que tenho, imagino que o mesmo não se passe tanto com alguém mais solitário.

variedade <> necessidade
quanto maior o todo, menor o valor que se dá cada parte.

pode-se aplicar a amigos, relações amorosas, videojogos, etc.

= means directamente proporcional; <> inversamente proporcional

respondido o que faltava.

 

[Seah]

Originalmente Colocado por ulrich não, isso insinua algo negativo a meu ver, antes compreendê-las e usar esse conhecimento para fins positivos (melhorá-las, engatá-las [], etc).

Compreender e conhecer melhor para dai tirar proveito (próprio)continua a ser manipulação , estás a agir de acordo com o que sabes que ela quer ou gosta , de fininho estás a manipular .

Ex : Não gostas de morangos com açucar ou com chantilly ou xicolate mas a miúda adora aquilo , depois de a estudares e aprofundares essa magnifica ciencia sobre a dita , irás usar o resultado para lhe dar morangos e afirmar que também gostas dos mesmos levando-a assim a ter uma percepção errada sobre a tua pessoa.

Ulrich, isto "Compreender e conhecer melhor para dai tirar proveito (próprio)" é manipulação, sem tirar nem por, que é o oposto da assertividade; assim como a a agressividade é o oposto da passividade.
São temáticas inerentes ao comportamento humano, do campo das ciências sociais, portanto.

É salutar filosofar, contudo parece-me que dependes de alguns preconceitos, que são naturalmente obstáculos à abordagem científica, assim como generalizações evidentes.

Quando dizes "o vocabulário, arranjem sinónimos para direitos dos trabalhadores please" por exemplo, estás numa abordagem superficial e subjectiva, queres dar a entender que alterando as palavras (semântica) induzes ideias e reacções diferentes (até é verdade, para alguns), concentrando a atenção na forma (embalagem) e não no conteúdo.

São abordagens típicas do Marketing, e sinceramente, acho que funciona apenas com pessoas de vistas curtas ou que desejam a embalagem.

 

[MerryBerry]

Por acaso...que é feito dele?

Agora inunda o facebook de frases feitas. []

 

[ulrich]

Originalmente Colocado por ulrich não, isso insinua algo negativo a meu ver, antes compreendê-las e usar esse conhecimento para fins positivos (melhorá-las, engatá-las [], etc).

Ulrich, isto "Compreender e conhecer melhor para dai tirar proveito (próprio)" é manipulação, sem tirar nem por, que é o oposto da assertividade; assim como a a agressividade é o oposto da passividade.
São temáticas inerentes ao comportamento humano, do campo das ciências sociais, portanto.

É salutar filosofar, contudo parece-me que dependes de alguns preconceitos, que são naturalmente obstáculos à abordagem científica, assim como generalizações evidentes.

Quando dizes "o vocabulário, arranjem sinónimos para direitos dos trabalhadores please" por exemplo, estás numa abordagem superficial e subjectiva, queres dar a entender que alterando as palavras (semântica) induzes ideias e reacções diferentes (até é verdade, para alguns), concentrando a atenção na forma (embalagem) e não no conteúdo.

São abordagens típicas do Marketing, e sinceramente, acho que funciona apenas com pessoas de vistas curtas ou que desejam a embalagem.

não pretendo dar maus fins ao estudo que faço.

os preconceitos são inevitáveis para se tirar alguma conclusão na minha óptica, sem eles a subjectividade toma conta de tudo e não se chega a fim nenhum.

como não tomar precauções ao passar num bairro social por não ter necessariamente criminosos, e de facto pode não ter, mas a realidade não aponta nesse sentido.

num país pouco culto se querem ser ouvidos deviam-se adaptar a meu ver, só teriam a ganhar.

mesmo alguém dito mais culto com a insistência na repetição tende a baixar a atenção dada na minha opinião.

acho que é uma reacção natural da mente humana que deve sempre ser compreendida por quem pretende alcançar determinado fim com a sua mensagem.

 

[Cyfer]

Humanologia?

Estas a querer dizer Sociologia?

Aquela ciência social que estuda as pessoas e seus comportamentos sociais enquanto indivíduos e enquanto grupo?

Deve ser isso!

 

[ulrich]

Humanologia?

Estas a querer dizer Sociologia?

Aquela ciência social que estuda as pessoas e seus comportamentos sociais enquanto indivíduos e enquanto grupo?

Deve ser isso!

provavelmente. []

o conhecimento para este hobby é obtido por vias ditas pouco crediveis por isso não me preocupo muito com os nomes e conceitos que uso.

 

[Seah]

não pretendo dar maus fins ao estudo que faço.

os preconceitos são inevitáveis para se tirar alguma conclusão na minha óptica, sem eles a subjectividade toma conta de tudo e não se chega a fim nenhum. Discordo, se existem preconceitos (ou pré-conceitos) não se podem tirar conclusões correctas pois, tal estudo, estaria construído sobre uma base não científica com parâmetros não universais ou premissas inválidas, logo o seu resultado seria incorrecto. O preconceito é que torna tal estudo subjectivo e não objectivo.

como não tomar precauções ao passar num bairro social por não ter necessariamente criminosos, e de facto pode não ter, mas a realidade não aponta nesse sentido. Discordo, pois tal premissa é subjectiva (logo depende da opinião de cada um). Para essa premissa (bairro social contém criminosos) ser verdade teria de ser evidenciada por estudos estatísticos que comprovem que há mais criminosos nos bairros sociais do que nos outros. Pode até ser verdade, mas é necessário comprovar, senão o resultado do estudo é condicionado.
Já agora, usando o mesmo raciocínio: é mais perigoso passar em wall street do que num bairro social português, porque lá quando roubam, roubam milhões (fraudes recentes) portanto, se lá passar podem roubar-lhe vários milhões (mesmo que não os tenha). Espero que compreenda a ausência de lógica neste tipo de raciocínios. Chama-se senso comum, e não deve ser parte integrante de nenhum estudo.

num país pouco culto se querem ser ouvidos deviam-se adaptar a meu ver, só teriam a ganhar. Provavelmente, mas se permanecem fiéis às suas ideias, serão mais fidedignos, honestos, creio.

mesmo alguém dito mais culto com a insistência na repetição tende a baixar a atenção dada na minha opinião. Qualquer um, seja culto ou não.

acho que é uma reacção natural da mente humana que deve sempre ser compreendida por quem pretende alcançar determinado fim com a sua mensagem.

Compreendo, mas depende do objectivo, se com uma nova mensagem adulterar o conteúdo (fazer parecer diferente), a isso chama-se enganar (dissimular, mentir), e quem sabe pensar detecta-o mais facilmente do que quem mente.

Respostas a verde

 

[djm]

não sei se lhe posso chamar humanologia, nem sequer se esse conceito existe, mas em frente.

como já disseram, é sociologia. ou antropologia, se estás a pensar num sentido mais lato.

alguém se dedica a estudá-las, como hobby, quiçá actividade profissional (por exemplo psicólogos)?

detectives privados, stalkers e violadores []

a mim grosso modo já me foi útil para engatar (argh palavra feia mas acho seduzir ainda pior []), vender e estabelecer amizades.

vender amizades!

 

[ulrich]

Compreendo, mas depende do objectivo, se com uma nova mensagem adulterar o conteúdo (fazer parecer diferente), a isso chama-se enganar (dissimular, mentir), e quem sabe pensar detecta-o mais facilmente do que quem mente.

Respostas a verde

respeito a tua opinião acerca dos preconceitos mas mantenho a minha.

e não menosprezes o senso comum, os estudos e as entidades supostamente crediveis por vezes têm muito que se lhes diga, usando wall street: as grandes instituições financeiras e agências de rating davam, antes da crise, recomendação máxima a produtos tóxicos aos quais faziam short seeling esperando o natural inverter da tendência como sempre acontece com tudo o que sejam bolhas especulativas.

como já disseram, é sociologia. ou antropologia, se estás a pensar num sentido mais lato.

detectives privados, stalkers e violadores []

vender amizades!

queria saber se alguém do fórum o fazia.

vender bens. []

 

[CharGerGTi]

Humanologia?

Estas a querer dizer Sociologia?

Aquela ciência social que estuda as pessoas e seus comportamentos sociais enquanto indivíduos e enquanto grupo?

Deve ser isso!

A sociologia não estuda o comportamento humano de forma singular (como individuo), isso é a psicologia.

Edit: Este tópico é algo confuso. A Psicologia ou Sociologia por si só, não permite "manipular" alguem. Existem técnicas bem definidas para se conseguir obter uma resposta válida para nós, da outra pessoa, que nem sempre resultam.