Podia e devia! Nem nunca eu disse o contrário, e gostava que o fizessem! Outro exemplo: o 8C. Quem o testou ficou desiludido com a condução. Não que seja propriamente "mau", mas desiludiu, não estava ao nível da concorrência. Como é possível um carro tão esperado, construído com tantos factores a favor (baixo peso, centro de gravidade e distância entre eixos, motor dianteiro quase central, caixa traseira...) sair qualquer coisa excepto fantástico neste aspecto?! Eles não tinham malta da Ferrari, Maserati ou até Abarth que podia ter contribuído para afinar o carro ao pormenor? Como é possível o responsável pela marca permitir o produto sair da fábrica sem o "polir" ao máximo num aspecto tão importante?
Pelo que li e vi o carro merecia mais atenção e seria "fácil" sem dúvida. Aqui sou modesto e reconheço que infelizmente não tenho possibilidades de andar nestas "liga$$$$$$". [s)]
E o carro merecia outra condução... a não ser que se queira deixar a Ferrari sozinha no seu patamar / padrão de condução.
Fica o 8C como uma autêntica obra de arte visual, com um motor V8 espetacular e com uma das melhores "músicas" de sempre.
E fica como um marco da ALFA ter um "supercar" na década de 2000.
O 147 1.9 teve, o GTA nunca (de origem). Isto faz algum sentido? Não pinto o GTA como uma porcaria, pinto como um carro vendido com uma falha grave (para um Citroen C4 1.4 é um aspecto que até pode ser irrelevante, num Alfa Romeo GTA considero crítico) que podia facilmente ter sido corrigida.
Sim sim.
Mas salvo erro o GTA apareceu mais cedo. Só depois os 147 tiveram Torsen.
E deu-se muito bem com o diesel.
É uma pena o GTA não ter sido revisto.
Dizem que é um monte de trabalho (acredito, já estive para levar com dois em cima [
]), mas sinceramente Porsches nunca foram coisa que me despertasse muito interesse por isso não tenho opinião.
A mim desperta. [kiss]
E sempre é um sonho mais fácil de realizar do que Ferraris.
A minha opinião sobre o 930 Turbo é formada e não prática claro.
É um carro mitíco e depois uma besta de força e de lag [
] mas com coisas como uma 3ª a "200" no de 4 velocidades apr
Muito difícil de conduzir e dominar, fazendo o 147 GTA patinador (que vês no Top Gear) parecer um cordeirinho.
O que eu quero dizer é que o 147 GTA apesar de ser um desafio complicado em termos dinâmicos, porque realmente de origem não estou a ver maneira de andar sequer perto dos limites, não deixa de ser talvez o HH com o coração mais nobre até hoje.
Já foram igualados e até superados os 250cv, com motores turbinados.
Agora levar com aquela "peça de relojoaria" 3.2 V6 é um mimo sem dúvida.
E depois o 147 já era lindo, com a alteração de corpo que tem fica soberbo.
O interior também é muito bonito (como o JC também refere).
Mas sei que como vem o GTA acaba por fazer mais sentido como peça de colecção do que como carro para fazer TD's claro.
E se calhar um GTA devia ser o contrário... e até ter chapa e parafusos à vista e uma corda para abrir as portas.
Tempos em pista e comportamento não têm uma proporcionalidade tão directa quanto isso. Já dei exemplos de carros que conseguem bons tempos em pista (porque têm muita aderência) mas sem ser conhecidos pelo seu bom comportamento.
Claro.
Só referi isso porque é mais um teste e nesse, o Giulietta conseguiu melhores resultados.
Uma coisa já disseram do Giulietta QV é que acaba por ser menos divertido de conduzir que o 1.4MA porque tem uma frente mais pesada e preguiçosa (uma característica que assumo que deverá partilhar com os Diesel, que afinal de contas são os que mais se vendem por cá). Ainda não tive oportunidade de conduzir o 1.4 (tentam-me sempre recambiar para o 1.6 [:vm)]) mas dizem que a direcção eléctrica também deixa algo a desejar.
Epá, isso do mais divertido é sempre discutível.
Só a diferença de força (são mais de 60cv de diferença) já diverte. Digo eu.
Também teria que experimentar os diferentes carros a sério.
Sei que o facto de um ter 235cv já proporcionava logo outra emoção em relação aos 170cv.
]
]
