Alfa 4c

[cuoreSportivo]

Bem, ainda só não percebeu quem não quer, até parece quase um ataque de...

Depois os alfistas é que são fanáticos, bla bla bla... Os Alfas não são perfeitos, ponto. E no dia que passarem a ser, vão perder a sua "magia" e vão passar a ser carros boring. Quem gostar verdadeiramente de automoveis, acho que devia dar os créditos à marca por ter feito um projecto nesta altura do campeonato e teve cojones para meter os melhores da indústria em sentido.

Se é melhor ou não, já nem interessa IMHO, interessa sim, terem feito um produto muito válido e capaz de deixar os (verdadeiros) amantes de automoveis com um sorriso nos lábios. Ainda bem que há o 4C e similares, assim forçam todas as marcas a fazerem sempre melhor, mesmo que o "melhor" tenha defeitos!!

 

[TommyTosser]

Em termos de performance a Alfa acertou em cheio. MAS para mim falhou um pouco no departamento de desenho, principalmente por causa das concessões que tiveram de ser feitas, faróis, espelhos e alguns elementos no interior. Dito isto, e se só com essas concessões foi possível fazer o carro então já foi uma vitoria. Gostava que a Alfa apresentasse a mesma paixão nos outros segmentos.

Pessoalmente teria apresentado o carro com um hard/soft top em vez de coupe.

 

[JEDI]

Sabes, os carros não são uma ciência exacta, esse tipo de conclusões ou deduções que pretendes fazer nem sempre resultam.

Os tempos divulgados pelas marcas no Ring cada vez são em condições mais especificas, e com pequenas afinações que fazem diferença. Até ir lá alguém independente com um carro rigorosamente de serie vale o que vale.

Só acho estranho ser mais rápido que um Cayman S e ser mais lento que o Cayman "Base"... Só isso. Sei que não é uma ciência exacta, mas também não é futebol!
Teoricamente, e sendo feitos pela mesma empresa, um Cayman S é imensamente melhor e mais rápido que um Base seja em que circunstancia for! Ora então não tem lógica nenhuma uma Cayman Base bater o 4C no seu ambiente natural(pistas curtas com muitas curvas) e um Cayman S ser mais lento numa pista gigante(20km) onde a potencia se calhar é mais importante...
Por esta ordem de ideias o Cayman S levava no pelo do Cayman "base" nessa pista onde foi testado o 4C, desculpem as "teorias da conspiração" mas não acredito muito...

 

[AFajp]

O que eu acho é que é uma honra para a Alfa Romeo estar perto do Porsche Cayman. Eu gosto da Alfa e adoro o 4c e é claro que nunca iria ser melhor que o Cayman. O Cayman é quase sempre comparado com carros de gama muito acima, mas para um projecto começado do 0 é muito bom. Caso eles substituissem a direcção por uma assistida, melhores interiores e um motor atmosférico com caixa manual ou uma dupla embraiagem mais refinada o carro ficava quase perfeito. Já que são esses os unicos pontos negativos do carro. Claro que os materiais e interior é fácil corrigir.
Se eu fosse rico teria um 4C porque sabia que poderia comprar um Cayman sempre que quissese. Se só tivesse uma opção iria para o Porsche.
Agora em relação ao Lotus nunca terá o nome nem o carisma destas duas marcas.

 

[addt]

Só acho estranho ser mais rápido que um Cayman S e ser mais lento que o Cayman "Base"... Só isso. Sei que não é uma ciência exacta, mas também não é futebol!
Teoricamente, e sendo feitos pela mesma empresa, um Cayman S é imensamente melhor e mais rápido que um Base seja em que circunstancia for! Ora então não tem lógica nenhuma uma Cayman Base bater o 4C no seu ambiente natural(pistas curtas com muitas curvas) e um Cayman S ser mais lento numa pista gigante(20km) onde a potencia se calhar é mais importante...
Por esta ordem de ideias o Cayman S levava no pelo do Cayman "base" nessa pista onde foi testado o 4C, desculpem as "teorias da conspiração" mas não acredito muito...

Tiveram o mesmo tempo. Por isso não se pode dizer que "bateu" o 4c..Quero ver mais testes e comparativos.
Já agora como é dizem que o 4c é mais caro que o Cayman, quando este em média é 10000€ mais caro que o 4c[]

 

[gtabarth]

O Cayman estava na reserva. Dá para ver no video.

Mas isso é que é mesmo entrar em pormenores que não lembram a ninguém, parecem desculpas de mau pagador. :sh)

Foram ver o estado dos pneus?

E o Cayman que só tinha 1.500 milhas (estava na rodagem) e o 4C já tinha 5.000 (milhas ou km, não reparei!) ?

E via-se que a pista estava cada vez mais seca, será que o 4C ter ido depois foi beneficiado? Ou terá chovido entretanto e foi prejudicado?

Desculpem lá, mas preocupem-se com coisas importantes.

Eu gostei de ver! Este 4C é um brinquedo bem interessante.

O tema do depósito cheio tem 3 questões:

uma questão não tem a ver com comparativo, mas com o 4C em si e era mais sobre isso pois que aparece no seguimento desta conversa, onde o user "addt" referiu que:

Para ser sincero e vendo o último teste houve ali momentos em que acho que jornalista pareceu-me fazer reduções desnecessárias e ter aproveitado melhor o potencial do 4c...acho que se poderia ter ganho 1s!!

E eu respondi que:

Assim como fazer volta com depósito de gasolina quase vazio.

Não acham que num carro de menos de 1000 kg, estar com o depósito cheio ou vazio não vai alterar o tempo por volta?
Se o "addt" estava a falar em baixar 1 segundo, se o depósito em vez de cheio estiver quase vazio, não acham que se baixa mais alguma coisa?

outra é efectivamente a comparação do vídeo postado.
Como já escrevi, o objectivo era testar os carros e depois como os tempos são próximos, dar empate e acontecer aquela figura de retirar o factor "prestações" e passar para o leitor / espectador a decisão consoante as preferências pelas restantes características onde um e outro carro são melhores.
Mas é evidente que se se empata em pista ao décimo, um depósito vazio ia baixar o tempo, nem que fosse um bocadinho pequenino.
O que não tinha grande interesse desde que ficassem no "mesmo segundo" digamos.

a terceira tem a ver com o histórico por vezes triste deste tópico, com "ataques" por tudo e mais alguma coisa a um carro mesmo antes de nascer, pormenores que não lembram ao diabo.
Por isso nem vamos imaginar após um teste onde se dá um empate, se era o 4C a "correr" com o depósito vazio contra depósito cheio.
Passava logo a horrível, pior, falhado para alguns []

,

Repetindo-me: chegar e estar pelo menos ao nível do Porsche acho que é bom.
Não sei quem esperava um "F40"?

 

[gtabarth]

Tiveram o mesmo tempo. Por isso não se pode dizer que "bateu" o 4c..Quero ver mais testes e comparativos.
Já agora como é dizem que o 4c é mais caro que o Cayman, quando este em média é 10000€ mais caro que o 4c[]

Os preços não serão em Portugal por certo.

 

[Van00]

Só acho estranho ser mais rápido que um Cayman S e ser mais lento que o Cayman "Base"... Só isso. Sei que não é uma ciência exacta, mas também não é futebol!
Teoricamente, e sendo feitos pela mesma empresa, um Cayman S é imensamente melhor e mais rápido que um Base seja em que circunstancia for! Ora então não tem lógica nenhuma uma Cayman Base bater o 4C no seu ambiente natural(pistas curtas com muitas curvas) e um Cayman S ser mais lento numa pista gigante(20km) onde a potencia se calhar é mais importante...
Por esta ordem de ideias o Cayman S levava no pelo do Cayman "base" nessa pista onde foi testado o 4C, desculpem as "teorias da conspiração" mas não acredito muito...

Um S não é imensamente melhor que um Base, e ai está o erro no teu raciocinio.
Há imensos factores, desde o escalonamento da caixa até à curva de Potência /binário.
Uma caixa mais longa pode prejudicar na zona da pista menos rápida, pode levar a uma menos aceleração nas zonas com mais curvas.

Depois há outro factor, a suspensão. A Nurburgring tem imensas curvas e poucas são niveladas.. Muitas curvas tem um desnivel e a pista não é propriamente "nivelada", com isto um carro com uma suspensão mais rija pode perder tempo contra um carro mais permissivo a irregularidades.
Um carro que seja demasiado saltitão pode obrigar a que se entre numa curva um pouco mais devagar, e ao fim de 20kms isso faz diferença.

Dito isto, um carro não é só Potência e binário, e já vi com os meus olhos 2 carros iguais e o Stock ser mais rapido num percurso de serra que o outro com coils.

 

[gtabarth]

Os tempos divulgados pelas marcas no Ring cada vez são em condições mais especificas, e com pequenas afinações que fazem diferença. Até ir lá alguém independente com um carro rigorosamente de serie vale o que vale.

Evidente.
Afinações e possíveis recursos "a tudo" o que possam recorrer.

Sendo verdade também que a Porsche conhece e trabalha imenso por lá.
Alguns Porsches têm a melhor volta feita pelo mesmo piloto que fez a do 4C por exemplo.

 

[JEDI]

Um S não é imensamente melhor que um Base, e ai está o erro no teu raciocinio.
Há imensos factores, desde o escalonamento da caixa até à curva de Potência /binário.
Uma caixa mais longa pode prejudicar na zona da pista menos rápida, pode levar a uma menos aceleração nas zonas com mais curvas.

Depois há outro factor, a suspensão. A Nurburgring tem imensas curvas e poucas são niveladas.. Muitas curvas tem um desnivel e a pista não é propriamente "nivelada", com isto um carro com uma suspensão mais rija pode perder tempo contra um carro mais permissivo a irregularidades.
Um carro que seja demasiado saltitão pode obrigar a que se entre numa curva um pouco mais devagar, e ao fim de 20kms isso faz diferença.

Dito isto, um carro não é só Potência e binário, e já vi com os meus olhos 2 carros iguais e o Stock ser mais rapido num percurso de serra que o outro com coils.

O S tem melhores travões, mais potencia, mais binario, suspenção melhor e mais focada tudo junto é um carro imensamente melhor em pista...
E em circunstancia alguma, seja ele qual for um Base não é superior a um S, podem escolher a pista que quiserem com as condições meteorológicas que quiserem que o S vai sair vencedor! Se assim não fosse não havia justificação para o preço mais alto(muito mais alto), e então a Porsche tinha andado a trabalhar para aquecer...
Quanto á questão dos coilovers acredito em ti pelo simples facto que a maioria dos coils que ai andam são lixo e só servem para rebaixar os carros, aliado ao facto de serem ajustados pelos próprios donos que não percebem nada daquilo resulta em prejudicar a dinâmica em vez de ajudar! Como isso tens montes de exemplos de coisas que os pseudo racer´s fazem aos carros e no final se forem medir os resultados só estragaram mais o carro... Tens linhas de escape, colectores, etc que instalados "á tres pancadas" e sem pés nem cabeça, se fores medir no final o carro fica com menos potencia torque que original! Mas isso nada tem a ver com a Porsche com o seu Know How, pegar num Cayman e fazer um Cayman S e no final o S ser pior, nunca na vida! Como esse, muitos... Um 430 scuderia é superior(dinamicamente falando) sempre a um 430 standard, assim com um 458 speciale relativamente a um 458, assim como um Cayman S a um Cayman standard e por aí fora... Não comparar isto a alterações de rua, onde 90% delas é para estragar os carros...

 

[SilverArrow]

O tema do depósito cheio tem 3 questões:

uma questão não tem a ver com comparativo, mas com o 4C em si e era mais sobre isso pois que aparece no seguimento desta conversa, onde o user "addt" referiu que:


E eu respondi que:


Não acham que num carro de menos de 1000 kg, estar com o depósito cheio ou vazio não vai alterar o tempo por volta?
Se o "addt" estava a falar em baixar 1 segundo, se o depósito em vez de cheio estiver quase vazio, não acham que se baixa mais alguma coisa?

outra é efectivamente a comparação do vídeo postado.
Como já escrevi, o objectivo era testar os carros e depois como os tempos são próximos, dar empate e acontecer aquela figura de retirar o factor "prestações" e passar para o leitor / espectador a decisão consoante as preferências pelas restantes características onde um e outro carro são melhores.
Mas é evidente que se se empata em pista ao décimo, um depósito vazio ia baixar o tempo, nem que fosse um bocadinho pequenino.
O que não tinha grande interesse desde que ficassem no "mesmo segundo" digamos.

a terceira tem a ver com o histórico por vezes triste deste tópico, com "ataques" por tudo e mais alguma coisa a um carro mesmo antes de nascer, pormenores que não lembram ao diabo.
Por isso nem vamos imaginar após um teste onde se dá um empate, se era o 4C a "correr" com o depósito vazio contra depósito cheio.
Passava logo a horrível, pior, falhado para alguns []

,

Repetindo-me: chegar e estar pelo menos ao nível do Porsche acho que é bom.
Não sei quem esperava um "F40"?

Já da outra vez tinhas referido que com não sei o quê o tempo do ring talvez até fosse melhor.

E agora voltas a dizer o mesmo, que com menos gasolina ainda era melhor.

Estás sempre a colocar em causa o trabalho de profissionais (num caso da própria marca, noutro caso de um jornalista!).
E depois como é que o user "addt" consegue assumir que se consegue retirar 1seg numa volta? Como? Sentadinho na secretária a olhar para o youtube? []

Eu vejo os filme e retiro o que quero saber. Vejo um 4C a fazer voltas limpinhas, vejo que a caixa é super rápida, vejo que dá mais ponta que o cayman, vejo que adoro o carro de frente.
Ao mesmo tempo vejo que o Cayman é mais feio, mas o som é hipnotizante, vejo que o gajo sabe conduzir da maneira com ele reduz manualmente no cayman.

Etc etc.
Não começo a pensar se os pneus estavam com a pressão certa ou se a pista estava com menos 3% de humidade.

 

[FernandoAc]

Os carros rivais são comprados não te preocupes. Todos os fãs que conheço da BMW têm BMW, os da Porsche igual, VW igual, etc.
A Alfa é que claramente têm azar já que se as vendas correspondessem ao número dos seus guerreiros virtuais não estava sempre em dificuldades.
Já agora, tu tens um Alfa?

Este para mim será sempre o tópico em que se "bate" em quem não acredita que o 4C é mais rápido que um Veyron.[][]
Foi aquele pico de hype memorável.
Depois foi sempre a descer. O carro começa a ser testado e parece que soa mal e a direcção não é precisa.
Perde para o Lotus enquanto carro de pista, perde para o Cayman enquanto carro de estrada.

Eu até gosto do 4C porque acho-o giro, apresenta uma construção futurista (fibra de carbono) e tem o motor central, o que dá aos carros uma dinâmica que gosto.
Mas não é o carro que muitos aqui querem que seja. A solução é viver em negação claramente.

Também há quem seja fã daquilo que tem... porque tem. E assim vão mudando o fanatismo ora para uma ora para outra marca. []
Mas adiante...

O 4C perder para Lotus enquanto carro de pista já é um amargo de boca mas a porca torce o rabo é quando perde para o Cayman como carro de pista.
Então o Cayman além de reunir as preferências como carro de estrada também supera o 4C como carro de pista e acham muito bem porque o Porsche é um Porsche isto e aquilo? Mas vocês estão bem da vossa cabecinha?

É 40cm mais curto 20cm mais largo e 400kg leve!
Estamos a falar de um carro feito à mão, concebido de raiz com recurso às ultimas tecnologias e agora estão numa do "ah e tal comparar com o Cayman já é um feito" ? O 4C tinha a obrigação de arrazar o Cayman naquele traçado para nem falar de todos os outros aspectos da condução mais ou menos subjectivos em que é criticado.
Já alguém duvidou da veracidade do teste e não queria pegar por aí mas epa, também eu acho isto tudo muito estranho!

Realmente a boa vontade de alguns é infinita.

 

[gtabarth]

Já da outra vez tinhas referido que com não sei o quê o tempo do ring talvez até fosse melhor.

E agora voltas a dizer o mesmo, que com menos gasolina ainda era melhor.

Estás sempre a colocar em causa o trabalho de profissionais (num caso da própria marca, noutro caso de um jornalista!).
E depois como é que o user "addt" consegue assumir que se consegue retirar 1seg numa volta? Como? Sentadinho na secretária a olhar para o youtube? []

Calma lá que não estás a perceber o que eu estava a dizer.
Não estou a colocar em causa.

Sobre o Ring falei foi que a melhor volta me pareceu com jantes 17-18 e não 18-19 e depois houve debate sobre isso.
Em termos de volta rápida no Ring falou-se que no vídeo da melhor volta no Ring existiram 3 ou 4 situações (detectáveis) onde se percebe que se podia fazer melhor.
Claro que volta "perfeita" é quase impossível. Mas houve lá umas curvas um pouco aos papeis, e com alguma hesitação, mesmo assim foi a melhor volta nos trabalhos deles.
Mas com mais tentativas seria possível melhorar penso.
Foi isto que disse.

O que disse ao user addt é que se ele acha que se podia tirar tempo pelo que viu na condução do vídeo, ainda podia baixar um pouco o tempo, se o depósito não estivesse cheio.

 

[Z00L]

No fim da história, não me importava nada de ter um de cada na minha garagem.

Um dia deixava o 4C ganhar, noutro o Cayman S []

 

[v7]

No fim da história, não me importava nada de ter um de cada na minha garagem.

Um dia deixava o 4C ganhar, noutro o Cayman S []

Com o Cayman S será mesmo dificil ganhar.

Mas falando de outras coisas, com pena ainda não tive oportunidade de ver um 4C ao vivo, esse e o 45AMG são dois carros sobre os quais tenho muita curiosidade de ver na rua.

 

[gtabarth]

Não começo a pensar se os pneus estavam com a pressão certa ou se a pista estava com menos 3% de humidade.

Pelo que dá para ver os testes foram seguidos, ambos ao início da tarde, com temperaturas semelhantes, etc.

 

[SilverArrow]

Pelo que dá para ver os testes foram seguidos, ambos ao início da tarde, com temperaturas semelhantes, etc.

Se quisermos entrar por ai...

Se tivermos em conta que ele dá 2 voltas "calmas" para testar o carro e filmar e depois dá 2/3 voltas rápidas a tirar tempos e filmar mais um pouco.
Podemos assumir que o 4C quando vai para a pista esta está mais seca. Pois passou mais tempo e foram feitas mais voltas (que tira a água da pista!).

Isto claro que quisermos especular e arranjar confusão, como a questão do depósito cheio ou não.
Até pq isto é um programa de tv, e as filmagens não são seguidas e há muitas voltas e testes, etc etc.

 

[gtabarth]

Se quisermos entrar por ai...

Se tivermos em conta que ele dá 2 voltas "calmas" para testar o carro e filmar e depois dá 2/3 voltas rápidas a tirar tempos e filmar mais um pouco.
Podemos assumir que o 4C quando vai para a pista esta está mais seca. Pois passou mais tempo e foram feitas mais voltas (que tira a água da pista!).

Isto claro que quisermos especular e arranjar confusão, como a questão do depósito cheio ou não.
Até pq isto é um programa de tv, e as filmagens não são seguidas e há muitas voltas e testes, etc etc.

Claro, já se sabe.

Não foram voltas ideais.
A falar ao mesmo tempo, etc.

Não sabemos se tinha chovido, se choveu pelo meio, etc.

 

[bg2]

e o jornalista tinha almoçado?

pk se tiver o estômago vazio são 2 décimas

 

[Van00]

O S tem melhores travões, mais potencia, mais binario, suspenção melhor e mais focada tudo junto é um carro imensamente melhor em pista...
E em circunstancia alguma, seja ele qual for um Base não é superior a um S, podem escolher a pista que quiserem com as condições meteorológicas que quiserem que o S vai sair vencedor! Se assim não fosse não havia justificação para o preço mais alto(muito mais alto), e então a Porsche tinha andado a trabalhar para aquecer...
Quanto á questão dos coilovers acredito em ti pelo simples facto que a maioria dos coils que ai andam são lixo e só servem para rebaixar os carros, aliado ao facto de serem ajustados pelos próprios donos que não percebem nada daquilo resulta em prejudicar a dinâmica em vez de ajudar! Como isso tens montes de exemplos de coisas que os pseudo racer´s fazem aos carros e no final se forem medir os resultados só estragaram mais o carro... Tens linhas de escape, colectores, etc que instalados "á tres pancadas" e sem pés nem cabeça, se fores medir no final o carro fica com menos potencia torque que original! Mas isso nada tem a ver com a Porsche com o seu Know How, pegar num Cayman e fazer um Cayman S e no final o S ser pior, nunca na vida! Como esse, muitos... Um 430 scuderia é superior(dinamicamente falando) sempre a um 430 standard, assim com um 458 speciale relativamente a um 458, assim como um Cayman S a um Cayman standard e por aí fora... Não comparar isto a alterações de rua, onde 90% delas é para estragar os carros...

Pergunto-me, já conduziste um Cayman? E um Cayman S? E já conduziste ambos em pista, e mais especificamente na Nurburgring?
Volto a dizer, Potencia e binário não é tudo.
Não sei as curvas de binario/potencia de ambos, mas se o facto do S ter mais potência mas essa aparecer mais tarde, em certos troços da pista os 50cv a mais pouco vão valer.
Imagina que 1/3 da pista é feita em 4ª e entre as 5000 e as 6000, e que o S tem 250cv nessa faixa de rotação e o Cayman tem 255cv nessa mesma faixa de rotação. Só isso faz uma diferença enorme.
Ou basta o S ter uma caixa mais longa que ao fazerem uma curva a 140Km/h na mesma mudança, o S irá numa rotação mais baixa que o base e poderá ter menos potência disponível.

Uma suspensão mais rija não significa ser melhor em todo o lado do Mundo.
Se o carro se tornar saltitão em alguns sítios, terá que se travar muito mais cedo para se entrar na curva mais devagar e não perder o controlo do carro.

Um carro não é uma conta de matematica em que 1+1=2.