Alfa 4c


The Alfa 4C? That's been out ages...It has been on sale for a year in the UK now, and if you remember,we didn't much like it when it first came out. That made some of you really quite angry (the comments under the story - yes, we do read them - contained evidence of some, er, strong opinions).
It's fair to say that Alfa Romeo wasn't particularly delighted either, and offered to loan us a car that was in a more road-biased trim. So here we are.

So what are the changes?
This 4C is equipped with the Comfort chassis (no rear anti-roll bar, softer springs and dampers), plus smaller diameter wheels (17s and 18s at the front and back respectively, rather than 18s and 19s). The hope is that this will make the 4C less distracted and prone to tramlining. Also less likely to weave under braking would be good.

Hopefully, after almost a year in production, the numb brakes with the inconsistent pedal will have been sorted, not to mention the strange gearbox calibration and the overly-excitable turbo. I could go on. But I won't. Suffice it to say there's a reason we never took the 4C on our summer Performance Car Of The Year shootout.

Does this one rectify all the bad stuff?
No. Almost none of it. Sigh. I take no pleasure in writing this, because I wanted the Alfa 4C to be so good, to really stick it to the Germans, but aside from more forgiveness in the ride, slightly improved traction and a hint less sensitivity to road camber, the basics of the chassis behavior haven't changed.

It's still an alarming thing to drive down a bumpy rutted road, as it's the road that governs your direction of travel as much as the steering.

But doesn't that mean it's engaging and fun?
Not when the car is fighting against you rather than with you, no. No matter how spiky the car, you need to have confidence in it in order to push it, to feel like you're getting anything out of it, but all too often the Alfa seems to be working against you, trying to trip you up.

Take the McLaren P1. It's a proper handful, a genuinely hairy hypercar, but because it communicates itself clearly through your hands and buttocks you know how much of its ability you can use, when to press on or back off. In the 4C, you don't. What heightens the issues is that this is a short, wide, mid-engined car - if it does start to slip, it moves very quickly.

Have you got anything nice to say about it?
It is achingly pretty. Properly heart-stoppingly lovely.

Is that really it?
Hmm. The 4C is actually pretty efficient (you'll get about 35mpg), it's very fast, and you can boast about the carbon tub. On smooth, dry roads it's much better behaved, and driving it is never less than an event.

Plus, if you compare it to a Lotus Exige, it looks reasonably good value. And you get to tell people you drive an Alfa Romeo, which, despite the company's efforts lately, still has cache.

But...?
There are too many issues where there shouldn't be issues. The steering wheel is horrible to hold, the curious, short-leg driving position means there's no under-thigh support, the seat backrest barely reclines at all, the windscreen is very close to the wheel, and even after four days the stereo was still largely unfathomable. And that's just the cabin.

The brakes are unresponsive for the first inch of travel, then grabby after that, the throttle is inconsistent at the top end and the double-clutch gearbox calibration is so strange (holding on to gears some times, grabbing the next one at others), that the only option is to use the manual paddles. That's no hardship in a raw driver's car, but the slurry changes are still less than satisfying.

Did everyone else agree with you?
I asked everyone in the TG office who drove the 4C to give it a score out of ten, the answers were 3, 5, 3, 4. If the 4C was on Strictly Come Dancing, in other words, it wouldn't have made it past week one.

Quotes included ‘that car made me angry' and I can see exactly where they were coming from, although I'd probably settle for ‘frustrated'. There is greatness locked away somewhere inside the 4C, and I think its unlockable. The question is whether Alfa Romeo realises it's not good enough and is prepared to invest in changing it.

Hang on, aren't we missing the key factor here? Character?
Flaws can give cars more character, but those flaws can't be a fundamental component of the car, or at least if they are, other components need to be brilliant to make up for it.

Like the engine, ideally. The 1.7 turbo is certainly effective, but, with only 895kg to shift, the surging mid-range comes on so strong that it seems to outpace the chassis. It also means there's no reason to hold on for high revs - there's no top end crescendo of power or noise to get excited about. It's less exciting to listen to than an Audi TT.

Really?
Genuinely. Look, last time people accused me of not getting the 4C, of trying to compare it with Caymans and TTs when it's not that sort of car, it's not an everyday motor. To me that's a missed opportunity, because I think there's a note there it could have struck as a purer, but still acceptably refined, sports car, but the compromises it demands make it a pure weekend warrior.

This should be a car I love: I used to run a long term Radical SR3 SL, I have a Mk1 Lotus Elise of my own, but I still find the Alfa Romeo 4C disappointing. Sorry.
Clique para expandir...
 
dio disse:
O Ollie Marriage tem uma opinião.
Clique para expandir...

Sim, mas depois há factos.

Apenas um exemplo simples que se entende: a capacidade / distâncias de travagem do 4C.
Aqui não há muito a opinar; ou se há é um pouco "lateral" e pouco a considerar.
É evidentemente um carro que trava muito bem para os padrões e "concorrência" em 2014.
 
gtabarth disse:
Sim, mas depois há factos.

Apenas um exemplo simples que se entende: a capacidade / distâncias de travagem do 4C.
Aqui não há muito a opinar; ou se há é um pouco "lateral" e pouco a considerar.
É evidentemente um carro que trava muito bem para os padrões e "concorrência" em 2014.
Clique para expandir...
Sim, claro... mas nada o impede de ter uma opinião... sei lá, pode não gostar de carros que travem muito por algum motivo de saúde... [:D]
 
dio disse:
Sim, claro... mas nada o impede de ter uma opinião... sei lá, pode não gostar de carros que travem muito por algum motivo de saúde... [:D]
Clique para expandir...

É como te digo, em "100" opiniões lá aparece "1" assim, que basicamente diz não gostar do carro.
Democraticamente é de aceitar a opinião.
Agora claro, se um critico se lembrar de dizer que o 4C trava mal, cai no ridículo porque é uma característica demasiado fácil de mensurar.
E se trava mal, então quem trava bem?
 
Última edição:
gtabarth disse:
De "100 em 100" opiniões sobre o 4C aparece "1" antagónica com as outras.
Clique para expandir...

Ainda não passaram por aqui 100 reviews deste carro (nem 50, se calhar nem 25) e em mais que uma o carro não agradou assim tanto, por isso esse teu rácio está muito longe da realidade.

Onde tu dizes 1 para 100 eu digo para aí 1 para 2, e já estou a deixar o 4C com 67% de reviews positivas face a 33% negativas, o que até me parece simpático face ao que me lembro de ter lido.

Em comparativos então... E aqui falo de tudo, seja divertimento, seja feeling, sejam tempos.

Dito isto, até acho piada ao conceito e à estética, mas o carro ainda tem de evoluir.

É como já aqui disseram, os ingredientes estão lá, mas a receita ainda está longe de estar no ponto.
 
gtabarth disse:
Sim, mas depois há factos.

Apenas um exemplo simples que se entende: a capacidade / distâncias de travagem do 4C.
Aqui não há muito a opinar; ou se há é um pouco "lateral" e pouco a considerar.
É evidentemente um carro que trava muito bem para os padrões e "concorrência" em 2014.
Clique para expandir...

Ele não critica a distância de travagem, mas antes o tacto do pedal: "The brakes are unresponsive for the first inch of travel, then grabby after that."

Ou seja, até travam bastante bem, mas para isso é preciso apertar bem o pedal. Pode ser apenas uma questão de hábito ao pedal, mas dá ideia de não haver propriamente um ponto intermédio de travagem, oscilando entre o muito pouco e o demasiado.
 
Lotus disse:
Ele não critica a distância de travagem, mas antes o tacto do pedal: "The brakes are unresponsive for the first inch of travel, then grabby after that."

Ou seja, até travam bastante bem, mas para isso é preciso apertar bem o pedal. Pode ser apenas uma questão de hábito ao pedal, mas dá ideia de não haver propriamente um ponto intermédio de travagem, oscilando entre o muito pouco e o demasiado.
Clique para expandir...

A travagem é apenas um exemplo fácil de entender.
O homem podia nem ter falado nada sobre a travagem.
No entanto é bom lembrar que o condutor é que se tem que adaptar ao carro e não o carro ao condutor.
O que é diferente dos casos em que se alteram ou afinam características dos carros mais ao "nosso" gosto, ou em casos mais particulares ao traçado, à pista.


Sobre a travagen, exemplo: Se "99" pessoas disserem que trava bem e "1" disser que trava mal, sendo que quando se mediu os resultados são excelentes, não se leva em conta a pessoa que diz que trava mal. Fácil.
 
Última edição:
ClioIIIRS disse:
Ainda não passaram por aqui 100 reviews deste carro (nem 50, se calhar nem 25) e em mais que uma o carro não agradou assim tanto, por isso esse teu rácio está muito longe da realidade.
Clique para expandir...

Como é isso?

Os "99" e os "1" coloquei entre aspas.
Sobre achares 2 a favor e 1 contra, conta lá isso melhor, que não estou a ver como chegaste a essa contabilidade. [:D]

Eu não vou contar, mas se existirem 30 testes aqui metidos, a "dizer mal" como este, é o segundo que por aqui passa.
Depois deve haver mais 2 ou 3 que não criticaram assim mas que não gostaram tanto do carro como digamos os outros, talvez 25?

Por exemplo, na Top Gear, a outra malta toda gosta do 4C, este não gosta.
Claro que na Top Gear não foram 99 a gostar e 1 a não gostar.

Nota: claro que para os haters 4C, esta má opinião é a única válida [:D]
 
10469157_1725162151042482_8948707723761818245_o.jpg
 
gtabarth disse:
De "100 em 100" opiniões sobre o 4C aparece "1" antagónica com as outras.

Nota: claro que para os haters 4C, esta má opinião é a única válida
Clique para expandir...

Não andamos claramente a ler as mesmas publicações, o 4C é e já foi criticado em vários aspectos relativos à condução em várias publicações.

Nem falo de outros aspectos que para o tipo de carro que é não tem muito relevo.

Tem piada que quando é são os fanboys 4C, a teoria é a mesma (mas no sentido contrário) [:D]
 
Última edição:
BMerlini disse:
Não andamos claramente a ler as mesmas publicações, o 4C é e já foi criticado em vários aspectos relativos à condução em várias publicações.

Nem falo de outros aspectos que para o tipo de carro que é não tem muito relevo.

Tem piada que quando é são os fanboys 4C, a teoria é a mesma (mas no sentido contrário) [:D]
Clique para expandir...

Acima de tudo fica a ideia de o 4C ser um produto que ficou um patamar abaixo daquilo que os mais exigentes esperavam.

A alfa romeo poderá melhorar o produto... ou então continuar a vender o produto assim.

Como já vimos para a maior parte dos compradores os aspetos menos positivos não são valorizados.... por isso acredito que a alfa romeo não vai melhorar muito mais o produto.
 
gtabarth disse:
Como é isso?

Os "99" e os "1" coloquei entre aspas.
Sobre achares 2 a favor e 1 contra, conta lá isso melhor, que não estou a ver como chegaste a essa contabilidade. [:D]

Eu não vou contar, mas se existirem 30 testes aqui metidos, a "dizer mal" como este, é o segundo que por aqui passa.
Depois deve haver mais 2 ou 3 que não criticaram assim mas que não gostaram tanto do carro como digamos os outros, talvez 25?

Por exemplo, na Top Gear, a outra malta toda gosta do 4C, este não gosta.
Claro que na Top Gear não foram 99 a gostar e 1 a não gostar.

Nota: claro que para os haters 4C, esta má opinião é a única válida [:D]
Clique para expandir...

O problema aqui são vocês, fãs dos italianos.

Podem haver fãs de outros países (no que toca a carros) e marcas, mas vocês tendem para a cegueira...

Basta ver que quando um italiano é realmente bom (por exemplo 458, 458 Speciale, F12, LaFerrari) é só basófia, são os melhores, "estão noutro nível" face à concorrência etc. e tal. E a malta até aceita porque são realmente máquinas do ca$å#&!.

E mais, quando assim é as opinões dos jornalistas valem ouro. Pena que no que toca ao 4C as opiniões dos jornalistas passam a ser relativas... Tal como quando falamos do 4C a vossa exigência baixa consideravelmente... :rolleyes:

E antes que me digam que um 458 Spec. custa €300k e um 4C custa €60k, eu não falo de valores pois nos Ferraris comparo-os com os seus concorrentes diretos e faço o mesmo com o 4C.

Por fim, eu que não sou fanático de italianos li alguns testes ao 4C ao longo deste último ano, mas parece-me que vocês não leram o mesmo que eu...

E mais, se não achasse alguma piada ao conceito nem aqui estaria e nem sequer me daria ao trabalho de ler esses testes.

A diferença é que não sou fanático de italianos e por isso tenho uma visão mais distanciada. Aliás há vários comparativos e o carro nunca fez uma figura particularmente brilhante, ficando até em último lugar (8º de 8) no Evo COTY do ano passado.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior