Acidente + seguro + culpado = Multa

Luis Capelo disse:
aposto que na estrada onde vinha o carro que te bateu não existia um sinal de "via com prioridade". isto quer dizer que esse carro tinha de parar para tu passares, porque tu vinhas da direita. "ai mas eu tinha um stop" - e depois? o outro não sabe nem tem de saber se tinhas stop ou não, o que ele tinha era um carro a entrar pela direita, logo com prioridade [:p]
Clique para expandir...

Essa realmente muda a história toda, parece-me ser um bom argumento.
 
Valium disse:
É uma argumentação imaginativa, pelo menos...[;)]

Pelo menos ensinaram.me que o Stop e a cedencia de passagem tem formas diferentes para ser facilmente identificados por todos os condutores, tanto os sujeitos aos mesmos, como para os restantes...
Clique para expandir...

Pois é.

O Stop (octagonal) e o sinal de aproximação a estrada com prioridade (triângulo invertido) são assim para poderem ser interpretados tanto de frente como de trás.

Eu nessa situação não sei o que fazia, é difícil manter a calma.

Talvez eu ligasse às autoridades, dizendo que as autoridades que estavam presentes estavam a cometer ilegalidades... ou dizias que desconfiavas que eram "falsos polícias" ou coisa assim...

sei lá!
 
Valium disse:
Não me quero muito desviar o sentido do tópico, mas a pessoa alega que conhece o local e sabe da existência do stop para o terceiro, e que circulava devagar... e depois?
E a forma diferente do sinal.
Clique para expandir...

Arre, que tu és lixado! Deixa-os sonhar... [:D]

Fora de brincadeiras, eu acho que estás tramado. Mas boa sorte, caro Paulo.
 
a forma diferente do sinal não interessa, porque nem sempre o mesmo é visível da outra estrada, nem sequer somos obrigados a andar a ver que sinais é que existem nas outras estradas - tudo o que interessa são os sinais que nós conseguimos ver na nossa via. e se não temos o sinal de via com prioridade, temos de parar, mesmo que os outros tenham stop :P se assim não fosse, não era preciso existir o sinal de via com prioridade...
 
Luis Capelo disse:
a forma diferente do sinal não interessa, porque nem sempre o mesmo é visível da outra estrada, nem sequer somos obrigados a andar a ver que sinais é que existem nas outras estradas - tudo o que interessa são os sinais que nós conseguimos ver na nossa via. e se não temos o sinal de via com prioridade, temos de parar, mesmo que os outros tenham stop :P se assim não fosse, não era preciso existir o sinal de via com prioridade...
Clique para expandir...

Luis estás a falar a sério?
Tu circulas numa estrada numa grande cidade, numa Av. com uns 10 entroncamentos, não olhas para as vias para ver se tem sinalização? paras em todos? Se conheceres o local e souberes que há stops o que fazes?
 
não é possível nem viável veres a sinalização em todas.
na pratica ninguém pára, em teoria estás a cometer uma infracção por não parar para ceder prioridade a quem vem da direita.
 
se os outros têm um stop, tu tens de ter um sinal de via com prioridade, só assim é que podes saber que eles têm de parar. se não tens sinal, tens de parar. legalmente é assim que funciona.
 
Isto é matemático.

Se antes de arrancar não se vê um carro a vir do lado esquerdo, e para entrar na minha via levo cerca de 2 seg. (no mínimo), só acontece um acidente se outro carro vem com velocidade excessiva. Se o carro vinha a cerca de 60km/h, bastam 2 segundos para chegar ao cruzamento.

Este é um dos muitos cruzamentos mal feitos, junto a curvas sem visibilidade. De quem é a culpa? do responsável pela estrada. Se não houver sinal de perigo de cruzamento, então a culpa é metade do acelera e metade do responsável pela estrada.

Que carro é que bateu no seu?
 
Luis Capelo disse:
se os outros têm um stop, tu tens de ter um sinal de via com prioridade, só assim é que podes saber que eles têm de parar. se não tens sinal, tens de parar. legalmente é assim que funciona.
Clique para expandir...

Acho mais primente, se tu tiveres um sinal de prioridade ou outros terem um stop ou cedencia de passagem, que o inverso... [;)]
 
É pior, se tens um sinal de prioridade e, nos entroncamentos não há qq sinalização. Pois assim, o da direita avança pensando que tem prioridade e quem circula na via com sinal de prioridade, igualmente.
 
Luis Capelo disse:
não percebeste, são sinais complementares e não substitutos. se tens um, tens de ter o outro, para a sinalização fazer sentido.
Clique para expandir...

Eu percebi, mas infelizmente nem sempre sucede estarem colocados ambos.
Em cidade geralmente nunca há o de via com prioridade...
Fora de estrada é mais grave, para mim, a falta de stops, que a a falta da indicação que é uma via com prioridade
 
mas o que interessa para o tópico em questão são exactamente as leis e a sua leitura para atribuição de responsabilidades. "ah e tal, se bateu é porque não parou no stop". então eu respondo "e o outro carro não cedeu prioridade, se não tinha sinal de via com prioridade é porque tinha de parar - e não parou"
 
Luis Capelo disse:
mas o que interessa para o tópico em questão são exactamente as leis e a sua leitura para atribuição de responsabilidades. "ah e tal, se bateu é porque não parou no stop". então eu respondo "e o outro carro não cedeu prioridade, se não tinha sinal de via com prioridade é porque tinha de parar - e não parou"
Clique para expandir...

E isso não é assim... [;)]
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior