A febre da Linearidade!

Gmigas

Membro histórico
Boas.

Ultimamente tenho andado mais em carros Diesel. E logo eu que estou habituado ao mundo das Octanas.

Ontem debati-me com uma questão um tanto ou quanto controversa.

Nos ultimos dias andei em vários carros diferentes, mas vou "lançar" 3 para a mesa:


  • Audi A4 B6 TDI 130cv;
  • Ford Focus 1.6 TDCI 109cv;
  • Mazda 5 2.0 MZ-CD 143cv.
A ultima foi a Mazda. Boa carrinha, porém, estava à espera de mais.

A questão é:
Quando ando de A4, o carro chega às 1800 rpm +/- e manda um kick brutal que acaba para aí às 3000.
Na Mazda passa-se o oposto, puxa puxa e puxa sem descargas brutais de binário.
O Focus tá no intermédio, é linear, mas sente-se o carro a puxar.

Agora o que é certo é que fiquei um bocadinho desiludido com a Mazda e porquê?

Porque simplesmente a carrinha anda e anda bem, mas não se sente nada?? Eu não sinto o carro a puxar, a colar-me ao banco, só vejo ponteiros, ponteiros e mais ponteiros a subir, e pronto, chega às 4000 rpm com grande folego, mas e então?

Passando ao A4, gosto bem mais, sinto o carro a andar, sinto o carro a puxar, tem o dom de me fazer um torcicolo quando se pisa em baixas, tudo bem que não é agradável, mas ao menos sente-se qualquer coisa.

No meio destes está o Focus, que gostei bastante, o carro é linear, não tem as descargas do TDI, mas também não tem "suavidade exagerada" do 2.0 MZ-CD! É linear e puxa, sente-se o carro.

Agora pergunto eu: Não estaremos a exagerar na linearidade e na suavidade??
Qual é a piada da 5? Eu só vejo é ponteiros a subir, mas parece que vou "parado" porque não se sente o carro. Será que é fixe ver ponteiros a subir e não sentir nada?
Ao menos no A4/Focus sente-se qualquer coisa!

Na Mazda pode-se andar a esgotar mudanças que ninguém dá por nada, tal é a linearidade e suavidade da carrinha. No Focus sente-se qualquer coisa. No A4 sente-se tudo.

Atenção: Não estou a dizer que gosto de Kick e pontapés nas costas, mas epá, também tem a sua piada o carro puxar não? Ou é só ponteiros a subir??

Com isto fiquei com a impressão da Mazda ser um carro atmosférico ou assim. [:)]

Eu sei que este tópico corre o risco de ser o mais ridiculo de sempre, tal a "cegueira" pela linearidade e o emprego de €€ das marcas a melhorar motores Turbo-Diesel de forma a torná-los muito mais lineares e suaves, mas debati-me com isto ontem quando ia na 5! [:D]

Cumpts.
 
As coisas têm de ser colocadas nos contextos. Num carro familiar, a linearidade faz todo o sentido. O objectivo é transportar as pessoas com suavidade e tranquilidade e ainda serem fáceis de conduzir.

Num carro desportivo, onde as emoções são muito importantes, a linearidade perde importância e que o interessa é sentir o poder do motor.
 
As coisas têm de ser colocadas nos contextos. Num carro familiar, a linearidade faz todo o sentido. O objectivo é transportar as pessoas com suavidade e tranquilidade e ainda serem fáceis de conduzir.

Num carro desportivo, onde as emoções são muito importantes, a linearidade perde importância e que o interessa é sentir o poder do motor.
Todos os carros que falei tem pretensões familiares não? No entanto são todos distintos a puxar.

No entanto percebi o que queres dizer.
 
Sim, são todos. Se reparares, os actuais TDI são muito mais lineares que esse de que falas. Porque será? [;)]
O TDI mais recente em que andei ainda era PD e era um 2.0 com DSG.

Lá está!!! É linear, puxa até às 4000 rpm, no entanto, o carro cola, ou melhor, vai colando, mas sente-se. No Focus é a mesma coisa, sente-se e por mais pequena que seja a sensação, ela existe, já na Mazda não existe assim nada.
 
É muito o giro o kick quando somos novos, quando estamos virados para "atacar" o alcatrão, quando estamos bem dispostos.
Quando já se conduziu 500 kms, quando se chega ao final do dia já de rastos, tudo isso torna-se chato, e só nos apetece é ter um motor que possibilite a sensação de poder em todas as mudanças sem brusquidão.

Eu que me deparo agora com o 1.9 e antes estava habituado à linearidade do 2.0 Tdi reparo bem nisso, e olha q tas a ser injusto ca mazda.
 
o que tu queres é um carro bruto, e isso não irás encontrar numa Mazda 5 nem numa A4 :P

agora...isto das sensações são bonitas para o condutor, mas desagradaveis para os restantes a bordo.
 
Há quem prefira motores lineares. Aliás neste fórum essa é uma característica muito apreciada, mesmo no campo dos desportivos.

Pessoalmente adoro sentir um turbo a ligar. Mas percebo que haja quem prefere um motor potente e linear. Alguns até dizem que faz um barulho mais bonito [:p]

No entanto, para um carro familiar, não faz sentido o motor não ser linear. Por todas as razões e mais algumas. Um motor familiar deve ser suave. Deve transmitir segurança e conforto.
 
O famoso "kick" tem a sua piada, mas só para quem vai a conduzir e mesmo assim só durante algum tempo!

Num familiar, linearidade é o caminho a seguir!Deixem os kicks e afins para os desportivos[;)]
 
Sobre isso tenho algo a dizer, que já relatei por aqui.

Devido a um acidente com um A3 2.0 TDI 140cv um amigo meu teve como carro de substituição um 147 1.9 JTD 140cv.

Sempre li que o 147 era mais rápido. Ele dizia que era o A3. Por sorte ele recebeu o A3 um dia antes de entregar o 147.

Decidimos ir para uma zona industrial fazer umas experiências. Andei nos 2 e realmente o A3 parecia andar mais. Mas tínhamos que tirar a prova dos 9. E a prova era uns arranques lado a lado.

A verdade, é que o A3, quer eu a conduzir, quer ele, ficava para trás sempre. Parecia puxar mais mas era um engano.

E o que é que interessa? Parecer ou ser?
É bom parecer que é rápido e não o ser? É bom parecer rápido mas ficar para trás?
 
Sobre isso tenho algo a dizer, que já relatei por aqui.

Devido a um acidente com um A3 2.0 TDI 140cv um amigo meu teve como carro de substituição um 147 1.9 JTD 140cv.

Sempre li que o 147 era mais rápido. Ele dizia que era o A3. Por sorte ele recebeu o A3 um dia antes de entregar o 147.

Decidimos ir para uma zona industrial fazer umas experiências. Andei nos 2 e realmente o A3 parecia andar mais. Mas tínhamos que tirar a prova dos 9. E a prova era uns arranques lado a lado.

A verdade, é que o A3, quer eu a conduzir, quer ele, ficava para trás sempre. Parecia puxar mais mas era um engano.

E o que é que interessa? Parecer ou ser?
É bom parecer que é rápido e não o ser? É bom parecer rápido mas ficar para trás?

achas que um Ferrari teria piada se fosse eléctrico? até andaria mais se fosse eléctrico, mas la está um caso em que é preferível parecer rápido do que realmente o ser...
 
Sobre isso tenho algo a dizer, que já relatei por aqui.

Devido a um acidente com um A3 2.0 TDI 140cv um amigo meu teve como carro de substituição um 147 1.9 JTD 140cv.

Sempre li que o 147 era mais rápido. Ele dizia que era o A3. Por sorte ele recebeu o A3 um dia antes de entregar o 147.

Decidimos ir para uma zona industrial fazer umas experiências. Andei nos 2 e realmente o A3 parecia andar mais. Mas tínhamos que tirar a prova dos 9. E a prova era uns arranques lado a lado.

A verdade, é que o A3, quer eu a conduzir, quer ele, ficava para trás sempre. Parecia puxar mais mas era um engano.

E o que é que interessa? Parecer ou ser?
É bom parecer que é rápido e não o ser? É bom parecer rápido mas ficar para trás?

Parecer ou ser...eis a questão [:p]

Para um carro como o A3, de facto o melhor é ser do que parecer.

Mas nem sempre é assim. Este "parecer" está intimamente ligado com a diversão que um carro dá!

Por exemplo, andar num mx-5 é bem mais divertido que andar num a4 cabrio 2.0 tdi. Provavelmente o a4 anda mais. Mas o mx-5 tem uma sensação de velocidade muito superior.

As sensações são muito importantes nos carros desportivos. É por isso que há o movimento dos puristas. Hoje em dia já não se sente tanto o carro como há uns anos atrás. Já não dão tanta diversão, hoje em dia. Por um lado é de elogiar o aumento da segurança. Por outro, a perda de sensações ao volante.
 
É muito o giro o kick quando somos novos, quando estamos virados para "atacar" o alcatrão, quando estamos bem dispostos.
Quando já se conduziu 500 kms, quando se chega ao final do dia já de rastos, tudo isso torna-se chato, e só nos apetece é ter um motor que possibilite a sensação de poder em todas as mudanças sem brusquidão.

Eu que me deparo agora com o 1.9 e antes estava habituado à linearidade do 2.0 Tdi reparo bem nisso, e olha q tas a ser injusto ca mazda.
Oh ESPRIT, tudo bem e sabes que sou novo etc e tal, mas eu também só disse aquilo que penso actualmente.

E sim, eu estou a ser mauzinho com a Mazda e sim, o motor da Mazda é mais confortável para quem aprecia o conforto e sei que o proposito da Mazda não é andar a brincar aos kicks, e a Mazda anda bem, mas não parece!!!

o que tu queres é um carro bruto, e isso não irás encontrar numa Mazda 5 nem numa A4 :P

agora...isto das sensações são bonitas para o condutor, mas desagradaveis para os restantes a bordo.
Olha que nos 3 carros eu ia no banco de trás [:)] E tenho 16 anos, por isso... [;)]

Sobre isso tenho algo a dizer, que já relatei por aqui.

Devido a um acidente com um A3 2.0 TDI 140cv um amigo meu teve como carro de substituição um 147 1.9 JTD 140cv.

Sempre li que o 147 era mais rápido. Ele dizia que era o A3. Por sorte ele recebeu o A3 um dia antes de entregar o 147.

Decidimos ir para uma zona industrial fazer umas experiências. Andei nos 2 e realmente o A3 parecia andar mais. Mas tínhamos que tirar a prova dos 9. E a prova era uns arranques lado a lado.

A verdade, é que o A3, quer eu a conduzir, quer ele, ficava para trás sempre. Parecia puxar mais mas era um engano.

E o que é que interessa? Parecer ou ser?
É bom parecer que é rápido e não o ser? É bom parecer rápido mas ficar para trás?
That's the point.

É assim, eu não digo que a Mazda anda mal, muito pelo contrário, tomara o chasso que está na minha garagem andar como a Mazda, já o Focus parece andar, mas anda certamente menos que a Mazda, no entanto parece mais!!!

Agora isso de parecer e não ser, é mesmo parvo!

Parecer ou ser...eis a questão [:p]

Para um carro como o A3, de facto o melhor é ser do que parecer.

Mas nem sempre é assim. Este "parecer" está intimamente ligado com a diversão que um carro dá!

Por exemplo, andar num mx-5 é bem mais divertido que andar num a4 cabrio 2.0 tdi. Provavelmente o a4 anda mais. Mas o mx-5 tem uma sensação de velocidade muito superior.

As sensações são muito importantes nos carros desportivos. É por isso que há o movimento dos puristas. Hoje em dia já não se sente tanto o carro como há uns anos atrás. Já não dão tanta diversão, hoje em dia. Por um lado é de elogiar o aumento da segurança. Por outro, a perda de sensações ao volante.
Este post retrata bem o que eu penso! Apesar de nenhum dos 3 carros ser um carro de purista, ou um carro de sensações, a que tem menos "graça" é a 5, por causa da sua linearidade. O A4 tem graça com o kick, claro que depois se torna desconfortável, e no meio está o Focus, como já disse, que se sente a puxar e não cansa!
 
O Post da maldade...[:p]


O kick nota-se naqueles carros que, antes de determinada faixa de rotação, pura e simplesmente, não andam.

Muita gente interpreta este "evento" como a descarga do poder, mas aquilo não é mais que o motor a fazer a sua obrigação, tarde e mal...


[:p][:p][:p][:p][:p][:p]
 
O Post da maldade...[:p]


O kick nota-se naqueles carros que, antes de determinada faixa de rotação, pura e simplesmente, não andam.

Muita gente interpreta este "evento" como a descarga do poder, mas aquilo não é mais que o motor a fazer a sua obrigação, tarde e mal...


[:p]

Da maldade e da verdade [;)]

No meu charuto que não anda nada sente-se um "mini kick" às 2000rpm e lá está antes disso simplesmente não anda. Não que acima das 2000rpm ande claro :sh)[8b][:D][:D]
 
O Post da maldade...[:p]


O kick nota-se naqueles carros que, antes de determinada faixa de rotação, pura e simplesmente, não andam.

Muita gente interpreta este "evento" como a descarga do poder, mas aquilo não é mais que o motor a fazer a sua obrigação, tarde e mal...


[:p][:p][:p][:p][:p][:p]

n concordo, isso pode ser verdade num 1.3 da opel/fiat mas outros ha em que n é assim.
 
Sobre isso tenho algo a dizer, que já relatei por aqui.

Devido a um acidente com um A3 2.0 TDI 140cv um amigo meu teve como carro de substituição um 147 1.9 JTD 140cv.

Sempre li que o 147 era mais rápido. Ele dizia que era o A3. Por sorte ele recebeu o A3 um dia antes de entregar o 147.

Decidimos ir para uma zona industrial fazer umas experiências. Andei nos 2 e realmente o A3 parecia andar mais. Mas tínhamos que tirar a prova dos 9. E a prova era uns arranques lado a lado.

A verdade, é que o A3, quer eu a conduzir, quer ele, ficava para trás sempre. Parecia puxar mais mas era um engano.

E o que é que interessa? Parecer ou ser?
É bom parecer que é rápido e não o ser? É bom parecer rápido mas ficar para trás?

O A3 parecia andar mais?
Poxa, com essa é que me surpreendeste. Nunca andei o suficiente com um 147, mas o vectra GTS e o 156 q andei e conduzi muitas vezes devido ao kick aqui falado pareciam ser muito mais rápidos que o meu anterior 2.0 Tdi, e os números de fábrica não apontavam para distâncias significativas.
 
Voltar
Superior