A "caça à multa"

Se é verdade que todos temos as nossas falhas e que por vezes incumprimos as regras, podendo ser multados por essa atitude, não é menos verdade que a "caça à multa" existe.

Se não como se justifica que as autoridades se coloquem nos sítios mais escondidos, ou então onde existe uma súbita alteração do limite de velocidade (nas zonas em obras então nem se fala), etc. e não nos locais onde a taxa de sinistralidade é mais elevada, bem visiveis de forma a que os condutores reduzam a velocidade? Se isto não é "caça à multa" então é o quê, prevenção rodoviária?

O ideal era conseguir que os condutores alterassem a sua mentalidade e se "auto-regulassem", mas esta hipótese, além de mais complexa e mais morosa, iria a longo prazo terminar com uma boa fonte de receitas...
Assim, é mais fácil implementar esta cultura de repressão, de "medo", onde "não fazemos não porque seja incorrecto mas porque posso ser apanhado", e enquanto isso os cofres vão-se enchendo...

Viva,

Se soubermos que numa estrada existe uma patrulha escondida algures com um radar, nós não sabendo em que zona da estrada não vamos tentar cumprir o limite? Bem, em parte isto é prevenção pois o resultado final é o de que as pessoas passam a cumprir o código. Como eu referi anteriormente, em Portugal as mensagens passivas, educadas, formais, ou apelo ao civismo já mostraram não surtir efeito, por isso está-se a adoptar outras técnicas. O "medo de ser apanhado" é uma dessas técnicas.

Se começarmos a ser multados, e com multas mais pesadas talvez levantemos o pé do pedal e passemos a ter mais cuidado - mais cuidado para não sermos apanhados e ao mesmo tempo passamos a cumprir mais o CE.

Não me levem a mal mas, se a BT está junta de um sinal de mudança de velocidade com um radar, não está a fazer mais do que multar quem não cumpriu o limite. Eu admito: eu vou abrandando mas não reduzo à velocidade imposta. Logo eu serei apanhado. Mas não posso bufar pois é o que a sinalização diz. Talvez por essa razão agora não coloquem sinais de 50km/h no meio de uma estrada nacional com limite de 90km/h. Reparo que agora cada vez mais surge primeiro um sinal de 70 e só depois de 50.

Um facto também é este - que já referi - a generalidade dos condutores (eu incluído) quando apanha uma zona de radar assinadala, reduz, mas passado o radar volta a acelerar. Continuo a pensar que se apenas for indicado que naquela via existem radares, mas não assinalados os seus locais, a generalidade dos condutores tende a cumprir - pode ser por medo e não por honra ao CE, mas cumpre e é isso que se pretende.

Marco
 
Caro Marco, pareces me ser de facto uma pessoa com boas intenções [;)] mas tens que abrir melhor os olhos......[:p]

Viva,

Admito novamente, sou capaz de ser ingénuo em muitas situações, muitas vivências. Resido em zonas bem mais calmas e "simples" do que muitos desta comunidade do fórum, logo o mais certo é ter uma visão um pouco diferente das estradas. E muitas descrições ainda me espantam!

Hum... Daqui a pouco ainda me dizem que não há Pai Natal! [;)]

Marco
 
Viva,

Admito novamente, sou capaz de ser ingénuo em muitas situações, muitas vivências. Resido em zonas bem mais calmas e "simples" do que muitos desta comunidade do fórum, logo o mais certo é ter uma visão um pouco diferente das estradas. E muitas descrições ainda me espantam!

Hum... Daqui a pouco ainda me dizem que não há Pai Natal! [;)]

Marco

[:D] [:D]

na Madeira por exemplo, nunca vejo a policia com atitudes de caça a multa![;)]

não há radares cá, e não vejo mais acidentes que no continente, e olha que as estradas são bem perigosas e há o gosto do acelerador![;)]


vejo sim a policia a efectuar operações depois de arraiais e em zonas de acesso á via rápida, e nas saidas do centro do funchal ao fim de semana a horas convidativas![;)]


vejo também a GNR a circular em todo o lado de XR 400 , uma moto que pretende ser um verdadeiro veiculo de fiscalização e perseguição, e não uma scooter ou uma BMW pesadona que facilmente são deixadas para trás![;)]
 
Marco,

Concordo contigo quanto à assunção da culpa. Se transgredimos só temos de assumir. Essas transgressões, no geral, só dependeram de nós e da nossa vontade.
Sempre tive a opinião de que se as multas pesassem bastante no bolso, a taxa de sinistralidade diminuiria.

Mas...

Há casos em que, por bom estado da via, por distracção, por inércia (aquando da mudança dos limites de velocidade) os limites são ultrapassados. Mesmo para o mais cumpridor é normal... é humano.

O que acho completamente imoral é a policia se colocar exactamente aí, invariávelmente, onde sabe que vai apanhar muitos transgressores. E são conhecidos os pontos habituais onde se colocam. E isso é caça à multa, pois colocam-se onde sabem que a "colheita" vai ser proveitosa.

Mais uma vez, não quero retirar a culpa a quem vai em excesso de velocidade.

No entanto, porque não o controlo de manobras perigosas? De ultrapassagens no limite? Há coisas mais perigosas do que exceder o limite em 10Km/h.
Porquê?... porque não rende. Por isso é que acho que existe aquilo que os Brasileiros chamam de "Industria da Multa". Por isso tenho a absoluta certeza de que os controles regulares que existem têm como único objectivo fazer uma "colecta". Não tem nada a ver com a prevenção.

Posso te relatar um caso que sucedeu à uma série de anos, em que um agente da PSP - Transito se meteu a multar tudo o que era carro no Largo do Andaluz, que é o inicio da Rua de Santa Marta, onde está a sede da Divisão de Trânsito.

Eu também fui contemplado. Fui falar com ele. Notava-se uma frustação muito grande no homem que desabafou...
"não posso fazer nada... quando cheguei hoje ao serviço disseram-me para ir para a rua e só voltar quando tivesse passado 75 multas.."

Quanto ao Túnel do Marquês. Fui recentemente premiado por ir a 59Km/h. Ok... é superior a 50Km/h. No entanto quem passa por lá sabe que manter uma velocidade inferior a 50Km/h naquela descida não é tarefa fácil. E esse limite foi estabelecido e o radar colocado sabendo disto... Não vão faltar "clientes".
Não acho que se deva aumentar o limite de velocidade, mas poderia haver uma tolerência um pouco maior devido à particularidade da via.

Vou passar a ir por cima... Aqui não há radares. Se me distraír em 9Km/h não vou colocar grande perigo ao trânsito, mas também não vou levar multa.
 
Viva,

(...)
Há casos em que, por bom estado da via, por distracção, por inércia (aquando da mudança dos limites de velocidade) os limites são ultrapassados. Mesmo para o mais cumpridor é normal... é humano.
(...)

Aqui dou a mão à palmatória... Nestas situações deverá existir uma certa tolerância por parte das autoridades. Não existe intenção de prevaricar, mas sim um efeito esporádico e não premeditado.

(...)
Posso te relatar um caso que sucedeu à uma série de anos, em que um agente da PSP - Transito se meteu a multar tudo o que era carro no Largo do Andaluz, que é o inicio da Rua de Santa Marta, onde está a sede da Divisão de Trânsito.

Eu também fui contemplado. Fui falar com ele. Notava-se uma frustação muito grande no homem que desabafou...
"não posso fazer nada... quando cheguei hoje ao serviço disseram-me para ir para a rua e só voltar quando tivesse passado 75 multas.."
(...)

Bem, relativamente a esta descrição cada vez mais me calo (juntando a outras que já foram expostas) sobre a idoneidade e integridade da força policial. Estas descrições apresentam casos muito graves. Um agente da polícia não deve trabalhar por "objectivos a atingir", mas com a responsabilidade de ajudar o cidadão e manter a ordem e cumprimento da lei.

Marco
 
[Desculpem o tamanho do 'post']
Viva,

Acho que nos devemos de deixar de usar o termo "caça à multa". As multas só são passadas quando existe desrespeito ao CE, seja pequeno ou grave. Logo, se alguém prevaricou deve ser punido - multado. Se existe uma zona de 50 e existe tendência para um carro da BT lá estar parado multando quem transgride o limite, não vejo mal disso. Pelo contrário, se alguém transgride deve ser multado, é isso que está no código e na constituição. Se nessa zona de 50km/h estão constantemente a ser multados é bom que a polícia lá esteja pois aparenta existir um desrespeito pelo CE e ”não se aprende”, pois sabendo que é uma zona cigiada, memso assim continuam a abusar.

Se alguém é multado por alguma razão é, por muito que custe pagar ou aceitar a culpa. Pode-se afirmar que a polícia deveria era verificar situações mais graves. Pode-se afirmar muitas coisas. Mas de forma alguma retira a culpa de quem foi multado por prevaricar. O próprios uso de radares não deve ser contestado. Só verificam se alguém ultrapassa o limite imposto. Porquê contestar? Porque querem transgredir uma lei e não ser apanhados?

Qualquer um de nós transgride um pouco as regras no dia-a-dia. Ou por hábito numa determinada zona, ou por pressa, ou por stress, ou simples descuido. O transgredir pode ser exceder a velocidade (o mais comum), parar em passeios, transpor um pouco o traço contínuo, ou simplesmente não sinalizar uma mudança de direcção. Mas tem que assumir que mesmo que circule a 95km/h numa zona de 90km/h está a desrespeitar a lei. E para se desculpar afirmar que na AE se circula a 200km/h e isso sim é errado e é um pouco de hipócrita. O condutor cometeu uma infracção e deve preocupar-se em assumir o seu erro, não desresponsabilizar-se afirmando que outros cometem crimes maiores (aliás, por isso é que o CE tem escalões de coimas).

Não me aflige que exista um câmara ou um polícia junto de cada sinal e se o transgredir seja punido. Se isso acontecesse talvez se reduzisse drasticamente os acidentes na estrada. Podemos sim, é contestar que determinada sinalização está incorrecta, por ter sido mal colocada de origem ou porque o ambiente mudou e encontra-se desfasada da realizada (colocar um limite de 50km/h numa recta porque ali se instalou uma fábrica, mas que já deixou de estar activa, por exemplo).

O que direi a seguir é polémico, eu sei-o, e já foi discutido em vários tópicos. Porém, se as multas ficarem bem caras, com muita certeza as infracções diminuem. Quando doer na carteira as pessoas não se dão a excessos, pois “sem dinheiro não há vício”. Se transgredir a velocidade em 20km/h correspondesse a uma coima de 1.000€ raros eram aqueles que abusavam. Mais polémico ainda é a questão dos radares. Se existissem imensos radares dissimulados pelo país, dos quais não se soubesse a sua localização, e estes fossem eficientes, novamente era bem provável que poucos conduzissem como é geral observar nas estradas. Quando existem radares assinalados o comum de acontecer é as pessoas abrandarem na sua aproximação e simplesmente voltarem à velocidade a que circulavam mal passem pelo radar. Provavelmente tinha mais efeito avisar que em todo o percurso da estrada existiam radares dissimulados mas não especificar onde. Uma boa parte de nós não arriscava e cumpria os limites.

Quer se goste quer não, é um tipo de prevenção (pode não ser o melhor, mas é), pois estas medidas (agravamento de coimas e uso de radares dissimulados) diminuíem as infracções e consequentemente (pode não existir uma relação directa) os acidentes (pois estes derivam na generalidade de infracções). Um exemplo disse é o sistema de pontos em Espanha. Após a entrada em funcionamento e os primeiros "descratados" o número de acidentes desceu brutalmente.

É certo que uma prevenção passiva, procurando sensibilizar seja o primeiro passo. Mas em Portugal há muito que isso não funciona. Desde criança me lembro dos anúncios que incutiam o cumprimento do CE, o uso de cinto, a condução defensiva. E continuamos com os números mais trágicos de acidentes e mortos na estrada. É necessário algo mais activo, ofensivo. E aqui entramos na punição, coimas elevadas.

Em suma, temos que deixar de nos desculpar que a polícia anda à caça da multa. Se andar a fiscalizar, pelo que disse, está a procurar que os condutores cumpram o código, logo leva a mais segurança. Pode-se alegar que era preferível que eles realizassem outras tarefas também importantes (poucas são as escolas perto de estradas onde exista um polícia para controlar o trânsito quando as crianças entram e saiem) mas o que eles estão a fazer não é errado, pelo contrário.

A meu ver, cada um de nós deve assumir as suas responsabilidades e não usar os erros dos outros para se desculpar. Não se pode deixar o carro estacionado sobre uma passadeira ou um passeio, nem que seja por dois minutos, e depois alegar que viu uma ultrapassagem perigosa e não existe civismo. Ambos cometeram infracções. Uma mais grave que a outra é certo. Mas ambos o fizeram.

Marco
tanta ingenuidade....
este tipo de post num forum de automoveis deixa-me com a sensação, que a intoxicação dos media conjugados com os nossos governos(sempre necessitados de dinheiro) está a fazer efeito.
só compreendo a tua ingenuidade calculando seres ainda jovem e idealista.
só espero que no futuro não te aconteça como a varias pessoas que conheço, que se acharam numa situação de ter de pagar multas pesadissimas, sem ter dinheiro para isso e impossibilitados de trabalhar ,pois a carta foi apreendida por varios meses. isto no seguimento de situações de caça a multa semelhantes ás que já foram descritas aqui.
 
bem depois de ler e reler o teu post ate concordo contigo, ora vejamos:
TODOS sabemos que nao podemos assaltar bancos pois é crime
TODOS sabemos que nao podemos entrar numa casa ou loja e roubar pois é crime
e quantos de nos o fazemos ? MUITO POUCOS pois nao da só multa da cadeia
por isso se em vez de multas houve-se sansoes mais graves ai sim o pessoALL respeitava mais, mas...... ha aqui um senao, se estivermos em tempo de fome de guerra etc os roubos aumentam os assaltos aumentam entao podemos chegar a conclusao que hoje emdia quiando se quer estacionar ou parar por 5 minutos para ir busacar isto ou aquilo e parar no passeio para nao obstruir muito a via tamos a prevaricar, mas ate certo ponto ´+e compreenssivel pois em certos sitios andariamos mais a pe para deixar o carro bem estacionado do que aqulele tempo que demoramos
aquilo que acho é que se deveria "actualizar" as cidades e estradas a quantidade de transito que se tem actualmente,mas nao cada vez ha mais veiculos e menos sitios para parar e estradas cada vez em pior estado
vejam-se os IC´s que passaram para AE onde antes a velo~cidade MAX era de 90 kmh E AGORA É DE 100 KMH entao se a estrada só dava para 90 porque é que agora dá para 100???
e ainda por cima iremos pagar portagem para andar a 100 e nao a 120

sabem tambem havia de haver MULTAS para os incompetentes deste pais que fazem certos projectos e certas obras que sao autenticas barracas,
mas nao quem paga é sempre o ze povinho compra-se carro paga-se impostos vamos para as cidades pagamos parques e continuamos a andar a pe para nao pagar multas

fazem-se AE para andarmos a 100 kmh e para nao falar nas obras e nas operaçoes stop que nos obrigam alem de pagar na mesma a AE perder uma hora ou mais depende dos casos

bem o testamento ja vai longo, MAS QUE EXISTE CAÇA A MULTA EXISTE!
 
só espero que no futuro não te aconteça como a varias pessoas que conheço, que se acharam numa situação de ter de pagar multas pesadissimas, sem ter dinheiro para isso e impossibilitados de trabalhar ,pois a carta foi apreendida por varios meses. isto no seguimento de situações de caça a multa semelhantes ás que já foram descritas aqui.

Viva,

Qual a razão da multa pessadíssima e da cassação da carta? Não me parece que tenha sido uma pequena infracção que causasse tamanha punição. Talvez essa pessoa tenha merecido essa coima e esteja a carpir lágrimas desresponsabiizando-se pelo que fez.

Possuo 11 anos de estrada com uma média de 30.000 km/h. Ou seja um condutor banal. Nunca fui multado embora passe em estradas onde é frequenter encontrar patrulhas da BT com radar (que honestamente não sei onde e quando mas é uma situação muito badalada). O meu pai possui carta há 30 anos e boa parte do seu trabalho baseia-se na estrada a conduzir veículos de carga. Apenas foi multado uma única vez, com uma coima de 19€, e com o carro pessoal, por ter estado muito tempo parado na entrada de um Aeroporto. Multa merecida, o sinal estava lá, ele é que não se apercebeu, nem da risca amarela. E presumo que como eu e o meu pai, muitos condutores os há que possuem dezenas de anos de experiência na estrada, procuram cumprir e como tal nunca foram sancionados, ou se foram, receberam pequenas multas por pequenas infracções. Se alguém leva uma coima bem pesada por alguma razão será. Será ingenuidade minha esta forma de ver as coisas. Admito essa possibilidade.

Mas uma coisa é certa: qualuqer um de nós que faça um acto de contricção: a culpa é sempre do outro. Raros são aqueles que afirmam ter responsabilidade num erro ou falha. As estatísticas da estradas são o que são, mas sempre que um condutor é entrevista, ele é bom condutor, os outros é que são irresponsáveis. Num dos primeiro acidentes que sofri (estive envolvido em 5 e isento de qualquer culpa em todos eles), uma senhora não pára perante um stop e não dá prioridade a quem se apresentou pela direita (infelizmente, eu). Bate-me do lado esquerdo do veículo na porta traseira. A primeira coisa que essa senhora expressou ao sair do veículo foi: "A culpa não é minha!". Na altura só lhe apontei para a sinalização. O primeiro instinto dela foi desresponsabilizar-se.

Ingenuamente ou não, muitos dos que são multados ao invés de assumirem a sua culpa, de terem cometido uma infracção, procuram desresponsabilizar-se isso, movendo a culpa para o "sistema" ou para um comportamento mais perigoso de outros condutores.

Quando o novo CE (e respectivas coimas) entrou em vigor, uma reportagem que acompanhava uma brigada da BT apanhou um condutor a 100km/h num zona de 50km/h. Os agentes mostraram as imagens ao condutor e afirmaram que por aquela infração a multa era de 500€. Claro está, o condutor "passou-se" e procurou logo desresponsabilizar-se "mas é uma recta, não vem ninguém, porque raio me multam e porque raio está aqui um 50km/h". O agente respondeu pragmaticamente: "a nossa responsabilidade não é verificar se os limites estão correctos, mas se são cumpridos". Provavelmente naquela zona até deveria existir um limite superior. Mas não há. O condutor só tem que o cumprir. Se não o fizer, estando em infracção, habilita-se a ser multado, como aconteceu. E sabendo que ia a 200% da velocidade permitida, a coima deveria ser elevada. Logo ele deveria pagar e "não bufar". Posteriormente poderia apresentar uma reclamação à CM ou ao IEP para apreciarem aquele limite. Mas não desresponsabilizar-se pelo seu erro. Ao fim ao cabo os agentes apenas puniram quem cometeu uma infracção (grave).

Outra situação muito conhecida foi quando a PSP andou numa fase a verificar os transportes de crianças, tanto em veículos ligeiros como em pesados. Todos os que eram apanhados com crianças à frente, sem cadeira (ou autocarros sem as condições e licenças) desresponsabilizavam-se dzendo que a polícia devia era preocupar-se com quem excede a velocidade numa determinada zona. Esta é a mentalidade vigente, e todos nós temos um pouco disse. E embora possa existir uma "máquina de fazer dinheiro" como já aqui foi apresentado, onde apolícia procura passra multas para "encher os cofres do Estado", uma boa parte das multas são passadas com toda a legítimidade.

Na situação relatada pelo João Nascimento:
(...)
Posso te relatar um caso que sucedeu à uma série de anos, em que um agente da PSP - Transito se meteu a multar tudo o que era carro no Largo do Andaluz, que é o inicio da Rua de Santa Marta, onde está a sede da Divisão de Trânsito.

Eu também fui contemplado. Fui falar com ele. Notava-se uma frustação muito grande no homem que desabafou...
"não posso fazer nada... quando cheguei hoje ao serviço disseram-me para ir para a rua e só voltar quando tivesse passado 75 multas.."
(...)

De certeza que só os automóveis que estavam estacionados a infringir um qualquer artigo do CE foram multados. Se estivessem bem estacionados de certeza não seriam autuados. Nesta situação, não se deve culpar o sistema pela "caça à multa", mas assumir que efectivamente foi punido por um erro.

Aliás, se as multas não existissem seria um caos. Todo o código de estrada seria desresponsabilizado. Ultrapassagens, limites de velocidade, estacionamento. Foi referido que por vezes as pessoas cumprem, não por respeito ao CE mas por medo. Eu acho muito bem. Por alguma razão as pessoas não cumprem o que devem. Seja na evasão fiscal, seja a atirar um papel para o chão. Só cumprem quando alguém os obriga. Acontece um pouco na estrada. Muitos só cumprem por medo. Mas se esse medo não existisse garantidamente não cumpriam.

Se existe um movimento de caça à multa? Eu penso que não, mas alguns relatos fazem pensar que sim. Agora, que nós usualmente culpamos tudo o resto pelos nossos erros e encontramos um bode espiatório que não nós, isso é muito certo (na situação do meu pai no aeroporto, mesmo com a sinalzação vertical e horizontal, a primeira reacção foi desculpar-se porque o check in estava atrasado!). Em muitos caços será que existe uma caça à multa ou nós é que não queremos admitir (consciente ou inconscientemente) os nossos erros?

Marco
 
Viva,

O Subaru era um carro da BT?! Honestamente para mim isto é novo e custa-me a acreditar. Com toda a certeza a polícia não pode levar um cidadão a cometer uma infracção para o multar. Pode-se manter passivo (não deve), mas nunca forçar que uma infracção seja cometida.

Marco

[:D] [:D] [:D]

Como já disse noutro tópico, apanhei esse mítico subaru na A1. Por acaso na altura dei conta da câmara de filmar junto ao espelho do meio e não aumentei a velocidade, mas posso-te dizer que ele vinha tão junto a mim que nem via a frente do subaru pelos espelhos (laterais incluídos). Tens que andar mais na estrada para ver que as nossas polícias não são assim tão inocentes...
 
Só não considero caça à multa, os locais bem sinalizados e com avisos da presença do radar.
Aí só é apanhado quem quer.
Tudo o resto que está escondido só serve para caçar a multa e não previne nada.
Eu na A1 não apanhei o Subaru, mas sim o 330d. Que topei logo mal passei por ele. Que logo se colou a mim. Eu ainda levantei o pé e tudo. Ele que batesse, lolol.
 
bem depois de ler e reler o teu post ate concordo contigo, ora vejamos:
TODOS sabemos que nao podemos assaltar bancos pois é crime
TODOS sabemos que nao podemos entrar numa casa ou loja e roubar pois é crime
e quantos de nos o fazemos ? MUITO POUCOS pois nao da só multa da cadeia(...)
!


a questão é a seguinte, a fiscalização na estrada está tão apertada e com limites tão baixos, que com a tua comparação as coisas seriam da seguinte forma,

imagina que fiscalizavam os peões assim:

-multas a torto e a direito por cuspir para o chão com cameras e policias á paisana, mas vias que andavam mais á caça nas praias quando o pessoal sai fora de água

-multas por passares fora das passadeiras de igual forma , mas caçavam-te nas zonas em que as passadeiras estão longe do sitio para onde as pessoas querem ir

-multas por andares a beber na via pública, e iam te caçar nos sitios mais óbvios



percebes? são situações que existem de facto como ilegais, mas que deixam passar na maior parte dos casos, agora imagina que começava a caça á multa sobre isto? é o que acontece
 
Viva,

Na situação relatada pelo João Nascimento:
(...)
Posso te relatar um caso que sucedeu à uma série de anos, em que um agente da PSP - Transito se meteu a multar tudo o que era carro no Largo do Andaluz, que é o inicio da Rua de Santa Marta, onde está a sede da Divisão de Trânsito.

Eu também fui contemplado. Fui falar com ele. Notava-se uma frustação muito grande no homem que desabafou...
"não posso fazer nada... quando cheguei hoje ao serviço disseram-me para ir para a rua e só voltar quando tivesse passado 75 multas.."
(...)

De certeza que só os automóveis que estavam estacionados a infringir um qualquer artigo do CE foram multados. Se estivessem bem estacionados de certeza não seriam autuados. Nesta situação, não se deve culpar o sistema pela "caça à multa", mas assumir que efectivamente foi punido por um erro.

Se existe um movimento de caça à multa? Eu penso que não, mas alguns relatos fazem pensar que sim. Agora, que nós usualmente culpamos tudo o resto pelos nossos erros e encontramos um bode espiatório que não nós, isso é muito certo (na situação do meu pai no aeroporto, mesmo com a sinalzação vertical e horizontal, a primeira reacção foi desculpar-se porque o check in estava atrasado!). Em muitos caços será que existe uma caça à multa ou nós é que não queremos admitir (consciente ou inconscientemente) os nossos erros?

Marco

Eu não digo que as multas não eram merecidas... Mas imagina. Este agente chega ao minimo que lhe foi imposto e regressa a "casa". Independentemente de haverem mais carros mal estacionados...
A questão aqui não é o mérito da multa, mas dos métodos usados e do motivo por trás da maior parte das multas... A filosofia vigente é a de encher os cofres, não somente a educação e a prevenção.

Dou-te exemplos do que poderia ser feito:

- Presença fisica de agentes nas bermas, ou a passear em determinadas vias. Acredita que à vista de um agente fiscalizador, os condutores portam-se bem (por vezes demasiado bem). E esta presença não impediria de multar se fossem cometidas infracções.

- Colocação de carros de cartão a imitar os da BT junto às bermas, alternando com a presença fisica. É um método usado em muitos países com bons resultados.

A velocidade é causadora de acidentes. Mas não é a única causa. Mas normalmente é o único parâmetro fiscalizado. Porque é fácil de provar? Se calhar.

Quantos casos de multas passadas a condutores que insistem em ir pela esquerda, com a direita livre? Não muitos, acredito. Mas é um comportamento recorrente. E quicá um dos que mais potencia o risco de acidente. Porque é que isto não é devidamente sancionado?

Deveria haver muitos controlos. Deveria haver mais presença dissuasora. Deveria haver controlo de muitos mais parâmetros da condução.

Mais uma vez, não contesto a multa. Contesto os métodos e o motivo por trás das mesmas.
 
Por muita caça à multa que exista, só multam quem não cumpre a lei, ou não?

Por isso, quem cumprir a lei, não tem de se preocupar com a caça à multa, ou tem?

Se eles esconderem radares numa zona onde só é permitido 90, e alguem for a 85, não se preocupar com o radar, ao contrário de alguém que vá a 120...

Há coisas fantásticas, não há?
 
Por muita caça à multa que exista, só multam quem não cumpre a lei, ou não?

Por isso, quem cumprir a lei, não tem de se preocupar com a caça à multa, ou tem?

Se eles esconderem radares numa zona onde só é permitido 90, e alguem for a 85, não se preocupar com o radar, ao contrário de alguém que vá a 120...

Há coisas fantásticas, não há?


já foi explicado..........podes ler o posts de todo o tópico ou continuar a bater na mesma tecla!


teoricamente tens razão, na prática sabes bem que as coisas são mais complicadas , ou simples....do que isso![;)]

e não vale a pena um gajo andar para aqui com hipocrisias!

a fiscalização é boa........mas tem de haver bom senso!
 
já foi explicado..........podes ler o posts de todo o tópico ou continuar a bater na mesma tecla!


teoricamente tens razão, na prática sabes bem que as coisas são mais complicadas , ou simples....do que isso![;)]

e não vale a pena um gajo andar para aqui com hipocrisias!

a fiscalização é boa........mas tem de haver bom senso!

Eu sei que não é bem assim, mas dá a entender que o pessoal que se queixa de caça à multa quer é andar aí como bem lhes apetece...

Eu não sou hipócrita... ando acima dos limites, estaciono em locais proíbidos, esqueço-me de piscas, mas se for apanhado, não venho para aqui dizer que fui caçado... quanto muito, digo que tive azar...

Bom senso na fiscalização? E o bom senso no cumprimento de regras???
 
Eu sei que não é bem assim, mas dá a entender que o pessoal que se queixa de caça à multa quer é andar aí como bem lhes apetece...

Eu não sou hipócrita... ando acima dos limites, estaciono em locais proíbidos, esqueço-me de piscas, mas se for apanhado, não venho para aqui dizer que fui caçado... quanto muito, digo que tive azar...

Bom senso na fiscalização? E o bom senso no cumprimento de regras???


bom senso tanto na fiscalização como no cumprimento!


tanto os agentes fiscalizadores deveriam posicionar-se e fiscalizar as zonas mais criticas, como os condutores não deveriam exceder os limites em zonas de maior perigo!

só que a lei diz que a fiscalização pode ser onde quiserem, e os condutores nunca podem exceder os limites, lei terrivelmente hipocrita porque todos conhecem a realidade....que se prende com as velocidades máximas ou até de cruzeiro dos carros, e o que acontece quando fazemos muitos km a velocidades legais (sono = perigo) !
 
Os 50 kmh no tunel do Marquês são outro bom exemplo da caça á multa. A inclinação daquilo só te permite descer o túnel a menos de 50 kmh se fores sempre com o pé no travão ou com uma 1ª ou 2ª bem esganiçada e a lançar CO2 para a atmosfera. Qualquer destas opções causa desgaste desnecessário nos materiais. Mesmo assim os olhinhos de quem lá passa vão mais concentrados no velocímetro do que no asfalto o que já tem levado muita gente a subir o separador na saída do tunel para a rotunda. Não é que aquilo tenha condiçoes para se passar a 100 kmh nem nada que se pareça, mas multar quem passa a 55 kmh porque achou por bem tirar os olhos do velocímetro e colocá-los na estrada, enfim...[:vm)]

Humm tenho de ter mais cuidado a passar lá... costumo passar na zona dos 60 por causa que normalmente levo a quinta engatada e deixo o carro ir(e mesmo assim tenho de travar)[8b]
 
Voltar
Superior