90's hatckback & Coupe

[MadDragon]

Não percebo, sinceramente acho que o meu Civic curva mesmo muito bem. E está de origem. Agora, tendo conduzido já bastantes modelos de diferentes marcas, como é que eu não acho o chassis do carro assim tão "horrível"?

E sim, o carro tem uma caixa bastante longa, mas acho que os 90 cv estão lá, e aplicam-se bem à estrada. Isso combinado com uns bons consumos. Não é para quem quer um desportivo, é para quem quer um bom carro. Como há muitos mais por aí, não é preciso ser só Honda, ou japunas. E com tudo isto, é dos carros mais divertidos que conduzi.

Não me lembro quem terá dito que o chassido Civic era horrivel....
Até gostaria de ver esse post.

 

[knob]

O chassis do Civic é aceitável, aliás, para um simples 1.4, o até é excelente! Mas a questão é esta: há carros MUITO superiores a esse Civic de 93! Um Focus é muito, mesmo muito superior! E é mais carro, é mais confortável é melhor em tudo! Estamos em 2012, o Civic de 93 é um chasso velho! []

 

[ASAS]

Bem... acho que se está a misturar tudo....
O Civic deve ser comparado com os seus concorrentes dentro do seu segmento e da sua geração!
Dizer que é seu chassis é excelente, ou é brincadeira ou é ignorância...
Eu, sinceramente, não me consigo lembrar de pior...
O 306, o ZX, o Xsara, o R19, Megane, o Bravo, etc, são todos superiores...
Não que dizer que o Civic seja mau ou horrível (eu não gosto!); os concorrentes é que são melhores!!!

 

[ASAS]

Não percebo, sinceramente acho que o meu Civic curva mesmo muito bem. E está de origem. Agora, tendo conduzido já bastantes modelos de diferentes marcas, como é que eu não acho o chassis do carro assim tão "horrível"?

E sim, o carro tem uma caixa bastante longa, mas acho que os 90 cv estão lá, e aplicam-se bem à estrada. Isso combinado com uns bons consumos. Não é para quem quer um desportivo, é para quem quer um bom carro. Como há muitos mais por aí, não é preciso ser só Honda, ou japunas. E com tudo isto, é dos carros mais divertidos que conduzi.

Já conduziste mais algum carro?!
É que não é difícil encontrar melhor.... basta um 106 que até é do segmento abaixo!!!

 

[FernandoAc]

Bem... acho que se está a misturar tudo....
O Civic deve ser comparado com os seus concorrentes dentro do seu segmento e da sua geração!
Dizer que é seu chassis é excelente, ou é brincadeira ou é ignorância...
Eu, sinceramente, não me consigo lembrar de pior...
O 306, o ZX, o Xsara, o R19, Megane, o Bravo, etc, são todos superiores...
Não que dizer que o Civic seja mau ou horrível (eu não gosto!); os concorrentes é que são melhores!!!

São barcos esses, não os vejo melhores que o EK.

Não existirá diferenças relevantes na afinação entre os 3 e 4 portas?

 

[knob]

O 306, Xsara e Megane eram porreiros, o ZX e o R19 não...

 

[MadDragon]

Claro que sim.

Mas é uma pena que assim seja.
O Civic tem um esquema de suspensão que até é uma boa laranja, mas precisava de ser expremida.

Outros construtores com arquitecturas mais simples (e baratas) fizeram melhor.
Outros até com arquitecturas iguais/mais complicadas fizeram melhor.
Estou-me a lembrar do Primera P10 que era uma referência.

 

[knob]

Já conduziste mais algum carro?!
É que não é difícil encontrar melhor.... basta um 106 que até é do segmento abaixo!!!

106 mas não são todos, os 1.0 são feitos de borracha, torcem todos! O únicos 106 de jeito são xsi para cima, o resto não vale nada.

 

[FernandoAc]

O 306, Xsara e Megane eram porreiros, o ZX e o R19 não...

Do R19 para o Megane transitou boa parte da plataforma.
O Megane, pelo menos os 1.4, adornavam que nem barcos, não inspirava confiança nas curvas, ainda mais com uma posição de condução daquelas.

O 306 e o ZX partilhavam plataforma, tanto um como outro eram bons. Existiam no entanto versões muito melhores que outros, os de topo tinham até o motor colocado mais atrás que as versões base pelo que o comportamento dinâmico variava, ainda que no geral sejam bons. Um GTI não tinha nada a ver com a versão base.

 

[ASAS]

São barcos esses, não os vejo melhores que o EK.

Não existirá diferenças relevantes na afinação entre os 3 e 4 portas?

Não sei, mas tenho cá em casa o EK3 e já usei o Megane como carro de trabalho e, acho superior!
Com o R19 tenho menos experiência, mas gostei mais que do Civic....

 

[knob]

Do R19 para o Megane transitou boa parte da plataforma.
O Megane, pelo menos os 1.4, adornavam que nem barcos, não inspirava confiança nas curvas, ainda mais com uma posição de condução daquelas.

O 306 e o ZX partilhavam plataforma, tanto um como outro eram bons. Existiam no entanto versões muito melhores que outros, os de topo tinham até o motor colocado mais atrás que as versões base pelo que o comportamento dinâmico variava, ainda que no geral sejam bons. Um GTI não tinha nada a ver com a versão base.

Concordo, os GTI's são outra coisa, mas isso é assim com quase todos os modelos. O 306 e ZX partilhavam plataforma e motor, de resto havia um enorme fosso entre esses 2 modelos e dinâmicamente o ZX estava bastante atrás. Aliás, peugeot é peugeot no que diz respeito a carros bons de conduzir... De certa forma o mesmo aplica-se também ao Mégane/R19, eu tive um 1.7 TXI durante uns meses e aquilo não era nada de especial quando o conduzia com mais vontade. Do mégane não posso falar muito pois o único que conduzi foi o 2.0 e aquilo andava... e muito!

 

[ASAS]

O 306, Xsara e Megane eram porreiros, o ZX e o R19 não...

Bem.... então, se o 306 e o ZX usam o mesmo chassis (plataforma), como é que os colocas em campos opostos?!:sh)
O ZX é bem bom!!!

 

[Fahrenheit]

106 mas não são todos, os 1.0 são feitos de borracha, torcem todos! O únicos 106 de jeito são xsi para cima, o resto não vale nada.

Por acaso não, era tudo igual, a nível de comportamento dinâmico entre o muito bom e o excelente.

 

[ASAS]

Concordo, os GTI's são outra coisa, mas isso é assim com quase todos os modelos. O 306 e ZX partilhavam plataforma e motor, de resto havia um enorme fosso entre esses 2 modelos e dinâmicamente o ZX estava bastante atrás. Aliás, peugeot é peugeot no que diz respeito a carros bons de conduzir... De certa forma o mesmo aplica-se também ao Mégane/R19, eu tive um 1.7 TXI durante uns meses e aquilo não era nada de especial quando o conduzia com mais vontade. Do mégane não posso falar muito pois o único que conduzi foi o 2.0 e aquilo andava... e muito!

Não sei onde é que está a diferença entre e o 306 e ZX.... e, dinamicamente, eram bem parecidos!!

 

[ASAS]

106 mas não são todos, os 1.0 são feitos de borracha, torcem todos! O únicos 106 de jeito são xsi para cima, o resto não vale nada.

Ou és um "exagerado", ou estás brincar.....

 

[knob]

Bem.... então, se o 306 e o ZX usam o mesmo chassis (plataforma), como é que os colocas em campos opostos?!:sh)
O ZX é bem bom!!!

Dinâmicamente eram diferentes.

Por acaso não, era tudo igual, a nível de comportamento dinâmico entre o muito bom e o excelente.

Nunca gostei do pequeno 1.0 mas atenção, só o conduzi um algumas vezes, no entanto já conduzi um 106 xsi (dos mais antigos) e um Rallye (1.3) e esses deram-me tanta pica como o 205 GTI. (que tive pouco tempo depois de despachar o meu 2º G40)

 

[Fahrenheit]

Nunca gostei do pequeno 1.0 mas atenção, só o conduzi um algumas vezes, no entanto já conduzi um 106 xsi (dos mais antigos) e um Rallye (1.3) e esses deram-me tanta pica como o 205 GTI. (que tive pouco tempo depois de despachar o meu 2º G40)

Dinamicamente são muito semelhantes, uma afinação aqui ou ali.
Não vejo como conseguiste essas conclusões...

 

[knob]

Dinamicamente são muito semelhantes, uma afinação aqui ou ali.
Não vejo como conseguiste essas conclusões...

Conduzi ambos e não achei que fossem parecidos, o 306 tinha uma traseira mais solta mas ao mesmo tempo comunicava melhor, o ZX tinha um adorno mais acentuado e não tinha uma direcção tão directa. Foi a impressão que tive desses 2 carros, não me batas! []

 

[Van00]

Estar a dizer que o carro A é melhor que o B não faz grande sentido se as comparações não foram feitas em novo..

Basta o carro A ter tido acidente, ter o chassi torcido, amortecedores velhos, pneus maus ou carecas, etc para ser pior que o carro B, se este tiver amortecedores novos, se nunca teve acidentes, se tem pneus bons, etc..
E o Type R se tiver amortecedores de um 1.4 e já velhos, nem 1/3 vai curvar do que é suposto..

As comparações in loco de carros usados nunca são fiaveis.

 

[knob]

Estar a dizer que o carro A é melhor que o B não faz grande sentido se as comparações não foram feitas em novo..

Basta o carro A ter tido acidente, ter o chassi torcido, amortecedores velhos, pneus maus ou carecas, etc para ser pior que o carro B, se este tiver amortecedores novos, se nunca teve acidentes, se tem pneus bons, etc..
E o Type R se tiver amortecedores de um 1.4 e já velhos, nem 1/3 vai curvar do que é suposto..

As comparações in loco de carros usados nunca são fiaveis.

Fui vendedor de carros usados durante 10 anos, conduzi todo o tipo de carros, estive por dentro do boom dos carros importados de fora! Não sou piloto de testes de uma revista! Aliás, do ponto de vista dos carros novos, pouco sei! Repara numa coisa, eu não estou a falar baseado em cenas que li numa revista, que ouvi de um amigo ou numa wiki qualquer da internet! Falo da minha experiência! E este é o meu ponto de vista! Quando me dizes que estes 2 carros que estivemos a comparar são idênticos estás a basear a tua afirmação em quê? Conduziste-os novos, com pneus, estrada e tempo idênticos?
Então está bem, ponho as mãos no ar e fico corrigido pela tua experiência.