ManuelBarbosa
Banido
Um dos problemas dos videos é que só dá para ver aquilo que se quer.
Na volta também havia combinação entre a Ferrari e o Fontana.[
] http://www.youtube.com/watch?v=m8rv23q9sZM
McLaren punida com multa e perca de pontos
- Iniciador de tópicos Mordor
- Data de início
Um dos problemas dos videos é que só dá para ver aquilo que se quer.
Na volta também havia combinação entre a Ferrari e o Fontana.[
] http://www.youtube.com/watch?v=m8rv23q9sZM
TheProphecy
New member
Os 10 melhores escândalos da Formula 1:
http://www.f1fanatic.co.uk/2007/07/12/ten-of-the-best-f1-scandals/
Obviamente que há atenuantes a essa manobra... Mas tb ficou sempre no ar essa ideia. [kiss] Além disso foram claras as manobras de equipa da McLaren.
TheProphecy
New member
Um dos problemas dos videos é que só dá para ver aquilo que se quer.
Na volta também havia combinação entre a Ferrari e o Fontana.[
http://www.youtube.com/watch?v=m8rv23q9sZM
Também se falou nisso e o video mostra bem que o Fontana prejudicou bastante o Villeneuve, vai na volta tb havia uma combinação. Não me admirava mto! [
]É preciso é tirar as palas... Porque só ver as coisas para um lado faz mal ao coração
TheProphecy
New member
Mais uma hilariante...
Mr de la Rosa’s e-mail to Mr. Alonso on 25 March 2007 at 01.43 identified a gas that Ferrari uses to inflate its tyres to reduce the internal temperature and blistering. The e-mail concludes with a statement (in relation to the gas) that “we’ll have to try it, it’s easy!”.
Mr Alonso replied at 12.31 that it is “very important” that McLaren test the gas that Ferrari uses in its tyres as “they have something different from the rest”, and “not only this year. there is something else and this may be the key; let’s hope we can test it during this test, and that we can make it a priority!”.
O quê? A McLaren não beneficiou da espionagem? Náaaaaaaaa... Então os pilotos (basicamente os dois espanhois) sao uns santinhos. Até acho estranho como é que não perdem os dois a licença desportiva.
Mr de la Rosa’s e-mail to Mr. Alonso on 25 March 2007 at 01.43 identified a gas that Ferrari uses to inflate its tyres to reduce the internal temperature and blistering. The e-mail concludes with a statement (in relation to the gas) that “we’ll have to try it, it’s easy!”.
Mr Alonso replied at 12.31 that it is “very important” that McLaren test the gas that Ferrari uses in its tyres as “they have something different from the rest”, and “not only this year. there is something else and this may be the key; let’s hope we can test it during this test, and that we can make it a priority!”.
O quê? A McLaren não beneficiou da espionagem? Náaaaaaaaa... Então os pilotos (basicamente os dois espanhois) sao uns santinhos. Até acho estranho como é que não perdem os dois a licença desportiva.
ManuelBarbosa
Banido
Ideias no ar ficam sempre mas nem tudo que parece é, mas não achas que a atitude mais logica dada a situação em que se encontrava o Villeneuve era deixar os Mclaren ir a vida deles e não arriscar o campeonato?
Já agora quais foram as manobras da Mclaren
Última edição:
Zen
Banido
Além disso está a haver o esquecimento cirúrgico de a McLaren ter ordenado a Coulthard para deixar passar e ganhar Hakkinen, como recompensa por uma época muito difícil para o finlandês e na qual Coulthard já contava com 2 vitórias....
Im4real
New member
Existe muita injustiça..
Em suzuka o Prost claramente se atira para cima do Senna fazendo com que os 2 saiam da pista, senna regressa à corrida e ganha...No fim foi desclassificado quando nas imagens se vê claramente de quem foi a culpa..O homem fazia poll e ficava na parte suja da pista, pedia para mudar mas não deixavam..no ano seguinte mandou-se logo contra o Prost [
]
Há sempre favoritismos em qualquer lado []
Em suzuka o Prost claramente se atira para cima do Senna fazendo com que os 2 saiam da pista, senna regressa à corrida e ganha...No fim foi desclassificado quando nas imagens se vê claramente de quem foi a culpa..O homem fazia poll e ficava na parte suja da pista, pedia para mudar mas não deixavam..no ano seguinte mandou-se logo contra o Prost [
]Há sempre favoritismos em qualquer lado [
]
Zen
Banido
Há por aqui pessaos a quererem fazer dos outros tolos...
«The emails between drivers allow to realize that McLaren were testing Ferrari ideas systematically and enthusiastically and making reject/accept decisions on matters such as weight distribution, flexi-wings, tyre gas, braking systems, etc, to get an advantage.»
ManuelBarbosa
Banido
Porque a Ferrari nunca fez igual?
Im4real
New member
barrichello diz-te alguma coisa?
ManuelBarbosa
Banido
Quem é que andou a espiar os PC's dos pilotos para se saber o conteudo dos e-mails?
Zen
Banido
Existe muita injustiça..
Em suzuka o Prost claramente se atira para cima do Senna fazendo com que os 2 saiam da pista, senna regressa à corrida e ganha...No fim foi desclassificado quando nas imagens se vê claramente de quem foi a culpa..O homem fazia poll e ficava na parte suja da pista, pedia para mudar mas não deixavam..no ano seguinte mandou-se logo contra o Prost [
Há sempre favoritismos em qualquer lado [
Senna, em nítido desespero meteu-se onde não devia.
Os pilotos sempre acordaram no briefing de Suzuka que ali não era ponto de ultrapassagem. Nannini lembrou isso mesmo a um Senna «amnésico» no final da corrida, e disse-lhe que nunca mais fizesse aquilo (Senna repetiu a graça com Nannini algumas voltas depois de o tentar com Prost...), garantindo-lhe que se estivesse a lutar pelo mundial como estava Prost nunca na vida lhe teria permitido aquela ultrapassagem que ele definiu como um abuso e falta de respeito para com os outros pilotos. Nannini rematou a conversa com os jornalistas afirmando que só um piloto perturbado e já sem o discernimento suficiente poderia tentar ganhar uma posição naquele local.
O que eu gostei mais do documento da FIA sabem o que foi?
Quando diz: "Very unlikely" ou "unlikely"
Realmente muito factual.
E o mais engraçado é que no documento a FIA admite não ter provas do uso actual, mas acha que existe uma grande probabilidade de esse uso ter acontecido.
Admite-se ainda que se este caso fosse julgado nos tribunais a FIA não ganhava, porque não conseguia provar o uso.
O documento entra em várias contradições deste tipo...
Existem partes onde eu concordo com o que dizem e há outras que não concordo.
Desculpem, mas quando se está a julgar alguem não se pode ter como base "very unlikely" e coisas deste género. Isto num tribunal não resulta.
Quando diz: "Very unlikely" ou "unlikely"
Realmente muito factual.
E o mais engraçado é que no documento a FIA admite não ter provas do uso actual, mas acha que existe uma grande probabilidade de esse uso ter acontecido.
Admite-se ainda que se este caso fosse julgado nos tribunais a FIA não ganhava, porque não conseguia provar o uso.
O documento entra em várias contradições deste tipo...
Existem partes onde eu concordo com o que dizem e há outras que não concordo.
Desculpem, mas quando se está a julgar alguem não se pode ter como base "very unlikely" e coisas deste género. Isto num tribunal não resulta.
Zen
Banido
A polícia?!...
Zen
Banido
Então tu pensas que nos tribunais não há provas probabílisticas... Nos crimes complexos a maioria das provas são probabilísticas, e julga-se pela elevada probabilidade presente.
O que pensas que aconteceu no caso Joana?...
ManuelBarbosa
Banido
] [ERRADO!!! MUITO ERRADO!!!
As provas não são probabilisticas!! As provas EXISTEM, são analisadas e toma-se o caminho MAIS PROVAVEL! È diferente!
E sabes como é que conseguiram prender os culpados?? Sabes como??
Foi á porrada!! Torturando-os, obrigando-os a confessar senão não conseguiam provar NADA!
Última edição:
ManuelBarbosa
Banido
Até podem existir mas uma defesa bem feita destroi essas provas em dois tempos e nem em todos os paises funciona a assim
K2000
New member
Isso é uma pergunta séria ou a brincar? Está no acórdão, leste?
O conteúdo dos e-mails foram apresentados voluntariamente pelos pilotos em troca de imunidade.