Tópico do SLB - FCP x SLB 20/09 20h30 SPTV1

paulofer disse:
O langlet não devia ser expulso? Mas quem que perceba minimamente de arbitragem disse isso?
Se quiserem discutir lances em que há alguma discussão, ok, dou de barato, se quiseres entrar pela discussão de palermice do estilo o lance do Langlet deixa dúvidas, nem vale apena perder tempo.
Que mais não seja porque te tenho como muito mais, mas mesmo muito mais inteligente que isso.
Clique para expandir...
Acho que é +/- unânime que o Lenglet foi bem expulso!
 
LinoMarques disse:
Acho que é +/- unânime que o Lenglet foi bem expulso!
Clique para expandir...

O meu filho é atleta de formação Sub14, joga no campeonato distrital e eu desempenho funções de Delegado da equipa.

Confesso que tenho sérias dificuldades em justificar-lhe o segundo amarelo do Lenglet. Aliás, nos jogos destes escalões, os miúdos parece que jogam e correm o dobro do futebol profissional e palmadas, encostos, empurranços é algo normal, eles aguentam e não se queixam.

Não há o teatro e drama como se vê em alguns jogos nas 3 primeiras ligas profissionais.

É profundamente constrangedor, ver jogadores das equipas adversárias a festejar a expulsão de um atleta de profissão, como se de um jogo tivessem ganho.

 
Última edição:
paulofer disse:
Além da pergunta fizeste a seguinte afirmação:
"Não percebo a diferença se a entrada é a mesma."
E se não percebes isto, que diria é o básico quando se discute a arbitragem queres que te diga o quê?

O que tu achas pouco importa, estávamos a discutir um lance e eu dei a minha opinião e até mostrei outros lances para mostrar o meu ponto de vista.
Ainda assim o local de toque/contacto também é considerado tento em conta a possibilidade de lesão do jogador e por isso as decisões diferentes perante a lei.
Clique para expandir...
Ah ok. Então eu faço uma pergunta, digo que não percebo (porque na verdade não percebo mesmo), e pronto, está feito. Obrigado pelas explicações e não te chateio mais, até porque a minha opinião pouco importa, afinal não sei o básico.
 
paulofer disse:
Esse lance está ali no tópico ao lado, as semelhanças entre os lances são quase nenhumas, a começar que o jogador começa por atingir a canela e não o peito do pé.

Além disso imaginando que até eram semelhantes o mesmo árbitro poderia perfeitamente decidir de forma diferente por ver o lance também de forma diferente, o que repito não é o caso porque os lances não são iguais.
Clique para expandir...
Eu não vi o tópico ao lado, não o costumo fazer desde à muito tempo. O lance que vi era idêntico, mas já sei não percebo nada disto e não vou opinar mais. O que está a bold é porreiro...assim vamos nós.
 
Ecoflex disse:
Eu não vi o tópico ao lado, não o costumo fazer desde à muito tempo. O lance que vi era idêntico, mas já sei não percebo nada disto e não vou opinar mais. O que está a bold é porreiro...assim vamos nós.
Clique para expandir...
O bold é o que é, pode não te agradar, mas é básico que a posição de um árbitro perante um lance influencia a sua decisão. E isto não tem nada a ver com o Slb, ou Porto ou qualquer outro clube, é apenas um facto. E em lances duvidosos o VAR vai acabar por nem intervir porque é o que está regulamentado, mesmo sendo o mesmo árbitro e até lances exatamente iguais.
Quanto ao lance, obviamente não é idêntico e não tem a ver com perceber, tem a ver com o que aconteceu, no lance que referes o jogador atinge a canela primeiro e isso muda completamente a análise do lance mesmo perante a lei.
 
Ecoflex disse:
Ah ok. Então eu faço uma pergunta, digo que não percebo (porque na verdade não percebo mesmo), e pronto, está feito. Obrigado pelas explicações e não te chateio mais, até porque a minha opinião pouco importa, afinal não sei o básico.
Clique para expandir...
O problema vai um pouco além disso... é que não percebes e não queres perceber e ainda te fazes desentendido... a resposta às tuas dúvidas está lá bem explicita, mas vou repetir:

"o local de toque/contacto também é considerado tento em conta a possibilidade de lesão do jogador e por isso as decisões diferentes perante a lei."
Por isto uma é expulsão clara e a outra não o é.
 
paulofer disse:
O langlet não devia ser expulso? Mas quem que perceba minimamente de arbitragem disse isso?
Se quiserem discutir lances em que há alguma discussão, ok, dou de barato, se quiseres entrar pela discussão de palermice do estilo o lance do Langlet deixa dúvidas, nem vale apena perder tempo.
Que mais não seja porque te tenho como muito mais, mas mesmo muito mais inteligente que isso.
Clique para expandir...

Não sou eu que digo que ele não deveria ter sido. Aliás, durante o jogo não só disse que ele foi bem expulso como referi que acho inaceitável um jogador com a experiência dele ter feito o que ele fez.

O que estou a dizer é que, tal como o lance do Gabri Veiga, há opiniões a defender ambos lados. Portanto, não há consenso. Mas o facto é que a decisão foi sempre a favor do mesmo.

Para que fique claro, acho inacreditável como é que o Gabri Veiga não foi expulso numa era em que existe VAR. Aquela entrada poe em causa a integridade física do adversário de forma evidente.
 
O Langelet, que é um gajo com experencia nunca se devia ter metido a jeito... tem algumas desculpa por ser a primeira vez no dragão e pode se ter deixado levar pela ambiente hostil. Depois o puto que eu até gosto bastante, fez a sua fitinha e pronto, o arbitro borrou-se todo (ou como dizem, não quis perder o controlo do jogo) e foi pelo caminho mais fácil.

Agora não vamos esconder que a arbitragem foi manhosa. Há muitos anos que há falta de coragem dos árbitros em mostra cartões no dragão aos jogadores do FCP.
Não há evolução nesse aspecto, assim como não há evolução noutras personagens do FCP. Aquele gajo no banco, a fazer movimentos pélvicos para a atmosfera é o espelho do clube.
 
JGTB disse:
Não sou eu que digo que ele não deveria ter sido. Aliás, durante o jogo não só disse que ele foi bem expulso como referi que acho inaceitável um jogador com a experiência dele ter feito o que ele fez.

O que estou a dizer é que, tal como o lance do Gabri Veiga, há opiniões a defender ambos lados. Portanto, não há consenso. Mas o facto é que a decisão foi sempre a favor do mesmo.

Para que fique claro, acho inacreditável como é que o Gabri Veiga não foi expulso numa era em que existe VAR. Aquela entrada poe em causa a integridade física do adversário de forma evidente.
Clique para expandir...
Tens todos os especialistas ex-árbitros, de todos os jornais diários, que percebem mais das leis do jogo do que tu alguma vez irás perceber, a dizer que foi bem ajuizado...há consenso, só na tua cabeça é que não.

Pareces o outro paineleiro num programa com o ex-árbitro Pedro Henriques, que lhe disse que tinha sido bem ajuizado, a dizer "ah, mas na minha opinião...."

Lance bem ajuizado, temos pena.
 
Por acaso, até estive a (re)ver as imagens da situação do Samu. Na transmissão da sportv, dá para ver que ele vem por trás do jogador do Benfica na direção do jogador do Porto (que vai fazer o lançamento) a festejar o facto de naquele lance, a bola ter saído após pressão dos jogadores do Porto sobre a defesa do Benfica. Está a festejar efusivamente, tipo "vamos car*lho!!!!" a fazer aquele gesto de força com os braços tensos e punhos cerrados.

Depois, o Samu passa por trás do jogador do Benfica e este reage a qualquer coisa, que não dá para ver pois o jogador do Benfica está à frente..

Pelo plano, parece que o Samu não está suficientemente próximo para qualquer contacto e na altura, fiquei com a ideia de que o jogador do Benfica terá reagido aos festejos do Samu ou a algo que ele possa ter dito e não a um contacto.

Mas foi a ideia que fiquei.
 
mpereira disse:
Pergunta inocente: sendo o Lenglet bem expulso, porque é que o Samu não foi também? o VAR tinha ido cag@r como de costume?
Clique para expandir...
Queres expulsar alguém com um amarelo?
O Lenglet tinha um amarelo. Seguidamente teve um ataque de caspa, perdeu a cabeça e fez uma asneira. Levou o segundo amarelo correctamente. Como foi o segundo amarelo teve de levar vermelho e ser expulso.

O Samu também agiu mal, deveria ter levado amarelo mas como seria o primeiro porque raios deveria ser expulso?
 
Ok, são as minhas lentes vermelhas que vêem o Samu dar um soco nas costas do Bah e este reage de seguida. Mas pronto, nada a fazer. Fenómenos do Entroncamento, há décadas que ali se sucedem.
 
mpereira disse:
Ok, são as minhas lentes vermelhas que vêem o Samu dar um soco nas costas do Bah e este reage de seguida. Mas pronto, nada a fazer. Fenómenos do Entroncamento, há décadas que ali se sucedem.
Clique para expandir...
basta ver o vídeo com lentes normais e percebe-se que não há qualquer contacto físico entre Samu e Bah ! quanto mais dar um soco nas costas !
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior