Utilização correcta do AC

Estereotipar e generalizar um país com uma população superior 200 milhões de habitantes é erro tão grande, quanto a ignorância de quem o faz!

Senão sabes o que é estereotipar eu ajudo, sempre aprendes que às vezes mais vale estar calado para não dizer asneiras[;)]

Estereótipo são generalizações que as pessoas fazem sobre comportamentos ou características de outros. Estereótipo significa impressão sólida, e pode ser sobre a aparência, roupas, comportamento, cultura etc.
Estereótipo são pressupostos sobre determinadas pessoas, baseados em generalizações de situações que aconteceram anteriormente, mas sem ligação com a atual, e muitas vezes eles acontecem sem ter conhecimento sobre grupos sociais ou características de indivíduos, como a aparência, condições financeiro, comportamento, sexualidade etc.
O conceito de estereótipo foi criado em 1922, pelo escrito estadunidense Walter Lippmann. É bastante confundido com preconceito, uma vez que estereótipo acabam se convertendo em rótulos, muitas vezes, pejorativos e causando impacto negativo nos outros. Também porque é uma noção preconcebida e muitas vezes automática, que é incutida no subconsciente pela sociedade.

in wikipedia (em Português atenção[:D])

Volto a repetir (apesar de saber que não adianta porque pelos discursos o cardápio científico não é a tua praia),

O estereótipo é tão forte, mas tão forte

que até a informação científica veiculada em PT-BR deixa qualquer um de pé atrás. Não é uma invenção é a realidade.

Daqui a uma década, logo veremos se o estereótipo mudou.
 
Senão sabes o que é estereotipar eu ajudo, sempre aprendes que às vezes mais vale estar calado para não dizer asneiras[;)]



in wikipedia (em Português atenção[:D])

Volto a repetir (apesar de saber que não adianta porque pelos discursos o cardápio científico não é a tua praia),



que até a informação científica veiculada em PT-BR deixa qualquer um de pé atrás. Não é uma invenção é a realidade.

Daqui a uma década, logo veremos se o estereótipo mudou.

Quem estereotipou foste tu!

Portanto tu é que tens que saber a definição de estereótipo. Só agora é que a foste ver à wikipédia?

Se o que dizes é uma asneira, tu é que sabes, eu não disse nada estereotipado. Tu é que o fizeste. Se o fizeste bem, ou mal, cabe-te a ti, segundo a definição da wikipédia, saber se está correto ou não. Logo a seguir outro user colocou a tua informação em causa, porque disse que a informação até é válida, porque são meras traduções... Ele é que te contradisse e não eu... Eu apenas disse que era muito arriscado estereotipar uma população de 200 milhões de habitantes.

O que eu sei, é que tu disseste isto:

Deve ser por isso que a maioria das informações "válidas" e úteis me chegam via inglês ou espanhol... - See more at: http://forum.autohoje.com/forum-geral/133595-utilizacao-correcta-do-ac-5.html#post1068312555

E o Nuno156, disse isto:

De qualquer modo, a maioria dos conteúdos mais cientificamente correctos com origem no Brasil, são nada mais que breves resumos de traduções de artigos em inglês bem mais completos. Ou seja, só mesmo para quem não sabe inglês - See more at: http://forum.autohoje.com/forum-geral/133595-utilizacao-correcta-do-ac-5.html#post1068312555

Vocês entendam-se! [:D]
 
Porque não procuraste...

Bem... Tu falaste em estatística.
Só depois de eu a ter pedido é que tu a colocaste!

Independentemente de se concordar ou não.

Certo, ou errado, que só colocaste a estatística depois de eu ter feito referência à sua ausência?

Quando se coloca um estudo, uma estatística... Sei lá... Qualquer coisa que não tenha sido feita por nós... Normalmente coloca-se a referência à fonte! Digo eu que apenas andei na C+S da Damaia, mas como tu andaste na Universidade, devias saber isso melhor do que eu.

É que eu não tenho que procurar nada. Se falas numa estatística tens que a apresentar. E indicar a sua fonte. Já que puxaste dos galões quando disseste que andaste na Universidade, então tens que cumprir os procedimentos básicos de ética. Mas mesmo básicos e mesmo de ética...
 
(...)
E o Nuno156, disse isto:
Vocês entendam-se! [:D]

Continuas a não ler o "mais".
Talvez por isso aches que os outros é que precisam de se entender.

[:)]

Caro, eu e o TonyV estamos a dizer exactamente o mesmo.
Eu estou a dizer que, aquilo que se safa em português do Brasil, são traduções
truncadas dos originais em inglês. Ou seja, mais vale ler o original em inglês
do que uma tradução cortada, e que muitas vezes é mal traduzia de modo que
até fica com erros científicos.
 
"A maioria dos conteúdos mais cientificamente..."...

Naaaa.... Esquece... Isso realmente nunca poderia ter sido eu a dizer! [:D]

Pois... fui eu. O que só prova que não leste, e por isso citaste mal.

Repito, com comentários, pode ser que agora leias com atenção:

"A maioria dos conteúdos (brasileiros) mais cientificamente correctos (nos quais
existe um mínimo de credibilidade) com origem no Brasil (publicados de lá), são
nada mais que breves resumos de traduções (traduções resumidas de conteúdos
com detalhes importantes que não chegam a ser traduzidos) de artigos em inglês..."

Se pegares nos manuais usados em universidades, normalmente as versões em
"português" são traduções feitas no Brasil de manuais em inglês. E, normalmente,
só quem não sabe inglês é que prefere essas traduções de baixa qualidade.

Se fores à Wikipedia, idem. Os artigos em inglês são muito mais completos e
com detalhe científico muito superior. Isto sem falar em rigor de conteúdo.
 
Continuas a não ler o "mais".
Talvez por isso aches que os outros é que precisam de se entender.

[:)]

Caro, eu e o TonyV estamos a dizer exactamente o mesmo.
Eu estou a dizer que, aquilo que se safa em português do Brasil, são traduções
truncadas dos originais em inglês. Ou seja, mais vale ler o original em inglês
do que uma tradução cortada, e que muitas vezes é mal traduzia de modo que
até fica com erros científicos.

Não, não deturpes que está clarinho como a água.

O TonyV diz que a maioria das informações "válidas", lhe chegam do inglês e espanhol. O que já de si é uma perfeita baboseira (tipo as informações brasileiras...) porque nem a Espanha reconhece a língua "Espanhol". Mas pronto, ele lá diz que encontra muita informação útil em "espanhol"... E olha... Eu com isso... Ou seja, exclui os artigos de origem do Brasil (que por acaso são escritos em português).

Já tu disseste que a maioria das informações mais corretas, aliás, cientificamente mais corretas, de origem do Brasil, não são mais do que traduções de artigos em inglês mais completos... São muitos "mais", mas a gente entende-se! Ou seja, ele exclui que do Brasil venha alguma coisa de bom, tu atestas que as traduções são válidas cientificamente (agora já estás a virar o bico ao prego, mas pronto, ressalvo, o "mais cientificamente corretas") porque derivam do inglês.

Como disse... Entendam-se! [:cool:]
 
Pois... fui eu. O que só prova que não leste, e por isso citaste mal.

Repito, com comentários, pode ser que agora leias com atenção:

"A maioria dos conteúdos (brasileiros) mais cientificamente correctos (nos quais
existe um mínimo de credibilidade) com origem no Brasil (publicados de lá), são
nada mais que breves resumos de traduções (traduções resumidas de conteúdos
com detalhes importantes que não chegam a ser traduzidos) de artigos em inglês..."

Se pegares nos manuais usados em universidades, normalmente as versões em
"português" são traduções feitas no Brasil de manuais em inglês. E, normalmente,
só quem não sabe inglês é que prefere essas traduções de baixa qualidade.

Se fores à Wikipedia, idem. Os artigos em inglês são muito mais completos e
com detalhe científico muito superior. Isto sem falar em rigor de conteúdo.

Bom, para já folgo em saber que já me admites que eu possa pegar em manuais usados em universidades. Para quem há dois dias dizia que eu não tinha estudado Física na universidade, já estamos a fazer progressos.

Quanto ao resto do que dizes, olha estamos de acordo em tudo!

Agora tu entende-te com o TonyV porque ele é que diz que a informação de origem do Brasil não é válida. Quando tu dizes que são meras traduções do inglês. Ora se o inglês é válido, a tradução é válida.
 
Quem estereotipou foste tu!

Portanto tu é que tens que saber a definição de estereótipo. Só agora é que a foste ver à wikipédia?

Se o que dizes é uma asneira, tu é que sabes, eu não disse nada estereotipado. Tu é que o fizeste. Se o fizeste bem, ou mal, cabe-te a ti, segundo a definição da wikipédia, saber se está correto ou não. Logo a seguir outro user colocou a tua informação em causa, porque disse que a informação até é válida, porque são meras traduções... Ele é que te contradisse e não eu... Eu apenas disse que era muito arriscado estereotipar uma população de 200 milhões de habitantes.

O que eu sei, é que tu disseste isto:



E o Nuno156, disse isto:



Vocês entendam-se! [:D]

Tu é que tens de entender que ao tentares picar um utilizador num temática que pouco percebes acabas por dizer asneiras.

Pela terceira vez repito:

estereótipo é forte muito forte!

Em Português falado ou escrito isto é uma afirmação. Por outras palavras ESTOU a estereotipar (ou usar um estereotipo) deste o ínicio (espero que á terceira não seja preciso um desenho[:D]).

O que tu não sabes é distinguir conversas (citações). Tu tentaste dar uma de esperto quando apliquei a palavra estereótipo na questão da publicação em BR e saiu mal[:cool:] E que o estereótipo actualmente existe e por sinal foi bem aplicado, seja na publicação científica ou nestes "e-mails/posts à la facebook" em PT-BR.

Ficas mal na foto, ficas mal ao entrares completamente ao lado numa conversa, que nem era a ti dirigida, ficas mal porque continuas a insistir no erro, ficas mal porque em relação a traduções científicas ficas a ver navios (há traduções e "traduções", traduções e "resumos" e depois por acaso até há publicação original BR alguma muito boa, muitas muitas mais uma mediocridade) e ficas mal porque parece que a simples interpretação de de uma afirmação afigura-se um trabalho herculeano...

Em relação à publicação científica, como disse e repito há muito trabalho excelente a vir do Brasil....mas há muito mais lixo a vir de lá, daí o estereótipo.

Cumprimentos e espero que metade dessa confusão seja sono.

EDIT: Esqueci-me de uma coisa importante para quem vive, apenas, no limbo do conhecimento comum. Duas áreas científicas (num mesmo país) podem ter expressões muito diferentes em termos de qualidade e quantidade. Esperemos que percebas a dica, lol
 
Última edição:
(...)
Já tu disseste que a maioria das informações mais corretas, aliás, cientificamente mais corretas, de origem do Brasil, não são mais do que traduções de artigos em inglês mais completos... São muitos "mais", mas a gente entende-se! Ou seja, ele exclui que do Brasil venha alguma coisa de bom, tu atestas que as traduções são válidas cientificamente (agora já estás a virar o bico ao prego, mas pronto, ressalvo, o "mais cientificamente corretas") porque derivam do inglês.
(...)

Pelos vistos, a teoria de conjuntos também está difícil...

Do conjunto de conteúdos publicados no Brasil (origem do Brasil),
existe uma parte (pequena, ínfima) que tem alguma credibilidade
científica (mais cientificamente correctos) desses, A MAIORIA são
traduções do inglês (e más, ainda por cima). E isto sem falar da
incidência de plágio nas restantes...

Queres um diagrama de Venn?
 
(...)
Em relação à publicação científica, como disse e repito há muito trabalho excelente a vir do Brasil....mas há muito mais lixo a vir de lá, daí o estereótipo.
(...)

Mas, normalmente, as de boa qualidade estão em inglês... pelo que não corre
o risco de se confundir com o lixo que de lá vem.
 
Deve ser por isso que a maioria das informações "válidas" e úteis me chegam via inglês ou espanhol...

Mas queres comparar a quantidade de informaçao boa ou má que há nas duas linguas mais globais no globo, com a quinta? A mim a maioria das boas também me chegam em Ingles, mas se há más em Ingles ou Espanhol? Muito mais que em Portugues!
 
Se colocarem um fulano que acredite nas tretas todas e mais algumas, então
sim, admito que essa pessoa ache que a maioria dos bons conteúdos em
português sejam do Brasil.

E entre ter pouco mas bom, e muito cheio de lixo, prefiro o pouco mas bom.

De qualquer modo, a maioria dos conteúdos mais cientificamente correctos
com origem no Brasil, são nada mais que breves resumos de traduções de
artigos em inglês bem mais completos. Ou seja, só mesmo para quem não
sabe inglês. Quem sabe vai directamente à fonte. Quem não sabe, vai a uma
tradução resumida e fica "curto" de conhecimento.

Mas cada um sabe de si.
Estás feliz em ler conteúdos em português? Fico feliz por ti.
Mas olha, a maioria dos artigos científicos escritos por portugueses e brasileiros
estão em inglês (sem qualquer versão em português). Fica ao teu critério.

Nao nos digas que nao concordas «que a maioria dos bons conteúdos em
português sejam do Brasil». Senao veem de lá, veem de onde? De Portugal? Já disse, e volto a dizer, se nao fossem eles, practicamente nao existia nada pela World Wide Web em Portugues!

E se eu estou feliz em ler conteudos em Portugues? Sim claro, como nao poderia estar? Se é a minha lingua mae! E nao considero que fique curto de conhecimento por isso. E fica descansado que quando quero mais, ou em determinadas matérias, sei muito bem pesquisar em Ingles, pois graças a Deus tenho um Ingles falado e escrito fluente, pois a minha profissao, a isso me obriga!
 
No fim disto tudo, só espero que não haja por aqui brasileiros registados no fórum, não iriam ficar nada contentes com a dita conversa (da treta)... Mas isto é só a opinião de quem gosta de baixar o nível e cometer infracções [:)]

nebuchadnezzar, queres um conselho de amigo? Não te canses mais [:cool:]

Filhos de Deus o que devemos fazer é rezar para que um dia essas pobres almas encontre a luz isso é falta de amor, carinho, compaixão e compreensão ele não conhece alegria de viver em cristo e lembre-se por eles não teremos raiva nem odio porque os que vivem em cristo sabe que todo ser humano é nosso irmão então vamos rezar para todos os ateus encontrar a Luz divina! Amém.

PS: esta veio directamente do Brasil.
 
Se um dia virmos uma referência, dita por um brasileiro, com o seu respetivo sotaque em que ele diga, qualquer coisa, como por exemplo, o quadrado da hipotenusa é igual à soma do quadrado dos catetos, ficamos aqui a saber que a credibilidade disto pode ser colocada em causa!

O mais engraçado é que toda esta discussão parece que foi um desvio intencional do propósito deste tópico. Isto a partir do momento em que ficou esclarecido mecanicamente (que é um ramo da Física) porque se deve ligar o AC a baixas rotações / relanti
 
Se um dia virmos uma referência, dita por um brasileiro, com o seu respetivo sotaque em que ele diga, qualquer coisa, como por exemplo, o quadrado da hipotenusa é igual à soma do quadrado dos catetos, ficamos aqui a saber que a credibilidade disto pode ser colocada em causa!

O mais engraçado é que toda esta discussão parece que foi um desvio intencional do propósito deste tópico. Isto a partir do momento em que ficou esclarecido mecanicamente (que é um ramo da Física) porque se deve ligar o AC a baixas rotações / relanti

Continuas apologista de ligar/desligar ACs com base nas rotações??? LOL
 
Continuas apologista de ligar/desligar ACs com base nas rotações??? LOL


Não, espera... Eras tu que me ias fazer mudar de opinião! [:cool:]

Falei anteriormente no funcionamento básico do sistema clássico e normal do AC de um carro.

Como sabes, o AC não atinge a sua potência máxima em funcionamento ao relanti. Exige sempre maior rotação do motor térmico.
Ou seja, se o ligares ao relanti, o esticão será sempre inferior do que se o ligares às 3000, ou às 4000 rpm. Isto sempre independentemente do sistema de isolamento do movimento que o prato de acionamento do AC tem. O tal patinar, escorregar do movimento.

Por exemplo, falando de forma mais prática e mecânica:

Vamos supor que tens um carro com um AC automático. Estão 40ºC no exterior e dentro do carro estão 50ºC.

O sistema automático monitoriza outros parâmetros, que não adianta estar a descreve-los, e determina que tem que o AC, funcionar na sua potência máxima.

Duas coisas vão acontecer, para esta condição se passar:

1 - O AC, parte mecânica do sistema, vai ligar ao máximo, ou seja a compressão terá que ser a máxima possível.
2 - O ventilador da climatização, componente elétrica do sistema, vai ligar no caudal máximo.

NOTA: Apesar de tudo, não é nestas condições que se atinge a temperatura mínima de funcionamento do AC, mas isso é outra história...

Alguns sistemas, ainda têm uma 3 fase, que é bloquear a entrada de ar exterior, mas isso também transcende a nossa história.

Agora em termos de números, vamos supor que o AC para as condições descritas em 1, máximo da capacidade, potência máxima, precisa de 2 kW para funcionar. É o que ele precisa, não é o que ele fornece (rendimento).

Ora ele tem que ir "roubar" essa potência ao motor térmico. De que forma o faz? Duas hipóteses: rotação e/ou binário. A combinação destas duas variáveis é que determina a potência.

Estando ao relanti, estamos limitados! Tu ligas o AC, o que acontece? O AC exige mais esforço ao motor (binário), este compensa com maior injeção de combustível. Consegues aumentar o binário o suficiente para ligar o AC, sem que as rotações do motor subam. Em alguns casos aumentam 100 - 150 rpm. Mas mesmo assim é insuficiente. Precisa de rotação. Ou seja, não está a trabalhar à potência máxima. Está a retirar apenas 1 kW de potência ao motor térmico. Mas tu precisavas de 2 kW...

Arrancas e começas a acelerar. Sentes o carro mais preso, porque o AC está a pedir mais potência. Vais às 2000 rpm e ligas o CC. O AC consegue nestas condições ligar à sua potência máxima, está a retirar 2 kW de potência ao térmico, que é o máximo para o que foi concebido. Está ao máximo da sua potência, mas poderá não estar ao máximo da sua capacidade de refrigeração (embora ande, ou possa andar, lá perto).

Agora tu tens duas formas de atuar: ou ligas o AC ao relanti (como eu faço) ou ligas quando te apetece.

Ao relanti o esforço, o impacto vai ser menor, porque o AC não consegue ligar à sua potência máxima. O regime estacionário de funcionamento do motor térmico também é vantajoso. Acresce ainda que o AC vai atingir a sua potência máxima de funcionamento de forma progressiva e não instantânea. A partir do momento em que atinge a potência máxima, o prato de acionamento começa a dissipar movimento. Tudo isto é obtido de uma forma lenta e progressiva.

Agora a forma como tu o fazes. Ligar o AC às 4000 rpm:

O AC vai ligar imediatamente ao máximo. Logo o esforço pedido instantaneamente ao compressor é imediato e máximo. É certo que o prato vai dissipar o movimento, funcionando como um fusível de proteção. Mas mesmo assim tem um delay de operação. Tem a sua inércia, tem o tempo de atuação das molas, não protege a 100%. Pode até proteger para 99% das situações, isso já não sei. Agora que não é a 100%, não é. E conforme disse e mais importante, o impacto é máximo, nunca é progressivo. Ao contrário de quando ligas ao relanti.

Isto tudo pode parecer mesquinhice, e pode até ser! Mas lembra-te, conforme já aqui o referi, que o AC é o acessório mais potente de um automóvel (acessório básico, claro).

Falei em cerca de 2 kW de potência retirada ao térmico, podem até ser mais consoante a sua dimensão. Estamos a falar de uma potência já razoável. Se considerares que durante um andamento normal do carro, podes usar momentaneamente 20, 30, 40 CV do motor térmico, o sistema de AC pode representar até cerca de 10% da potência retirada ao motor.

Mas acima de tudo faz como quiseres, que eu também! [:cool:]
 
Desde já, os meus sinceros parabéns nebuchadnezzar, não só pela eterna paciência que tiveste a explicar aos mais céticos, mas também por toda a informação que adquiri(mos) neste tópico com as tuas palavras e sem precisar de ir estudar a matéria a uma universidade (ainda saíamos de lá como o Miguel Relvas). Eu não teria nem metade dessa paciência!


Mas acima de tudo faz como quiseres, que eu também! [:cool:]

Está dito.
 
Última edição:
A única coisa que tenho atenção, relativamente ao uso do AC no verão é mesmo o cuidado com a condensação nos tubos em dias de calor intenso.
Desligo o AC uns 2 ou 3 Km antes de chegar ao destino, e deixo a chauffage ligada para secar os tubos.

O resto são mesquinhices.
 
Voltar
Superior