Tópico dos telemóveis

Não é isso que fica demonstrado num benchmark, o BQ ganha em tudo. Como seria de esperar.

Já agora, onde custa 50€

Benchmarks sintéticos nada dizem sobre a performance no dia-a-dia. Existem reviews antigas do primeiro Moto G contra o Lumia 520 quando saíram para o mercado (da PocketNow, por exemplo) e eles dizem que a performance de ambos é idêntica apesar de um custar menos de metade do outro (na altura).

Na data da review da PocketNow custa 59$ pay-as-you-go, hoje não se encontra à venda porque foi substituído por uma data de modelos mais recentes, entre os quais o 435 que tem specs ainda melhores.

Da minha experiência com Lumias dual-core com 512mb de ram chegam e sobram para funcionar de forma fluida mesmo com uma ou duas centenas de apps instaladas, aliás, o numero de apps instaladas não tem influencia nenhuma na performance do WP.

Penso que a Google tem a decorrer neste momento um projecto para melhorar a performance do Android em telefones com specs fracas, a MS apostou nisso desde o primeiro Windows Phone.
 
Benchmarks sintéticos nada dizem sobre a performance no dia-a-dia. Existem reviews antigas do primeiro Moto G contra o Lumia 520 quando saíram para o mercado (da PocketNow, por exemplo) e eles dizem que a performance de ambos é idêntica apesar de um custar menos de metade do outro (na altura).

Na data da review da PocketNow custa 59$ pay-as-you-go, hoje não se encontra à venda porque foi substituído por uma data de modelos mais recentes, entre os quais o 435 que tem specs ainda melhores.

Da minha experiência com Lumias dual-core com 512mb de ram chegam e sobram para funcionar de forma fluida mesmo com uma ou duas centenas de apps instaladas, aliás, o numero de apps instaladas não tem influencia nenhuma na performance do WP.

Penso que a Google tem a decorrer neste momento um projecto para melhorar a performance do Android em telefones com specs fracas, a MS apostou nisso desde o primeiro Windows Phone.
O 520 comparado com o 435, o 435 tem specs melhores mas em outras perde, como por exemplo, na camara sendo de 2mp e o 520 de 5mo, e o 435 grava vídeos a 480p enquanto que o 520 é em 720p.

A questao dos vídeos, é sempre algo que vai depender de pessoa para pessoa, agora a câmara é que ja deixa a desejar, alias eu nem sabia que o435 era de 2mp, estava na ideia que era 5mp.
 
O 520 comparado com o 435, o 435 tem specs melhores mas em outras perde, como por exemplo, na camara sendo de 2mp e o 520 de 5mo, e o 435 grava vídeos a 480p enquanto que o 520 é em 720p.

Em termos de câmara e de preço à data de lançamento, o sucessor espiritual do 520 andará agora na gama 6xx.
Os modelos 5xx e 4xx vieram entrar na gama de preços dos dumbphones.
 
Benchmarks sintéticos nada dizem sobre a performance no dia-a-dia. Existem reviews antigas do primeiro Moto G contra o Lumia 520 quando saíram para o mercado (da PocketNow, por exemplo) e eles dizem que a performance de ambos é idêntica apesar de um custar menos de metade do outro (na altura).

Na data da review da PocketNow custa 59$ pay-as-you-go, hoje não se encontra à venda porque foi substituído por uma data de modelos mais recentes, entre os quais o 435 que tem specs ainda melhores.

Da minha experiência com Lumias dual-core com 512mb de ram chegam e sobram para funcionar de forma fluida mesmo com uma ou duas centenas de apps instaladas, aliás, o numero de apps instaladas não tem influencia nenhuma na performance do WP.

Penso que a Google tem a decorrer neste momento um projecto para melhorar a performance do Android em telefones com specs fracas, a MS apostou nisso desde o primeiro Windows Phone.

Benchmarks não dizem nada?! Então é um teste standardizado e controlado que se faz em igualdade de circunstâncias a todos os aparelhos avaliando uma série de aspetos do telemóvel e não diz nada... Ok. Quer dizer então que os 45000 pontos do meu s5 não querem dizer nada...
 
Benchmarks não dizem nada?! Então é um teste standardizado e controlado que se faz em igualdade de circunstâncias a todos os aparelhos avaliando uma série de aspetos do telemóvel e não diz nada... Ok. Quer dizer então que os 45000 pontos do meu s5 não querem dizer nada...
Sim, o teu S5 é mais "rapido" que o meu nexus 5.

Mas posso te garantir que não é mais estável.

Vê lá se descobres algo que o s5 faça que o s4 não faça

Cumps, jA
 
Sim, o teu S5 é mais "rapido" que o meu nexus 5.

Mas posso te garantir que não é mais estável.

Vê lá se descobres algo que o s5 faça que o s4 não faça

Cumps, jA

Leitura de impressão digital, medição de ritmo cardíaco entre outras coisas....
Mas eu sei o que tu querias dizer, faz as mesmas coisas, mas notas diferenças, na câmara fotográfica é notória a diferença e o funcionamento em carga (várias aplicações oesadas) também é visivelmente melhor.
Não percebo o que queres dizer com mais estável. O s5 é estável, não cracha, não arrasta, corre fluido... Que queres dizer com estabilidade?
 
Benchmarks não dizem nada?! Então é um teste standardizado e controlado que se faz em igualdade de circunstâncias a todos os aparelhos avaliando uma série de aspetos do telemóvel e não diz nada... Ok. Quer dizer então que os 45000 pontos do meu s5 não querem dizer nada...

Foi assim que eu comprei em 2010 o Galaxy S (1). Na altura tinha o melhor CPU, batia tudo e todos nos benchmarks. Depois de o ter descobri que com o tempo ia ficando cada vez mais lento, depois começaram a sair uns lagfixes, depois umas ROMs manhosas.
Na época o Galaxy S humilhava em benchamrks o HTC Desire e outros concorrentes, na prática todos eles eram mais estáveis e fluidos que o Galaxy S.
 
Leitura de impressão digital, medição de ritmo cardíaco entre outras coisas....
Mas eu sei o que tu querias dizer, faz as mesmas coisas, mas notas diferenças, na câmara fotográfica é notória a diferença e o funcionamento em carga (várias aplicações oesadas) também é visivelmente melhor.
Não percebo o que queres dizer com mais estável. O s5 é estável, não cracha, não arrasta, corre fluido... Que queres dizer com estabilidade?

E essas coisas que apontas entram no benchmark?

Bem me pareceu que não.

Aí tens porque os benchmarks não servem de muito...

Cumps, jA
 
Foi assim que eu comprei em 2010 o Galaxy S (1). Na altura tinha o melhor CPU, batia tudo e todos nos benchmarks. Depois de o ter descobri que com o tempo ia ficando cada vez mais lento, depois começaram a sair uns lagfixes, depois umas ROMs manhosas.
Na época o Galaxy S humilhava em benchamrks o HTC Desire e outros concorrentes, na prática todos eles eram mais estáveis e fluidos que o Galaxy S.

No tempo do galaxy S, o wp ainda nem existia.
Tens de comprar coisas comparáveis.

Esses telemóveis de entrada de gama, sejam androids sejam wp ou outra coisa qualquer, servem para fazer chamadas, fazer de conta que tiram fotos, ouvir rádio porque não têm espaço para mais que um álbum e pouco mais.
E quem faz esse uso acho muito bem que não desperdice dinheiro num topo de gama.
 
E essas coisas que apontas entram no benchmark?

Bem me pareceu que não.

Aí tens porque os benchmarks não servem de muito...

Cumps, jA

O poder de processamento, o multi-task a RAM, de que eu falo tudo isso entra nas benchamrks, há também benchmarks de vídeo e fotos.

Fiquei sem saber o que é a estabilidade superior do nexus5.
 
O poder de processamento, o multi-task a RAM, de que eu falo tudo isso entra nas benchamrks, há também benchmarks de vídeo e fotos.

Fiquei sem saber o que é a estabilidade superior do nexus5.

A minha pergunta era o que fazer num 5 que não consegues num 4. Nada... Na realidade já estamos num ponto em que nem se aproveitam as capacidades de processamento.

Vídeo e fotos, num telemóvel, vale o que vale. Pouco.

Benchmarks não servem de muito. Ainda mais quando pelos vistos a Samsung andou a aldrabar alguns ahah

Estabilidade de um Nexus? É preciso ter um para saber o que isso é... ;-)

Não é por acaso que abandonei o S4 que tinha...

Cumps, jA
 
Voltar
Superior