::::: Tópico Dos Radares :::::

[Z00L]

A que velocidade??

Marcada pelo radar 170km/h, reduzida para 161km/h

Não tenho nada a dizer sobre a coima aplicada à velocidade registada, é a lei e eu conheço-a.
Apenas que em nome da suposta prevenção rodoviária continuei dentro dessa velocidade até Lisboa, não foi obviamente um radar escondido na moita que me dissuadiu e fez reduzir a velocidade para os limites legais.

 

[Braz]

Marcada pelo radar 170km/h, reduzida para 161km/h

Não tenho nada a dizer sobre a coima aplicada à velocidade registada, é a lei e eu conheço-a.
Apenas que em nome da suposta prevenção rodoviária continuei dentro dessa velocidade até Lisboa, não foi obviamente um radar escondido na moita que me dissuadiu e fez reduzir a velocidade para os limites legais.

É isso que eu já muitas vezes referi.

E, além disso, quantas mais vezes o terás feito...

Não há prevenção nenhuma, neste caso. :sh)

 

[allskin]

Nem há prevenção nenhuma em ter o radar assinalado. Passam o radar e voltam à velocidade em que estavam.

 

[DeCeIi]

Marcada pelo radar 170km/h, reduzida para 161km/h

Não tenho nada a dizer sobre a coima aplicada à velocidade registada, é a lei e eu conheço-a.
Apenas que em nome da suposta prevenção rodoviária continuei dentro dessa velocidade até Lisboa, não foi obviamente um radar escondido na moita que me dissuadiu e fez reduzir a velocidade para os limites legais.

Se ficares sem poder conduzir durante algum tempo, se calhar começas a mudar de ideias.

À primeira não seria, óbvio. Mas caso se repita, se calhar "piavas" de outra forma.

Até lá, o Estado agradece que sejam colaboradores. []

O mesmo Estado, às vezes é um fofo e até permite que te excedas até 30 km/h fora das localidades sem que apanhes uma multa grave ou sequer fique registada no teu cadastro. Aliás, o mesmo Estado está-se a marimbar para as multas leves, ou seja, deixa que a malta prevarique um pouco e até fecha os olhos.

Mas deve dar um gozo maior andar a 160 do que 150. E só pode ser gozo, já que o ganho de tempo numa viagem Lisboa - Porto é desprezável. Já para não falar nas consequências físicas que há mas que ninguém nota.

 

[pedrosg]

Até 30 km/h fora das localidades nunca poderá ser sancionado como grave, logo nisso o Estado não é amigo nenhum. Pode é sancionar como leve, mas aí o ganho é pouco pois aos 120€ a pagar é preciso descontar os custos do processo, dando pouco lucro e bastante chatice. Por isso é que o normal é só autuarem a partir de grave onde o condutor já pode ficar inibido de conduzir e com uma coima superior. Assim, até posso considerar que é prevenção rodoviária porque o condutor após ter umas graves no cadastro começa a pensar duas vezes antes de se aventurar. Com leves é igual ao litro. Em Porto Lisboa, a diferença de 160 para 150 são uns 5 minutos.

 

[Z00L]

Não me estou a desculpar da coima que fique bem claro, é para pagar, erro assumido e não tem discussão.

Ia à velocidade que considerei ajustada ao trânsito, ao veículo e às condições do tempo e da via (embora contra a lei). Não foi para ganhar 5, 10 ou 30 minutos, isso é completamente desprezível na maioria dos casos. Da mesma forma que se for a 149 ou a 151 não altera nada, mas na 2ª hipótese já é considerada grave.

Apenas mencionei que radares escondidos são uma inutilidade para a prevenção rodoviária e apenas servem o intuito da arrecadação de verbas. A inibição de condução para o condutor "piar" menos também pode acontecer com radares visíveis e aí para alem da infracção, considero estupidez pura do condutor.

Se depois do radar visível, se acelera de novo, óbvio, todos (ou a maioria) o fazem. Preferia no entanto ver agentes em vários (muitos) carros caracterizados distribuídos nas AE e EN, parados ou a transitar, como queiram. Com maior visibilidade e não escondidos à espera do "toma lá que já almoçaste" garantidamente o pedal mais à direita teria uma utilização mais suave.

 

[DeCeIi]

Apenas mencionei que radares escondidos são uma inutilidade para a prevenção rodoviária e apenas servem o intuito da arrecadação de verbas. A inibição de condução para o condutor "piar" menos também pode acontecer com radares visíveis e aí para alem da infracção, considero estupidez pura do condutor.

Se depois do radar visível, se acelera de novo, óbvio, todos (ou a maioria) o fazem. Preferia no entanto ver agentes em vários (muitos) carros caracterizados distribuídos nas AE e EN, parados ou a transitar, como queiram. Com maior visibilidade e não escondidos à espera do "toma lá que já almoçaste" garantidamente o pedal mais à direita teria uma utilização mais suave.

Numa palavra isso resume-se: hipocrisia.

 

[pedrosg]

Era bom pensar que com radares visíveis aumentava a probabilidade de acidente, visto que os condutores em infração ao aperceberem-se iriam tentar tratar a fundo, criando embarasso.

 

[LinoMarques]

Marcada pelo radar 170km/h, reduzida para 161km/h

Não tenho nada a dizer sobre a coima aplicada à velocidade registada, é a lei e eu conheço-a.
Apenas que em nome da suposta prevenção rodoviária continuei dentro dessa velocidade até Lisboa, não foi obviamente um radar escondido na moita que me dissuadiu e fez reduzir a velocidade para os limites legais.

É isso que eu já muitas vezes referi.

E, além disso, quantas mais vezes o terás feito...

Não há prevenção nenhuma, neste caso. :sh)

Eu continuo a achar este tipo de argumentação bastante falaciosa e um espelho da vontade irresistível de arranjar desculpas fáceis para justificar a infracção.

Porque a verdade é esta, e até o próprio Z00L a reconhece: se o radar está visível, trava-se um pouco antes de passar por ele e assim que se pensa estar a uma distância de "segurança", ala, que se faz tarde, volta a calcar no acelerador. A "prevenção" funcionou... durante 1 km ou 2. Agora, sendo multado, será que à próxima se vai andar novamente à vontade? Ou vai-se começar a ter muito mais cuidado em todas as viagens futuras?

Então, qual foi a modalidade que no final pôs as pessoas a andar mais devagar durante mais tempo?

Ah pois... []

 

[Z00L]

Numa palavra isso resume-se: hipocrisia.

O ter agentes bem visíveis a fazer patrulhamento presencial? []

 

[Z00L]

LinoMarques, não discordo completamente do que disseste.
O meu ponto de vista nesse post é que eu nem soube que fui detectado na altura, porque era radar escondido e como tal continuei na prevaricação, daí ter dito que não houve prevenção rodoviária...não houve nada, apenas a minha infracção continuada.

Se o radar estivesse lá visível e se eu tivesse passado por ele com velocidade superior ao permitido, não iria abrandar para o resto da viagem fo%$#% por ter sido apanhado (com razão)?

(Ou se calhar não, continuaria na minha hipocrisia e olha...já que apanhei multa e já...(e podia apanhar outra à frente []))

 

[Z00L]

Era bom pensar que com radares visíveis aumentava a probabilidade de acidente, visto que os condutores em infração ao aperceberem-se iriam tentar tratar a fundo, criando embarasso.

Há aumento significativo de acidentes na VCI do Porto ao se avistarem os radares?

 

[LinoMarques]

LinoMarques, não discordo completamente do que disseste.
O meu ponto de vista nesse post é que eu nem soube que fui detectado na altura, porque era radar escondido e como tal continuei na prevaricação, daí ter dito que não houve prevenção rodoviária...não houve nada, apenas a minha infracção continuada.

Se o radar estivesse lá visível e se eu tivesse passado por ele com velocidade superior ao permitido, não iria abrandar para o resto da viagem fo%$#% por ter sido apanhado (com razão)?

(Ou se calhar não, continuaria na minha hipocrisia e olha...já que apanhei multa e já...(e podia apanhar outra à frente []))

Fazes lembrar o outro, ao ser apanhado em excesso de velocidade, quando o xor guarda lhe pediu os documentos, percebeu que os tinha deixado em casa e depois ainda vai a mulher e diz que ela bem dizia que andar com um carro roubado dava azar... [][]

 

[pedrosg]

Há aumento significativo de acidentes na VCI do Porto ao se avistarem os radares?

Nessa Via a maioria do trânsito já são condutores frequentes que já começam a reduzir a velocidade antes, logo não há travagens bruscas.
Na A1 já apanhei alguns sustos porque os radares estavam bastante visíveis e os condutores quando se apercebiam travavam a fundo e obrigavam-me a fazer igual. Numa situação até um autocarro teve problemas com isso.

 

[ZylmhuinVII]

Hoje estavam a "vender rifas" na Circunvalação, sentido HSJ-Norteshopping, junto à recolha dos STCP.

Alguém sabe onde costumam montar o radar? Ia distraído que nem o vi :sh)

 

[pombaleiro]

Hoje durante a tarde, na A1, N->S, o radar esteve na obra de arte 74, antes da AS de Aveiras. A banca estava montada em plena A1, depois do km 37 com a Sharan + um skoda etc.

 

[ESPRIT]

Então não precisamos de patrulhamento.
Vamos só meter câmaras escondidas. Porque isso é que é eficaz.
Não é eficaz radares fixos que pelo menos numa pequena parte do percurso consegue uma diminuição de velocidade. O que é eficaz é multar, mas como só se sabe da multa meses depois o condutor pode ter passado meses a fazer o mesmo percurso há mesma velocidade.

Não vamos meter veículos nem sinalização especial em locais onde se passem traços contínuos nem seja recorrente entra em contra-mão. Vamos só meter câmaras e multá-los porque assim eles não as veem e são multados os malandros, que se lixe se podemos diminuir a severidade de um acidente.

 

[Braz]

Eu continuo a achar este tipo de argumentação bastante falaciosa e um espelho da vontade irresistível de arranjar desculpas fáceis para justificar a infracção.

Porque a verdade é esta, e até o próprio Z00L a reconhece: se o radar está visível, trava-se um pouco antes de passar por ele e assim que se pensa estar a uma distância de "segurança", ala, que se faz tarde, volta a calcar no acelerador. A "prevenção" funcionou... durante 1 km ou 2. Agora, sendo multado, será que à próxima se vai andar novamente à vontade? Ou vai-se começar a ter muito mais cuidado em todas as viagens futuras?

Então, qual foi a modalidade que no final pôs as pessoas a andar mais devagar durante mais tempo?

Ah pois... []

Nada a ver, Lino!

A AE tem painéis informativos. Em Espanha e França usam muito isso. Colocam lá uma mensagem, tipo: "Velocidade controlada por radar durante 20km's"
Nesse trajecto, se alguém fosse apanhado, era bem apanhado, pois houve uma tentativa de prevenção.

Sabes bem que um radar visível, um carro patrulha a circular, informações de controlo de velocidade, inúmeras outras coisas que visam informar, mostrar dar a entender que a fiscalização está mesmo a ser feita, faz as pessoas respeitarem e isso sim, é prevenção!

Andar às escondidas a ver quantos conseguem apanhar, ou quem consegue escapar, é uma palhaçada!

Eu não vejo a multa, que chegou 6meses depois, ter um efeito pedagógico e tornar o condutor mais responsável. Sabes porquê? Porque o condutor vai achar sempre que a multa foi "obra" do acaso ou de um dia de azar. Quantos quilómetros já não fizeste tu, sem teres visto um carro da polícia, um radar, ou outro tipo de fiscalização? Se fossem mais presentes, se fossem mais visíveis, isso sim, teria o real efeito pedagógico nos condutores.

Um efeito pedagógico com 6meses de atraso!?!? :sh)[8b]

Tem mais valor castigar uma criança 6meses depois de ela ter feito asneira, ou fazê-lo no momento em que é apanhada a porta-se inconvenientemente? 6meses depois, já nem sabe o que fez...

Apetecia-me falar de outras coisa, mas aqui discute-se só a velocidade, por isso, não me alongo mais...

 

[Braz]

Numa palavra isso resume-se: hipocrisia.

Numa palavra isso resume-se: ignorância.

Queres uma explicação? Vê o meu post acima de resposta ao Lino...

 

[DeCeIi]

Braz, a hipócrisia tanto o é em 2 como em 20 ou até 200 kms.

Para quê cumprir os limites se depois, passado essa distância ou determinado percurso, ignorar os restantes ?

Em quase todas as vias que circulas, há limites impostos. Limites esses que se aprende nas aulas de condução, o que deveria tornar uma boa parte da sinalização insignificante. Mas mesmo assim colocam sinais em locais que o exijam, porque na maioria dos casos eles só lá estão para nos recordar dos limites e pouco mais.

Se as pessoas, nomeadamente os condutores, não aprendem a respeitar a sinalização, acho bem que se controle isso. Eu, devido à actividade que exerço, posso ser autuado até 2 anos após a infracção cometida e basta irem ao computador da empresa. Ou seja, nem precisam de estar no local para presenciar a infracção. E ainda se queixam vocês de "o bilhete premiado" só aparecer uns meses depois. []